9月22日消息，當(dāng)日8點(diǎn)39分左右，商丘市睢縣振興路與泰山路交叉口，睢縣職工幼兒園的一輛校車與一輛滿載貨物的貨車發(fā)生撞擊，初步了解，該起特大交通事故造成6死28傷。目前傷者被送往中醫(yī)院接受治療。上午11時(shí)18分，睢縣縣委宣傳部工作人員告知記者，截至發(fā)稿時(shí)，該校車交通事故共造成13人受傷，其中2人重傷，正在搶救中。肇事的貨車司機(jī)和校車司機(jī)均已被警方控制。（澎湃新聞9月22日）

又是一起慘烈的校車事故。雖然目前事故造成的傷亡情況，仍然沒(méi)有權(quán)威的說(shuō)法，但通過(guò)視頻與現(xiàn)場(chǎng)照片足以看到，這起事故非常慘烈！正如有的家長(zhǎng)，已經(jīng)癱坐在地上絕望地哭，這起事故帶給諸多國(guó)人以這樣的情緒沖擊——什么時(shí)候，我們的校車才能稱得上是安全？什么時(shí)候校車才不會(huì)是學(xué)生與家長(zhǎng)的噩夢(mèng)？

還要值得“慶幸”，這確實(shí)是一輛黃色的校車，而不是一輛改裝過(guò)來(lái)的面包車。更要慶幸的是，這輛校車還沒(méi)有超載。要知道，之前發(fā)生的校車事故中，普通9座或7座面包車裝下十幾、二十幾位學(xué)生的情況并不少見(jiàn)。相信這起事故，也正是因?yàn)槭钦嫘＼?，也沒(méi)有超載，才讓車?yán)锏膶W(xué)生得到了較好的保護(hù)，沒(méi)有出現(xiàn)更為嚴(yán)重的傷亡。但即便如此，該校車事故發(fā)生的原因，仍然值得扣問(wèn)。

就交通事故的責(zé)任認(rèn)定來(lái)看，校車司機(jī)與貨車司機(jī)應(yīng)該都有很大的責(zé)任。首先，校車通過(guò)如此大的路口，并沒(méi)有減速，更沒(méi)有避讓，對(duì)于開(kāi)著滿載孩子的校車而言，這樣的司機(jī)顯然是不合格的；同時(shí)，貨車速度也非常之快——也正是因?yàn)樗俣瓤觳虐研＼囎渤闪爽F(xiàn)在的樣子。問(wèn)題很明顯，校車司機(jī)可能并沒(méi)有接受過(guò)良好的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，會(huì)開(kāi)車卻并沒(méi)有達(dá)到校車司機(jī)的高標(biāo)準(zhǔn)，而貨車司機(jī)也可能沒(méi)有預(yù)警黃色車輛在安全方面的特殊性。

2012年3月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《校車安全管理?xiàng)l例》。迄今為止，這部國(guó)務(wù)院通過(guò)的條例，已經(jīng)實(shí)施了4年半之久。然而，悲催的是直到現(xiàn)在，我仍然沒(méi)有在我所居住的小縣城看到一輛像樣的校車，所有接送孩子上學(xué)放學(xué)的“校車”，要么是父母的私家車，要么是爺爺奶奶的電動(dòng)三輪車。而即便是有了校車的地區(qū)，司機(jī)是不是接受到了專業(yè)的培訓(xùn)，是不是按照《校車安全管理?xiàng)l例》中的規(guī)定為汽車裝上了各種安全設(shè)備，學(xué)生是不是按要求系了安全帶，司機(jī)是不是萬(wàn)里挑一、優(yōu)中選優(yōu)……這些問(wèn)題，都很成問(wèn)題。

校車事故如此之多，責(zé)任到底誰(shuí)應(yīng)該來(lái)扛？《校車安全管理?xiàng)l例》第五條規(guī)定，“縣級(jí)以上地方人民政府對(duì)本行政區(qū)域的校車安全管理工作負(fù)總責(zé)”，也就是說(shuō)，在普及校車以及加強(qiáng)管理這件事上，各基層政府應(yīng)該是第一責(zé)任人。但是，正如網(wǎng)紅之語(yǔ)——你永遠(yuǎn)無(wú)法叫醒一個(gè)裝睡的人所言，在校車的普及與管理問(wèn)題上，我們永遠(yuǎn)也無(wú)法叫醒一些不作為的地方政府尤其是教育部門，也正如我們?cè)?jīng)無(wú)法短期內(nèi)讓學(xué)校教學(xué)樓比得過(guò)政府辦公大樓。

（作者：王傳濤，中國(guó)網(wǎng)評(píng)論員）