譚浩俊中國(guó)網(wǎng)時(shí)事評(píng)論員

從10月1日下午北京出臺(tái)樓市調(diào)控新政到10月5日南京和廈門(mén)兩地再次升級(jí)樓市調(diào)控政策，國(guó)慶長(zhǎng)假期間，全國(guó)已有14個(gè)城市出臺(tái)了樓市調(diào)控政策。而且，有些政策還是以往沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的，如深圳、南京的本市戶(hù)籍成年單身人士（含離異），限購(gòu)1套住房。

那么，如此密集地出臺(tái)樓市調(diào)控政策，到底是為了什么呢？要知道，一項(xiàng)政策的出臺(tái)，總是需要達(dá)到某些方面目的的。不然，出臺(tái)政策干嘛。而從目前各地出臺(tái)樓市調(diào)控政策的實(shí)際情況來(lái)看，地方政府似乎并沒(méi)有對(duì)出臺(tái)政策抱有明確目的。更多情況下，是為了應(yīng)付上面可能出現(xiàn)的問(wèn)責(zé)、約談等。

事實(shí)上，樓市調(diào)控從一開(kāi)始就已經(jīng)偏離了方向，就一直被房?jī)r(jià)牽著鼻子走。也就是說(shuō)，房?jī)r(jià)大動(dòng)一下，政府就用政策應(yīng)付一下。房?jī)r(jià)稍稍平穩(wěn)一些，政策就立馬退出。結(jié)果，所謂調(diào)控，也就成了推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲的推手，而不是平穩(wěn)房?jī)r(jià)的手段。不然，為什么會(huì)出現(xiàn)房?jī)r(jià)只朝著“漲”一個(gè)方向變化，而從不出現(xiàn)“降”的現(xiàn)象呢？要么是政府不想讓房?jī)r(jià)降，要么就是調(diào)控政策完全偏離了方向、沒(méi)有目標(biāo)。

殊不知，房?jī)r(jià)漲到目前這樣的水平，已經(jīng)與“居住”二字沒(méi)有多大關(guān)系。因?yàn)?，就算房?jī)r(jià)出現(xiàn)小幅下降，對(duì)絕大多數(shù)居民來(lái)說(shuō)，也是消受不起?？v然咬著牙購(gòu)買(mǎi)，也會(huì)讓整個(gè)家庭的生活水平大打折扣，甚至嚴(yán)重影響其他方面的消費(fèi)，包括子女入學(xué)、看病等，都會(huì)受到影響。在這樣的情況下，住房就成了影響居民生活水平提高的最大障礙。只是，這樣的嚴(yán)重后果，并沒(méi)有為地方政府所認(rèn)知。多數(shù)地方仍在把房?jī)r(jià)當(dāng)作樓市調(diào)控唯一參照物，從而一直被房?jī)r(jià)牽著鼻子走。

我們說(shuō)，房?jī)r(jià)二字，房才是內(nèi)容，價(jià)只是形式。對(duì)廣大居民來(lái)說(shuō)，他們首先必須關(guān)心價(jià)，才能考慮房。只有價(jià)格能夠承受得了，購(gòu)買(mǎi)房才有可能和希望。否則，就只能永遠(yuǎn)盯著價(jià)。對(duì)政府而言，則應(yīng)該與居民的看法完全相反，應(yīng)當(dāng)更多的關(guān)心房，然后再看價(jià)。也就是說(shuō)，首先要考慮居民能不能住上房，住怎樣的房，從而通過(guò)一定的手段，把價(jià)格控制在多數(shù)居民能夠承受的范圍。那么，政府的工作也就做好了。如果只看價(jià)，不看房，就會(huì)被價(jià)格牽著鼻子走，房子也就會(huì)離居民越來(lái)越遠(yuǎn)。

正是基于這樣的考慮，政府在制定樓市調(diào)控政策時(shí)，就不能把眼睛死死盯住房?jī)r(jià)不放，而應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換思路，把如何解決廣大居民的住房問(wèn)題放在首要位置，可以不出臺(tái)樓市調(diào)控政策，也可以讓房?jī)r(jià)一直漲下去，但中低收入階層的住房問(wèn)題一定要解決好，中產(chǎn)階層能夠通過(guò)努力買(mǎi)得起房。至于有錢(qián)人，讓他們?nèi)ベI(mǎi)高檔住房，讓他們?nèi)コ捶?。退回?lái)講，加快保障房建設(shè)，就是從“價(jià)”轉(zhuǎn)向“房”最重要的方面。

很顯然，對(duì)多數(shù)地方來(lái)說(shuō)，加大保障房力度的內(nèi)在動(dòng)力是不強(qiáng)的，是不愿意多建設(shè)一點(diǎn)保障房的。他們需要的，仍然是“土地財(cái)政”，仍然是政績(jī)工程，仍然是政府利益，根本不去考慮居民利益，不考慮商品房的“居住”屬性。自然，也就不可能采取更具針對(duì)性的調(diào)控措施，而是通過(guò)限購(gòu)限貸什么的應(yīng)付上級(jí)檢查。

也正是因?yàn)槿绱?，盡管?chē)?guó)慶長(zhǎng)假期間就有14個(gè)城市出臺(tái)樓市調(diào)控政策，但是，并沒(méi)有值得高興和贊賞的地方，也不管政策有多嚴(yán)，都不可能對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生任何影響。相反，調(diào)控政策出臺(tái)后，會(huì)更加加重市場(chǎng)的恐慌情緒，讓房?jī)r(jià)上漲的內(nèi)在動(dòng)力更強(qiáng)。就算暫時(shí)出現(xiàn)房?jī)r(jià)停漲的現(xiàn)象，也是開(kāi)發(fā)商為了積聚上漲動(dòng)力學(xué)而采取的一種變通手段。一旦政策強(qiáng)度減弱，新一輪房?jī)r(jià)上漲就會(huì)開(kāi)始。

樓房調(diào)控已經(jīng)走入了死胡同，唯一的出路，就是讓市場(chǎng)去說(shuō)話，政府則把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向保障房建設(shè)。