張敬偉察哈爾高級研究員，中國人民大學重陽金融研究院客座研究員

諾貝爾經(jīng)濟學獎的輿論熱度絕不亞于文學獎。在沒有“開獎”之前，輿論場和分析家們有多種預測?，F(xiàn)在結果出來了——瑞典斯德哥爾摩當?shù)貢r間10日上午，2016年諾貝爾經(jīng)濟學獎揭曉，哈佛大學的奧利弗-哈特(Oliverhart)、麻省理工學院的本格特-霍斯特羅姆(BengtHolmstr?m)榮獲該獎項，獲獎理由為對契約理論的貢獻。

又是來自美國的經(jīng)濟學家獲獎。這顯示了一個有趣的事實，作為最“年輕”的獎項，這個獎項具有明顯的傾向性。西方國家尤其是美國經(jīng)濟學家，更容易獲得這個獎。原因有二：一是市場經(jīng)濟肇始于西方社會，現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論和實踐都建立在市場經(jīng)濟基礎之上；二是美國是市場經(jīng)濟國家的翹楚，不僅因為其建構在市場經(jīng)濟基礎上的唯一的超級大國實力，也吸引了吸引了全球頂尖的經(jīng)濟學學者。

其實諾貝爾經(jīng)濟學“不經(jīng)濟”。評審委員會的評獎標準，似乎并不看重能夠解決多少現(xiàn)實問題，在于強調(diào)經(jīng)濟學研究的系統(tǒng)性、多元性，更看重經(jīng)濟學家對市場規(guī)律——哪怕是某一環(huán)節(jié)的規(guī)律性探究。

從過去8年的諾貝爾經(jīng)濟學獎看，雖然全球經(jīng)濟處于危機周期，而且西方國家主導的經(jīng)濟秩序在動搖。但是評審委員會沒有關切可以給全球經(jīng)濟提供藥方的經(jīng)濟學理論。事實上，世界也不存在拯救全球經(jīng)濟的經(jīng)濟學靈丹妙方。

經(jīng)濟學家不是政治家，解決市場和經(jīng)濟問題不是他們的責任。瑞典皇家科學院諾貝爾獎評審委員會，只是一個學術機構，也不是為全球經(jīng)濟遴選拯救者。為全球經(jīng)濟開藥方，是全球經(jīng)濟治理機構和多邊協(xié)商機構，如世界銀行、國際貨幣基金組織和二十國集團，也包括各國政府。諾貝爾評審委員會，評獎的標準更側重經(jīng)濟學理論，當然是和市場有著密切邏輯關系的經(jīng)濟學理論。獲獎的經(jīng)濟學家，可以豐富經(jīng)濟學理論的大廈，而不是用來解決現(xiàn)實難題。

以今年獲獎的兩位經(jīng)濟學家而論，他們的貢獻在于契約理論。市場經(jīng)濟首先是契約經(jīng)濟，然后才是法治經(jīng)濟。契約是市場經(jīng)濟的靈魂，法治是契約的保障。遵守契約是常識，但是在利益主導下，契約關系往往會異化。今年獲獎的兩位經(jīng)濟學家，在契約這個常識性的命題上，有各自深入的研究，其深奧的模型探究，也非本文討論的對象。有一點是肯定的，無論全球市場如何復雜多邊，要維系常態(tài)的市場運行，都須遵守契約常識。

非要探究兩位獲獎學者的現(xiàn)實意義，要從后危機時代的市場生態(tài)談起。全球市場陷入了各自為政的紊亂狀態(tài)。引領全球經(jīng)濟方向的西方主要經(jīng)濟體出現(xiàn)了反全球化的傾向，貿(mào)易和投資領域保護主義盛行。其主導的全球經(jīng)濟治理秩序，以及設立的全球性規(guī)則，或成為利己主義的保護傘，或索性棄之不用。全球化的契約原則，變成了空洞的口號和概念。在全球經(jīng)濟仍充滿不確定性，全球市場榮損與共的情勢下，世界各國尤其是主要經(jīng)濟體，遵守全球秩序的相關規(guī)則，恪守契約精神，是確保全球經(jīng)濟走出危機陰霾的關鍵。

小到市場主體，大到國家經(jīng)濟體，沒有契約精神，就會亂象頻生。這是諾貝爾獎評審委員會給全球發(fā)出的警告嗎？

只是臆測而已。沒有必要將全球市場的尷尬現(xiàn)實和諾貝爾經(jīng)濟學獎進行過分聯(lián)想。否則，這將經(jīng)濟學獎功利化、實用化乃至庸俗化了。

如果非要以現(xiàn)實主義的立場來“開”諾貝爾經(jīng)濟學獎，中國的經(jīng)濟治理為全球市場提供了范例。作為新秩序的參與者，以及結構改革的實踐者，“中國模式”也許不太符合經(jīng)濟學理論，但是很有效。按照諾貝爾獎的評定標準，中國的治理效率，并沒有系統(tǒng)的經(jīng)濟學理論作為支撐。這也是林毅夫所謂他這一代經(jīng)濟學家無法獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的理由。

諾貝爾經(jīng)濟學獎的評審標準，自有其邏輯和道理。但是這獎如果只是獎掖學界精英，或者每年讓輿論場喧囂一番。該獎只是對獲獎者“經(jīng)濟”而和現(xiàn)實很隔膜，對市場“不經(jīng)濟”，這樣的經(jīng)濟學獎也存瑕疵。

何況，經(jīng)濟學獎多授予西方人尤其是美國經(jīng)濟學家，說明諾貝爾獎評審委員會也很勢利。這種勢利其實也是西方慣性思維的折射。