- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
一些建筑完全可以“不死”，比如，原來的大學(xué)搬走后，可協(xié)商轉(zhuǎn)讓給中小學(xué)使用；有些空置的辦公樓可改為商務(wù)樓或廉租房?！翱烧褪遣桓蛇@些‘傻事’，而是炸樓把地賣給開發(fā)商。”
很多時候，一個個畫著圓圈打著叉的“拆”字背后，還隱著另一個字：利。多數(shù)“短命建筑”的背后，都有房地產(chǎn)開發(fā)的身影。五里河體育場拆除后，以16億元的價格進(jìn)行地塊拍賣，投資19億元新建一座奧林匹克中心。13歲的浙大湖濱校區(qū)3號樓被拆后，其置換出的土地以24.6億元的天價整體出讓用于商業(yè)開發(fā)。
不難猜到，一些“短命建筑”身上有腐敗基因。比如，著名的“樓脆脆”事件中有“官員股東”，而且檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)房企的董事長侵吞4000多萬元國資。再如，某市的“世紀(jì)巨蛋”因結(jié)構(gòu)性重大安全隱患被拆除，人們叫它 “腐敗巨蛋”。
專家感慨，現(xiàn)在城市大拆大建，政府只算經(jīng)濟(jì)賬，不算文化賬、歷史賬、人情賬。而且經(jīng)濟(jì)賬也算的是個人的“小賬”、區(qū)域的“小賬”，就沒算全國的“大賬”。如果全國能提高建筑40%的使用年限，以2006年全國房屋竣工面積為例，每年可為國家節(jié)約資金約234.14億元，使用年限增長20年共節(jié)約資金約4682.86億元。
范柏乃說，“短命建筑”是老話題了，這幾年兩會年年提，批評聲一片，可地方政府還是 “比誰拆得快”，剎不住車！
“人民的參與是最好的保障”
6秒鐘讓遼寧科技館消失得足夠徹底，它留在查號臺的3部電話號碼，當(dāng)天再撥打時已不復(fù)存在了。
一些市民以自己的方式向這個 “老朋友”告別。有些人早上5點就來看它最后一眼。一位68歲的老人以為爆破在6點鐘進(jìn)行，當(dāng)他5點50分趕到時，看到那棟熟悉的大樓已經(jīng)不見，懊悔萬分，嘴里不住念叨：“太遺憾了，太遺憾了……”
告別也在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行。有的網(wǎng)友把這個冰冷的鋼凝混合物擬人化：“1988年出生，小80后，年僅23歲，正值青壯年……”有的網(wǎng)友感慨：“才23歲的樓齡啊，啥罪沒有，說判刑就判刑，而且是死刑，立即執(zhí)行，沒有二審。”有的網(wǎng)友很氣憤：“這炸的不是樓，是錢！”還有的網(wǎng)友熱衷講道理：“市規(guī)劃建設(shè)，是擺積木嗎？一個受尊重的國家，不是建筑多高多新，而是有令人尊重的價值觀！”
走遍了大半個地球的中國城市經(jīng)濟(jì)學(xué)會秘書長劉維新說，他從沒看到世界上任何一個國家像中國現(xiàn)在這樣大運動式地“拆了建、建了拆”。建筑是用石頭寫成的史書，中國“建筑短命”現(xiàn)象嚴(yán)重違背城市建筑發(fā)展的規(guī)律，沒有文化積淀的城市不是城市。
有網(wǎng)友評論說：我們活活把中國建筑這部“古代史”寫成了“現(xiàn)代史”。
在巴黎，拆一幢房屋比建一幢要難得多。初到巴黎的中國人常常驚嘆：古老的建筑軀殼里,竟有著如此現(xiàn)代化的生活設(shè)施，衛(wèi)生間安裝了防漏電的人感應(yīng)開關(guān)，廚房現(xiàn)代化廚具一應(yīng)俱全。
英國同樣如此，連電線桿都受保護(hù)。有的案例讓人動容不已：英格蘭東北部的紐卡斯?fàn)栍幸蛔F(xiàn)代藝術(shù)博物館，它是由面粉廠改建而成的。僅僅為了保留面粉廠的墻體和上面碩大的“波羅的面粉廠”字樣，英國人竟花費了7500萬英鎊，而推倒重建只需3500萬英鎊。
劉維新說，他很羨慕一些國家的老建筑，這些城市“老人”，受到嚴(yán)格的法律保護(hù)。
英國1967年頒發(fā)《城市文明法》，其名稱直譯是“有關(guān)市民舒適、愉悅的法律”。即把保護(hù)歷史街區(qū)當(dāng)成使市民精神愉悅、心情舒適的必要條件。日本從1919年制定《城市規(guī)劃法》起，陸續(xù)制定了許多有關(guān)法令，至1979年，已有關(guān)于城市規(guī)劃和建設(shè)的法規(guī)400多種。日本在上世紀(jì)80年代就提出了“百年住宅”的建設(shè)構(gòu)想，建設(shè)房屋時使用的都是標(biāo)號40以上的混凝土。在布達(dá)佩斯市，政府明文規(guī)定所有門面建筑超過50年的一律不準(zhǔn)拆遷；法國政府對有20年歷史的或在國內(nèi)外有過影響的場所，都立了標(biāo)記予以保護(hù)，“每一個老建筑都有一個特殊的身份證”。
頗值一提的是，很多國家把公眾如何參與城市規(guī)劃寫進(jìn)法律里。英國1969年出臺了著名的斯凱夫頓報告，它被認(rèn)為是公眾參與城市規(guī)劃發(fā)展的里程碑。美國學(xué)者提出“市民參與階梯”理論。日本規(guī)定城市規(guī)劃方案要先通過“意見聽取會”、“說明會”和公開展覽內(nèi)容等方式征求居民意見，然后經(jīng)“都市計劃中央審議會”或“都市計劃地方審議會”審議。
董黎明、范柏乃都很感慨，我們的建筑規(guī)劃中缺乏透明度，缺乏民意。“拆與不拆，不能光聽領(lǐng)導(dǎo)人和開發(fā)商的，還得聽聽老百姓的。”他們相信，“人民的參與是最好的保障！”
足足需要半個月，沈陽科技館的建筑垃圾才能被清理完。這只是每年4億噸建筑垃圾這個大分母之上，一個小小的分子。
科技館不是“猝死”，而是“有步驟有計劃的”死亡。不久前，沈陽北方圖書城也被拆除。下一步，拆除搬遷的是沈陽市室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測中心，再下一步，是沈陽市住房公積金管理中心。
這些建筑如期“死亡”，換來的將是全國首家體驗式文化廣場的“新生”。按一個城建局局長的說法，這個廣場可不是簡單的露天廣場，市民在這里可體驗到3D電影、多媒體讀書平臺等，“進(jìn)入其中，猶如接觸到全新動感世界，讓虛幻和現(xiàn)實合一，體味更多文化傳承”。
也許，不用多久，趙永明老人又會出現(xiàn)在下一個爆破點。他唯一能做的，就是顫巍巍地端起相機(jī)，按下快門，聽著微弱的“咔嚓”聲，淹沒在爆破的滔天巨響里。本報記者從玉華