- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
>>專家點(diǎn)評(píng)
考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)有待完善
“應(yīng)該說(shuō)，這樣一份榜單的出爐還是值得肯定的，因?yàn)閲?guó)內(nèi)之前還沒(méi)有這種針對(duì)慈善基金會(huì)透明度的考評(píng)和排名。不過(guò)，從這份榜單的編制過(guò)程來(lái)看，我覺(jué)得還比較粗放，無(wú)法完全反映國(guó)內(nèi)慈善基金會(huì)的真實(shí)情況。”清華大學(xué)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝教授如此評(píng)價(jià)《福布斯》的榜單。
鄧國(guó)勝認(rèn)為，《福布斯》在考評(píng)國(guó)內(nèi)慈善基金會(huì)的時(shí)候依據(jù)的是各基金會(huì)的公開(kāi)資料，這確實(shí)是無(wú)奈之舉，因?yàn)楝F(xiàn)在外界能夠獲知的信息也只有基金會(huì)自己公開(kāi)的這些資料。不過(guò)必須指出的是，這些資料在真實(shí)性上往往存在一些問(wèn)題，而且很多關(guān)鍵信息，例如員工薪酬情況等，基本上各基金會(huì)很少對(duì)外公開(kāi)，單方面依靠這些信息得出結(jié)論并不十分準(zhǔn)確。
在鄧國(guó)勝看來(lái)，這份榜單給國(guó)內(nèi)慈善基金會(huì)打的分明顯偏高了。記者看到，在上榜的25家慈善基金會(huì)中，得分最高的為97分（滿分100分），最低的也有77分?！拔矣X(jué)得這些基金會(huì)，表現(xiàn)好的能得到80多分就不錯(cuò)了。”鄧國(guó)勝認(rèn)為，《福布斯》榜單打這么高的分，沒(méi)有給這些基金會(huì)留出多少改進(jìn)的空間。
項(xiàng)目效果也應(yīng)披露
據(jù)鄧國(guó)勝介紹，目前國(guó)內(nèi)的慈善組織主要包括基金會(huì)、慈善會(huì)、紅十字會(huì)系統(tǒng)和民間一些草根公益組織四類，在這四類組織中，按照民政部的規(guī)定，只有基金會(huì)有信息披露的義務(wù)，其他三類在信息披露方面目前并沒(méi)有任何條例加以約束?！捌鋵?shí)要說(shuō)透明度，慈善會(huì)和紅十字會(huì)系統(tǒng)更加需要透明度，需要社會(huì)特別關(guān)注，而慈善基金會(huì)反而是透明度最高的?！?/p>
鄧國(guó)勝表示，今年發(fā)生的“郭美美”等事件，嚴(yán)重影響到了公眾對(duì)公益慈善組織的信任，這些組織的募款金額也受到了較大影響。從實(shí)際情況看，這些事件主要發(fā)生在慈善會(huì)和紅十字會(huì)系統(tǒng)當(dāng)中，透明度較高的基金會(huì)相比還是較為規(guī)范的。“但是公眾其實(shí)并不了解這些組織之間的區(qū)別，所以對(duì)慈善組織整體信任度下降，這影響到了基金會(huì)的募款?！币虼耍噰?guó)勝認(rèn)為，加強(qiáng)對(duì)公眾在募捐方面的引導(dǎo)很重要。
鄧國(guó)勝?gòu)?qiáng)調(diào)，在引導(dǎo)公眾募捐方面，透明度是基礎(chǔ)性指標(biāo)之一，但不是唯一因素，慈善機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目效果同樣很重要，“不僅要讓大家知道善款是怎么用的，還要讓大家知道錢(qián)用的效果怎么樣?！倍谶@方面，國(guó)內(nèi)的慈善基金會(huì)都沒(méi)有進(jìn)行很好的信息披露。
另外，鄧國(guó)勝還告訴記者，今年慈善組織中發(fā)生的各類負(fù)面事件，成為國(guó)家加強(qiáng)對(duì)慈善公益行業(yè)管理的一個(gè)契機(jī)。他透露，目前，民政部正在研究制定針對(duì)公益慈善機(jī)構(gòu)的信息披露規(guī)定，最快明年有望出臺(tái)實(shí)施。(古曉宇)