- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
解放軍報(bào)列舉黃巖島屬于中國(guó)六大鐵證
2012年05月10日09:54 | 中國(guó)發(fā)展門(mén)戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫(xiě)信 字號(hào)：T|T
關(guān)鍵詞： 黃巖島 官方地圖 1983年 鐵證 國(guó)際法規(guī)則 主權(quán) 巴黎條約 地理鄰近 石塘 聯(lián)合國(guó)海洋法公約
|
|
鐵證三：
中國(guó)最早將黃巖島列入版圖、實(shí)施主權(quán)管轄
從法律層面上看，中國(guó)對(duì)黃巖島擁有主權(quán)的一個(gè)重要依據(jù)是對(duì)該島長(zhǎng)期行使著有效管轄。作為官方行為，元朝時(shí)期的“四海測(cè)驗(yàn)”就體現(xiàn)了這一點(diǎn)，而類(lèi)似的例子舉不勝舉。
北京大學(xué)海洋研究中心副主任李紅云在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，首先，中國(guó)政府曾于1935年、1947年和1983年三次正式公布黃巖島的名稱(chēng)。其次，中國(guó)歷代政府出版的官方地圖均將黃巖島標(biāo)為中國(guó)領(lǐng)土。第三，在行政管轄方面，黃巖島一直不間斷地在中國(guó)廣東省、海南省的管轄之下。目前，黃巖島由海南省西沙群島、南沙群島、中沙群島辦事處實(shí)施行政管轄。第四，從20世紀(jì)70年代起，中國(guó)政府受理并批準(zhǔn)了多次國(guó)際無(wú)線電愛(ài)好者要求登島探險(xiǎn)的申請(qǐng)。
“批準(zhǔn)申請(qǐng)和行政管轄行為完全是官方的、政府的行為，這是證明中國(guó)行使管轄權(quán)的直接證據(jù)?！崩罴t云說(shuō)。
鐵證四：
一系列國(guó)際條約規(guī)定，黃巖島不在菲境內(nèi)
因?yàn)闅v史特殊，所以菲律賓的領(lǐng)土范圍是由一系列國(guó)際條約確定的。中國(guó)國(guó)家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)張海文在接受采訪時(shí)表示，包括1898年美西《巴黎條約》、1900年美西《華盛頓補(bǔ)充條約》和1930年《英美協(xié)定》等，這些條約明確地界定了菲律賓領(lǐng)土的西部界限在東經(jīng)118°。黃巖島位于東經(jīng)117°51′，根本不在上述條約界限范圍內(nèi)。此外，1947年美菲一般關(guān)系條約、1952年菲美共同防御條約、1961年菲律賓關(guān)于領(lǐng)?；€第3046號(hào)法令和1968年菲律賓關(guān)于領(lǐng)?；€的修正令等，都反復(fù)地重申了上述條約的法律效力，確認(rèn)菲律賓的領(lǐng)土范圍，卻從來(lái)都不包括黃巖島。
鐵證五：
長(zhǎng)期以來(lái)菲律賓官方地圖從未包括黃巖島
“在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，菲律賓的若干法律文件、官方文件和國(guó)家地圖中，從未涉及黃巖島。”李國(guó)強(qiáng)在接受采訪時(shí)說(shuō)，在1935年頒布的菲律賓憲法等菲國(guó)內(nèi)法律法規(guī)中，菲官方屢次明文確認(rèn)菲律賓領(lǐng)土范圍，黃巖島不僅不在其宣布的領(lǐng)土范圍之內(nèi)，而且菲律賓領(lǐng)海基點(diǎn)和基線也未涉及黃巖島。1981年、1984年菲律賓出版的地圖仍然將黃巖島標(biāo)繪在菲領(lǐng)土范圍之外。1997年以前，菲律賓從未對(duì)中國(guó)政府對(duì)黃巖島行使主權(quán)管轄提出過(guò)任何異議，并且還多次表示黃巖島在菲領(lǐng)土范圍之外。
在1994年10月18日菲國(guó)家地圖和資源信息部及1994年11月18日業(yè)余無(wú)線電協(xié)會(huì)向美國(guó)業(yè)余無(wú)線電協(xié)會(huì)出具的文件中，均確認(rèn)“菲領(lǐng)土邊界和主權(quán)是由1898年12月10日巴黎條約第三款所規(guī)定，黃巖島位于菲領(lǐng)土邊界之外”。
鐵證六：
菲律賓領(lǐng)土要求毫無(wú)法律依據(jù)
菲律賓方面曾經(jīng)提出，黃巖島在其主張的200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，因此是菲律賓的“固有領(lǐng)土”。對(duì)此，李紅云表示，國(guó)際法上一項(xiàng)基本的規(guī)則從來(lái)都是“依據(jù)陸地統(tǒng)治海洋”，即國(guó)家先有了某陸地的主權(quán)，才能對(duì)鄰接該陸地的海洋主張權(quán)利，而這一點(diǎn)在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》當(dāng)中已經(jīng)得到了明確體現(xiàn)。菲律賓的主張恰恰相反，先主張對(duì)海洋的權(quán)利，再據(jù)此主張對(duì)該海域內(nèi)陸地的權(quán)利。這顯然是本末倒置。
最近，菲律賓又以對(duì)黃巖島實(shí)行了管轄權(quán)為由，提出對(duì)黃巖島擁有主權(quán)。菲律賓還特別提及了被視為經(jīng)典的帕爾瑪斯島仲裁案。該案裁決通過(guò)縝密的推理所闡釋的國(guó)際法規(guī)則是：國(guó)家通過(guò)對(duì)某土地長(zhǎng)期地、有效地行使管轄權(quán)，即取得對(duì)該地的領(lǐng)土主權(quán)。李紅云說(shuō)，關(guān)于這一點(diǎn)，我們沒(méi)有異議。正是由于中國(guó)對(duì)黃巖島行使了“長(zhǎng)期、有效”的管轄權(quán)，中國(guó)才擁有了對(duì)黃巖島的主權(quán)。
另外，菲律賓以“地理鄰近”為借口提出領(lǐng)土要求在國(guó)際法上根本就不成立。國(guó)際法和國(guó)際實(shí)踐早已認(rèn)定“地理鄰近”不是解決領(lǐng)土歸屬的國(guó)際法原則。世界上一個(gè)國(guó)家的部分領(lǐng)土距離本國(guó)較遠(yuǎn)而離其他國(guó)家更近的情況比比皆是。如果按照菲律賓的“地理鄰近”論行事，天下豈不大亂。（記者羅錚 呂德勝）
相關(guān)閱讀：