今年獲得諾貝爾物理學(xué)獎的博伊爾(左)和史密斯(右)，獲獎成績遭到質(zhì)疑。(資料圖片)
中新網(wǎng)12月24日電 加拿大物理學(xué)家博伊爾和美國科學(xué)家史密斯，因發(fā)明數(shù)碼相機圖象感應(yīng)器“感光半導(dǎo)體電荷耦合器件”(CCD)，今年10月連同“光纖之父”高錕，榮獲諾貝爾物理學(xué)獎。但加拿大媒體前天報道，博伊爾和史密斯的獲獎遭到質(zhì)疑，他們的兩名昔日同事表示，發(fā)明者另有其人。
據(jù)香港《文匯報》報道，瑞典皇家科學(xué)院在10月宣布，博伊爾和史密斯，以及“光纖之父”高錕，一同獲頒2009年度諾貝爾物理學(xué)獎，并贊揚博伊爾和史密斯發(fā)明圖象感應(yīng)器為攝影技術(shù)掀起革命。但1960年代與博伊爾和史密斯在貝爾實驗室共事的戈登及湯姆斯特說，瑞典皇家科學(xué)院“犯了錯誤”，博伊爾和他的搭檔史密斯不該獲獎，數(shù)碼相機圖象感應(yīng)器的發(fā)明者應(yīng)該是湯姆斯特。
戈登表示，博伊爾和史密斯當(dāng)時申請專利的器件并不是作為成像器件，而是存儲器件。博伊爾與史密斯的專利中沒有提及成像技術(shù)，他們和這項發(fā)明沾不上邊。湯姆斯特才是制造貝爾實驗室兩個CCD相機的功臣，“他發(fā)明了如何制造(CCD相機)”，并擁有相關(guān)專利。
湯姆斯特表示，如果博伊爾和史密斯得獎是因為首創(chuàng)CCD概念，他沒有意見，但如果是因為成像技術(shù)，“我也應(yīng)該得獎”。他說博伊爾和史密斯當(dāng)時只研究存儲，沒有想到成像問題。戈登更指1969年提出關(guān)鍵意見時，其上司博伊爾還取笑他們。
史密斯反駁說，他有文件否定戈登以及湯姆斯特大部分的說法，而他們的其余說法則全部是不合邏輯的，他說湯姆斯特在電子工程方面的貢獻值得肯定，但不是發(fā)明概念的人。
博伊爾沒有親自回應(yīng)，其妻表示他沒有興趣回應(yīng)有關(guān)指控，但絕對相信諾貝爾委員會作出了正確的決定。
|
