官方微博 首頁 > 社會(huì)發(fā)展 > 科技 > 科技動(dòng)態(tài)

2012年05月05日09:49 | 中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

昨日，科技部發(fā)出說明，鑒于“中式卷煙”項(xiàng)目的異議情況較為復(fù)雜，國(guó)家煙草專賣局提出了不繼續(xù)參加評(píng)審的申請(qǐng)。此前，“中式卷煙”項(xiàng)目入圍國(guó)家科技獎(jiǎng)公示項(xiàng)目，引起社會(huì)質(zhì)疑。

19個(gè)項(xiàng)目收到異議

3月23日，科技部國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)辦公室，公布了2012年度國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)推薦的項(xiàng)目名單。昨日，科技部國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)辦公室發(fā)出說明，公示期內(nèi)，共收到異議58件，涉及19個(gè)項(xiàng)目，占公示項(xiàng)目數(shù)的2%。

收到項(xiàng)目異議后，國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室依法進(jìn)行了受理、登記。按異議處理程序，目前已將58件異議轉(zhuǎn)達(dá)給了相關(guān)項(xiàng)目的推薦部門進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

昨日說明中，未公布收到異議的項(xiàng)目名單。

推薦單位提出“退評(píng)”

在說明中，特別談及了“中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用”的項(xiàng)目。在之前40天的公示期里，煙草項(xiàng)目入選一直受到控?zé)熑耸抠|(zhì)疑。

說明表示，僅該項(xiàng)目就收到異議33件，推薦部門對(duì)此高度重視，鑒于該項(xiàng)目的異議情況較為復(fù)雜，提出了不繼續(xù)參加評(píng)審的申請(qǐng)。根據(jù)《國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，“中式卷煙”項(xiàng)目不提交本年度國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)評(píng)審，另18個(gè)項(xiàng)目的異議正在按照有關(guān)規(guī)定辦理之中。

據(jù)悉，科技部網(wǎng)站公示的國(guó)家科技獎(jiǎng)項(xiàng)目提到，“中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用”項(xiàng)目為“國(guó)家煙草專賣局”推薦。

記者在“中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用”的公示材料中看到，該研究成果已用于紅云紅河、湖南中煙等近10個(gè)煙草工業(yè)企業(yè)，“提升了產(chǎn)品質(zhì)量和市場(chǎng)適應(yīng)性，近三年累計(jì)實(shí)現(xiàn)新增銷售收入1735.74億元，新增利稅1421.8043億元”。

昨日，記者試圖聯(lián)系國(guó)家煙草專賣局，但有關(guān)人員聽到“中式卷煙退出評(píng)審”的字眼后，立刻掛掉電話，有的稱不知道、不清楚此事。

回應(yīng)

衛(wèi)生部：結(jié)果來自共同努力

新京報(bào)訊昨日，針對(duì)煙草項(xiàng)目退出國(guó)家科技獎(jiǎng)評(píng)選一事，衛(wèi)生部相關(guān)負(fù)責(zé)人稱：“取得這一效果，是大家共同努力的結(jié)果?！?/p>

3月23日，“中式卷煙系統(tǒng)調(diào)香”理論進(jìn)入國(guó)家科技獎(jiǎng)公示名單。公示后，包括衛(wèi)生部、院士、控?zé)熃M織、民間協(xié)會(huì)等都公開反對(duì)。其中，尤以30名院士聯(lián)名發(fā)表公開信反響最為熱烈。

在衛(wèi)生部4月舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，衛(wèi)生部婦社司副司長(zhǎng)傅衛(wèi)更是明確表示，“低危害”煙草制品研究不應(yīng)作為國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)評(píng)選項(xiàng)目。國(guó)內(nèi)外眾多科學(xué)研究證明，煙草使用嚴(yán)重危害人體健康，任何有關(guān)“低危害”煙草制品的研究，都不能降低或者減少煙草對(duì)人體帶來的健康危害。

解讀

“科技部應(yīng)清理煙草獎(jiǎng)項(xiàng)”

中疾控原副主任楊功煥稱，科技部應(yīng)說明煙草項(xiàng)目未入科技獎(jiǎng)理由

雖然此次煙草獎(jiǎng)項(xiàng)將不會(huì)參評(píng)國(guó)家科技獎(jiǎng)，但長(zhǎng)期致力于控?zé)煿ぷ鞯闹袊?guó)疾病預(yù)防控制中心原副主任楊功煥并不滿意。她說，科技部應(yīng)該進(jìn)行清理，同時(shí)要明令要求，以后也不能有這樣的項(xiàng)目入圍。

記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在此之前，關(guān)于煙草類的研究，10年間已7次獲國(guó)家科技獎(jiǎng)。

煙草參選科技獎(jiǎng)涉嫌違法

新京報(bào)：你怎么看“煙草項(xiàng)目”不參評(píng)國(guó)家科技獎(jiǎng)？

楊功煥：我一直認(rèn)為，“中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用”入圍國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)，直接違背了《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第二十九條：“國(guó)家禁止危害國(guó)家安全、損害社會(huì)公共利益、危害人體健康、違反倫理道德的科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)活動(dòng)。”科技部此次表態(tài)自然是個(gè)好消息，也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

新京報(bào)：可是有些人認(rèn)為“中式卷煙”研究實(shí)際上是在降低吸煙的危害。

楊功煥：吸煙有害健康是毋庸置疑的，“中式卷煙”宣揚(yáng)的理由是不成立的?！爸惺骄頍煛奔拔覈?guó)中草藥卷煙危害性不比普通卷煙少，同樣具有致癌性和成癮性。

事實(shí)上，我認(rèn)為不僅僅是這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的問題，包括近期公眾關(guān)注的明膠取得專利事件，發(fā)明者應(yīng)該進(jìn)行反思，這些項(xiàng)目是缺乏科學(xué)倫理的結(jié)果，就不應(yīng)該有這樣的技術(shù)。

新京報(bào)：對(duì)這種表態(tài)你是否滿意呢？

楊功煥：很不滿意?？萍疾康睦碛墒沁@個(gè)項(xiàng)目收到了33項(xiàng)異議，這明顯是沒有是非觀念，也不符合科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)的精神。

我認(rèn)為，科技部在說明不入圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)清晰表明不入圍的理由是因?yàn)槠湮：α斯娊】?，因此不夠資格。

新京報(bào)：此次是煙草專賣局提出撤出參評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)，你認(rèn)為有何意義？

楊功煥：無論是煙草專賣局自己主動(dòng)提出的，還是科技部做了大量勸說工作之后提出的，我無從知道。

但只要不入圍就是一個(gè)進(jìn)步。不過煙草專賣局如果真的要做實(shí)事，關(guān)注公眾健康，就應(yīng)該按照公約的要求，老老實(shí)實(shí)地履約，不要誤導(dǎo)公眾。

新京報(bào)：如何理解“老老實(shí)實(shí)地履約”？

楊功煥：據(jù)《煙草控制框架公約》第九、十條規(guī)定，各締約方應(yīng)當(dāng)“以禁止或限制的方式來管制可能用于提高煙草制品可口性的成分”“禁止在煙草制品中使用可能讓人感到有健康效益的成分”等。對(duì)于煙草部門而言，這是起碼的職責(zé)。我們不能以危害人的生命安全為代價(jià)來賺取高額利潤(rùn)。

科技部應(yīng)要求煙草項(xiàng)目不得入圍

新京報(bào)：之前，包括你在內(nèi)的多位專家向科技部提出異議，是否收到回復(fù)？

楊功煥：沒有。我們是實(shí)名制發(fā)出的異議請(qǐng)求，但截至目前，科技部連個(gè)電話回復(fù)都沒有。

新京報(bào)：此前你提出要撤銷之前評(píng)選上國(guó)家科技獎(jiǎng)的煙草項(xiàng)目，有沒有得到回復(fù)？

楊功煥：任何發(fā)明，都應(yīng)該是維護(hù)公共安全和公眾健康的。我已經(jīng)給萬鋼部長(zhǎng)寫信要求撤銷此前的獎(jiǎng)項(xiàng)，遺憾的是依然沒有回復(fù)。

這也正是我們下一步要做的。此前已經(jīng)有多個(gè)煙草項(xiàng)目獲得國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)，對(duì)于這種不符合科學(xué)倫理的獎(jiǎng)項(xiàng)，我認(rèn)為科技部應(yīng)該進(jìn)行清理，同時(shí)要明令要求，以后也不能有這樣的項(xiàng)目入圍。

院士將再次上書復(fù)議“煙草院士”

上書中將“點(diǎn)”到院士選舉“被公關(guān)”問題

新京報(bào)訊昨日，一直堅(jiān)持要求對(duì)謝劍平的申報(bào)材料進(jìn)行“復(fù)議”的中國(guó)工程院院士秦伯益表示，本月將繼續(xù)與其他院士聯(lián)名上書中國(guó)工程院，督促院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)謝劍平院士的“復(fù)議”工作。

“復(fù)議”即將征集院士簽名

謝劍平，長(zhǎng)期從事卷煙降焦減害研究工作。去年12月，他當(dāng)選為中國(guó)工程院院士，被輿論質(zhì)疑為“煙草院士”。

但謝劍平是否應(yīng)當(dāng)選一事，中國(guó)工程院仍未給出最終處理的意見。

據(jù)悉，每?jī)赡暾匍_一次的“兩院院士大會(huì)”也將于今年6月份舉行，屆時(shí)大會(huì)上，將會(huì)為新當(dāng)選的院士頒發(fā)證書，謝劍平能否拿到這個(gè)證書，也是眾人矚目。

秦伯益說，中國(guó)工程院院士鐘南山和他正起草要求進(jìn)一步復(fù)議的建議書，即將征集眾多院士們的簽名。

將提及選院士“公關(guān)”問題

據(jù)悉，院士們“再次上書”的聯(lián)名信中，將會(huì)“點(diǎn)”到院士選舉中“被公關(guān)”問題。

秦伯益說，“被公關(guān)”的人在不了解情況下，說了不適合的話不是大問題，但是經(jīng)過大家指出有明顯的錯(cuò)誤后，還堅(jiān)持不改就不是小問題。中國(guó)工程院的集體形象沒有必要與謝劍平和煙草行業(yè)捆綁在一起。

秦伯益同時(shí)認(rèn)為，以“程序已履行完畢，不好改動(dòng)”為由而推延糾錯(cuò)，只是一種不想糾錯(cuò)的借口。

音聲

首先‘退出’的做法要給予肯定。但并沒有全面回答不繼續(xù)參加評(píng)審的理由，沒有說‘中式卷煙’研究的方向是錯(cuò)的或者此研究結(jié)果的根本是誘導(dǎo)吸煙者吸更多的煙。

中國(guó)工程院院士秦伯益

返回頂部文章來源： 新京報(bào)