首頁(yè) > 1911-2011紀(jì)念辛亥革命100周年 > 辛亥百人

2011年10月08日15:17 | 中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

端方（1861～1911）

清末大臣，金石學(xué)家。滿洲正白旗人，字午橋，號(hào)陶齋，謚忠敏。光緒八年中舉人，歷督湖廣、兩江、閩浙，宣統(tǒng)元年調(diào)直隸總督，后被彈劾罷官。宣統(tǒng)元年起為川漢、粵漢鐵路督辦，入川鎮(zhèn)壓保路運(yùn)動(dòng)，為起義新軍所殺。著有《陶齋吉金錄》《端忠敏公奏稿》等。

1911年11月27日，清末重臣、滿洲翹楚端方客死四川資州，死因?yàn)樾萝妵W變。同時(shí)遇難的，還有隨端方赴川的六弟端錦。

職位最高的犧牲者

是年12月23日，民軍代表將端方兄弟的首級(jí)“置之西油盒中”，傳之武昌，請(qǐng)黎元洪驗(yàn)看。隨后，其首級(jí)被游街示眾，鄂省商民“聞其首級(jí)解到，紛紛鼓掌，路過(guò)街衢時(shí)，商民圍觀，幾同異寶”。有文士頗為惋惜端方之死，見首級(jí)而誦《后赤壁賦》：

固一世之雄也，而今安在哉？

清末四大能臣，時(shí)人臧否，稱“岑春煊不學(xué)無(wú)術(shù)，袁世凱有術(shù)無(wú)學(xué)，張之洞有學(xué)無(wú)術(shù)，端方有學(xué)有術(shù)”。四大能臣中，張之洞于1909年病逝，岑春煊、袁世凱、端方在皇族內(nèi)閣成立前后先后下臺(tái)，紛紛退隱。

1909年，端方出任直隸總督僅數(shù)月，就被人參以辦理孝欽后（慈禧）陵差（即慈禧太后喪葬事宜）不敬而被革職。參奏端方的，是李鴻章的孫子李國(guó)杰。李國(guó)杰稱端方私自遣人給葬禮拍照，“全無(wú)心肝”，并在風(fēng)水墻外安設(shè)電線桿，破壞風(fēng)水。

1909年，以袁世凱和端方的撤職，標(biāo)明了晚清的政治走向，是朝野合作的改革共識(shí)徹底破產(chǎn)，臺(tái)上是皇族唱戲，臺(tái)下則四方鼎沸，黑云壓城城欲摧。

如果不是1911年川鄂保路運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，端方的政治前途，或?qū)⒃?909年終結(jié)。鑒于端方曾任職川鄂，并有顯赫政績(jī)，清廷在1911年又起用端方。于是，辛亥年添了一員職位最高的犧牲者。過(guò)后，曾有人為端方抱屈，辛亥年“荼毒”四川的趙爾豐、“屠殺”革命黨人的鄂都瑞澂當(dāng)死未死，“溫和”的端方不當(dāng)死，卻無(wú)故冤死。

端方喪命于亂刀之下，身首異處，暴尸郊野。但關(guān)于端方因何而死，卻爭(zhēng)議頗多。

死因一：勤王遭拒

該說(shuō)法出自端方家丁。端方死后，其家丁逃回北京，向端家匯報(bào)稱：

“欽差（在資州）正擬進(jìn)省，忽接由省發(fā)來(lái)的急電，謂北京失守，兩宮出狩陜西，有旨令午帥（端方）率領(lǐng)鄂兵由陜赴晉勤王。午帥當(dāng)時(shí)向各兵演說(shuō)，預(yù)備北上。兵士反對(duì)勤王，因此大嘩”，造反兵士互相煽動(dòng)，并殺害端方兄弟。

此份報(bào)告，由端方家人轉(zhuǎn)呈朝廷，清廷據(jù)此發(fā)出嘉獎(jiǎng)并追贈(zèng)端方太子太保，謚忠敏。

端方家丁的說(shuō)法，稱其銳意進(jìn)剿（保路運(yùn)動(dòng)）、并在革命后積極回京護(hù)駕。這與事實(shí)有不符之處。端方對(duì)進(jìn)四川進(jìn)剿，本身持懷疑態(tài)度。9月7日，“成都血案”發(fā)生。9月10日，朝廷急命在湖北的端方帶部分鄂軍赴川進(jìn)剿。端方從漢陽(yáng)出發(fā)，一路上磨磨蹭蹭，走了兩個(gè)月，11月13日才到四川資州，并在此停留了十四天，既未進(jìn)剿，也未北上勤王。

辦事雷厲風(fēng)行的端方，面對(duì)保路運(yùn)動(dòng)，奉行“拖”字訣，與其政治態(tài)度不無(wú)干系。端方曾考察歐洲諸強(qiáng)國(guó)現(xiàn)代改革，對(duì)于鐵路國(guó)有“洋商包工”，向來(lái)持反對(duì)意見。而主剿派在鐵路問題上則持強(qiáng)硬立場(chǎng)。兩難之際，端方只有“拖”，“拖”到朝廷退步。這一“拖”，卻迎面撞上了革命。

端方家丁還提到了“兩宮西狩”、“有旨勤王”一說(shuō)。這一說(shuō)法，難免使清廷附會(huì)庚子事變中端方所為。庚子事變，兩宮出奔，端方自陜西奔赴山西接駕，危難之際見忠臣。由此端方的仕途扶搖直上，十年之間數(shù)任封疆，并出洋考察各國(guó)憲政。

死因二：進(jìn)退失據(jù)

端方死后一個(gè)月（12月26日），有立憲派傾向的上?！渡陥?bào)》報(bào)道：

“（端方）得京電（應(yīng)指辛亥革命），隱秘不宣，軍士鮮有知者。及川東民軍反正，日與偽都督趙爾豐激戰(zhàn)，端乃調(diào)鄂軍援助?！w兵敗，重慶等處悉為民軍占領(lǐng)。端遂奔資州?！彪S后，鄂軍在資州嘩變，“軍中亦頗有以端為奇貨者”，遂殺之。

曾在端方所部的鄂軍士兵陳文斌回憶，和上?！渡陥?bào)》的報(bào)道大同小異，但是陳文斌回憶提到了一種補(bǔ)充性的說(shuō)法。陳文斌稱，端方在聽說(shuō)革命消息之后，曾謀劃在四川響應(yīng)各省獨(dú)立，或退守西藏靜觀其變。

民軍方面關(guān)于端方死因的報(bào)道或回憶，提示了端方在資州的尷尬處境，進(jìn)不能攻，退不能守，謀劃獨(dú)立,軍隊(duì)卻不聽令。這一說(shuō)法，可能與歷史實(shí)情吻合。至端方死這一天，也就是11月27日，重慶與川東許多城市已宣告起義，省會(huì)成都的獨(dú)立也在旦夕之間。當(dāng)此之時(shí)，端方或有可能與隨同官兵商量過(guò)靜觀其變一策。

第三方：

一份旁觀者的說(shuō)明

端方死后十天，上海《子林報(bào)》轉(zhuǎn)《重慶訪函》報(bào)道：

端方聽說(shuō)武昌革命之后，對(duì)其部署稱愿回滿洲效忠清廷，但目下無(wú)賞銀，需至西安才能付，兵士由此奔散。端方在途中為革命士兵所殺。

兵士鬧餉，端方立字據(jù)一事，也可由與端方隨行的六名轎夫佐證。事后，這六名轎夫向官府報(bào)告稱，“大帥欲上轎回湖北”，遂被殺。

《重慶訪函》的報(bào)道與端方轎夫的報(bào)告中，關(guān)于端方之死的差異，是去向問題（湖北或者北京）。此時(shí)，湖北已經(jīng)光復(fù)，轎夫?qū)τ诙朔饺ハ虻恼f(shuō)法，或?yàn)榛貞洸淮_。

《重慶訪函》與轎夫回憶，是關(guān)于端方之死的旁觀者說(shuō)法。與家仆和民軍的說(shuō)法相比較，較少個(gè)人因素與政治立場(chǎng)分歧造成的誤區(qū)。這種說(shuō)法，提示了端方在聽聞武昌革命之后的選擇。根據(jù)端方死因的三種說(shuō)法，端方之死的真相，可能應(yīng)如下：

端方率鄂軍（大多為新軍）進(jìn)入到川東資州，在進(jìn)退兩難之際，或許已聽聞兒女親家袁世凱出山組閣。于是，端方許諾重餉以說(shuō)服鄂軍士兵從其北上，但鄂軍聽說(shuō)革命已成便欲回湖北。端方不得已，棄軍北還，途中為革命兵士所殺。

無(wú)論端方死于何種狀況，都是一個(gè)歷史的誤會(huì)。辛亥年，端方的立場(chǎng)，與在野的立憲派是一致的。而在辛亥年的選擇中，端方之所以想北上，不僅是其家眷在北京，更可能是希求在皇族內(nèi)閣之外重新創(chuàng)造一番立憲新天地。不幸的是，作為滿人中的能臣，在“種族革命”的氛圍中，端方不可能獲得鄂軍（新軍）的支持并隨其北還。更悲劇的是，由于其“異族”身份，遭受了革命士兵中極端分子的殘酷報(bào)復(fù)。

英國(guó)《泰晤士報(bào)》記者莫理循在該年如此評(píng)論這一事件：“他是滿人，但屬于滿人中之佼佼者。……野蠻殺害端方，引起人們普遍的譴責(zé)?！?/p>

事實(shí)上，“普遍的譴責(zé)”并沒有到來(lái)。端方之死與清末失敗的立憲運(yùn)動(dòng)一樣，很快在革命的大潮中被淹沒并遺忘了。

本文撰寫時(shí)參考了張海林所著《端方與清末新政》《端忠敏公奏稿》等。

返回頂部文章來(lái)源： 新京報(bào)