工信部電信規(guī)劃研究院 呂新杰
央視《焦點(diǎn)訪談》近日再曝光了國(guó)產(chǎn)手機(jī)吸費(fèi)陷阱的問(wèn)題——部分國(guó)產(chǎn)手機(jī)內(nèi)置了暗藏吸費(fèi)陷阱的應(yīng)用，不知情的用戶(hù)點(diǎn)擊后會(huì)自動(dòng)被扣除資費(fèi)；另外部分頑固的收費(fèi)陷阱不需要用戶(hù)點(diǎn)擊，也會(huì)自動(dòng)扣資費(fèi)，更為嚴(yán)重的是，用戶(hù)壓根無(wú)法刪除那些收費(fèi)菜單。此類(lèi)損害消費(fèi)者利益的行為自然會(huì)引起廣大手機(jī)用戶(hù)的極大憤慨，也勢(shì)必會(huì)帶來(lái)政府監(jiān)管部門(mén)的進(jìn)一步強(qiáng)力治理。
然而，在一片“同仇敵愾”的聲討中，筆者建議各方對(duì)此保持足夠的冷靜，用更理性的思維和更廣闊的視角來(lái)看待這一問(wèn)題，尤其是對(duì)于政府監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該用積極拓展中小企業(yè)發(fā)展路徑的治本之策來(lái)取代強(qiáng)化監(jiān)管的治標(biāo)之策。
首先，從管制的氣勢(shì)上說(shuō)，不管是政府部門(mén)、企業(yè)、媒體還是個(gè)人都形成了對(duì)吸費(fèi)手機(jī)的“同仇敵愾”。
一是運(yùn)營(yíng)商和政府部門(mén)已出臺(tái)相應(yīng)治理措施：其中運(yùn)營(yíng)商紛紛發(fā)文要求SP撤出山寨機(jī)；4月下旬，工信部電管局發(fā)布了《移動(dòng)電話機(jī)定制管理規(guī)定》，其中規(guī)定“定制話機(jī)不得內(nèi)置固化的SP代碼、SP服務(wù)鏈接以及SP客戶(hù)端軟件”，這無(wú)疑對(duì)手機(jī)內(nèi)置的SP業(yè)務(wù)提出了更嚴(yán)格要求，而且不排除出臺(tái)更多的針對(duì)非定制機(jī)型的監(jiān)管政策。所以單就管制的力度來(lái)看，已經(jīng)夠大了，眾多的終端商家和增值服務(wù)提供商或已成“驚弓之鳥(niǎo)”。
二是現(xiàn)在的媒體很發(fā)達(dá)，包括報(bào)紙、電視、互聯(lián)網(wǎng)等多種形式，而且媒體的獨(dú)立性以及報(bào)道問(wèn)題的廣度和深度在不斷加強(qiáng)，這足以對(duì)上述危害消費(fèi)者利益的行為造成極大的威懾力并使其收斂，央視《焦點(diǎn)訪談》的曝光無(wú)疑就會(huì)產(chǎn)生這樣的作用。
三是在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，消費(fèi)者享有自由選擇的權(quán)利，信譽(yù)是企業(yè)存在和發(fā)展的根基；消費(fèi)者會(huì)自然摒棄那些損害消費(fèi)者利益的終端商家，時(shí)間和市場(chǎng)規(guī)則會(huì)自動(dòng)淘汰那些急功近利和不注重信譽(yù)的增值服務(wù)提供商。
其次，從監(jiān)管處理方法上說(shuō)，現(xiàn)在運(yùn)營(yíng)商和政府監(jiān)管部門(mén)都將矛頭指向了手機(jī)終端內(nèi)置SP業(yè)務(wù)這一合作模式，并出臺(tái)規(guī)定禁止這一模式的繼續(xù)存在，但筆者以為這樣處理問(wèn)題的方式顯得過(guò)于簡(jiǎn)單。
一方面，手機(jī)終端內(nèi)置SP業(yè)務(wù)是終端商家和增值服務(wù)提供商探索出的一種合作方式，它從根本上是符合消費(fèi)者需要和有市場(chǎng)前景的，現(xiàn)在只是被一些急功近利和不講市場(chǎng)道德的合作者引向了與消費(fèi)者利益相悖的方向，所以當(dāng)下亟需的是對(duì)其發(fā)展方向“撥亂反正”和嚴(yán)懲違法違規(guī)的終端商家和增值服務(wù)提供商，而不是不分好壞地將所有的合作者和該合作模式一棍子打死。
另一方面，該模式并不是國(guó)產(chǎn)終端商家的“獨(dú)創(chuàng)”，國(guó)際終端巨頭諾基亞在近日宣布推出“生活通”業(yè)務(wù)，其運(yùn)作模式恰恰就是和增值服務(wù)提供商合作在終端中內(nèi)置該業(yè)務(wù)從而實(shí)現(xiàn)推廣。但我們看不到有關(guān)部門(mén)對(duì)諾基亞采取任何管制措施，那么板子為什么僅僅打在弱小的國(guó)產(chǎn)終端商和增值服務(wù)提供商身上呢？
再次，從吸費(fèi)手機(jī)自身原因上說(shuō)，透過(guò)這為數(shù)不少的國(guó)產(chǎn)終端和增值服務(wù)提供商的“吸費(fèi)陷阱”，我們不僅要“怒其不爭(zhēng)”，更要“哀其不幸”。
相比于亂收費(fèi)、涉黃、盜版等問(wèn)題的存在，它們的生存困難卻是更大的現(xiàn)實(shí)，國(guó)有基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商占據(jù)著行業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)地位，擠壓著增值服務(wù)提供商等中小企業(yè)的發(fā)展空間：從降低其收入分成比例，到建設(shè)統(tǒng)一的平臺(tái)強(qiáng)化對(duì)其的管理，再到對(duì)其部分業(yè)務(wù)開(kāi)展和渠道推廣等進(jìn)行限制等。
在這樣的前提下，為了生存，這些中小企業(yè)難免會(huì)打一些政策上的擦邊球：比如提供涉黃和盜版侵權(quán)等內(nèi)容；在終端中內(nèi)置增值業(yè)務(wù)進(jìn)而設(shè)置吸費(fèi)陷阱等。這些問(wèn)題當(dāng)然需要出臺(tái)管制政策進(jìn)行嚴(yán)格治理，但政府部門(mén)需要認(rèn)識(shí)到要從根本上消除這些行為，就必須放開(kāi)由國(guó)有企業(yè)把控的行業(yè)壟斷領(lǐng)域和約束國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)行為，要為這些中小企業(yè)開(kāi)拓出一條可以生存和發(fā)展的康莊大道。就如同城管說(shuō)路邊的小商小販們有礙市容因此要堅(jiān)決取締，但前提是你要為他們提供可以生存下去的合法合規(guī)途徑一樣。如果廣大行業(yè)中小企業(yè)能夠通過(guò)正常的市場(chǎng)努力獲得良好的發(fā)展和豐厚的收入，那么“君子愛(ài)財(cái)、取之有道”就會(huì)成為這些企業(yè)的必然選擇，因?yàn)檎l(shuí)也不愿在人人喊打的局面下茍且偷生。
最后，從長(zhǎng)遠(yuǎn)管制來(lái)看，發(fā)展增值服務(wù)提供商等中小企業(yè)意義重大，政府應(yīng)注重引導(dǎo)。
一方面，通過(guò)幾個(gè)國(guó)有大企業(yè)就可以引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的時(shí)代已經(jīng)一去不返了，行業(yè)發(fā)展需要廣大中小企業(yè)的廣泛和深度參與，中小企業(yè)的企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模能夠保證其以更高的效率去推動(dòng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新等。從全球范圍來(lái)看，越來(lái)越多的中小企業(yè)正成為新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命的先鋒，它們既是科技創(chuàng)新的主體，又是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源頭動(dòng)力。
另一方面，發(fā)展中小企業(yè)已經(jīng)上升為國(guó)家意志。溫家寶總理在今年的政府工作報(bào)告中，明確提出“進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展”。為此，需要清理不利于中小企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)和規(guī)章制度；需要貫徹平等準(zhǔn)入、公平待遇原則，允許非公有資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁入的行業(yè)和領(lǐng)域；需要解決“玻璃門(mén)”(某些領(lǐng)域名義上對(duì)民間投資開(kāi)放但實(shí)際上進(jìn)不去)和“彈簧門(mén)”(某些領(lǐng)域民間資本進(jìn)去又不得不退出)的問(wèn)題等。
因此，落實(shí)到具體的通信行業(yè)管制政策上，則要求管制政策要有系統(tǒng)性，不能僅為管制而管制，不能損害終端商家和增值服務(wù)提供商等中小企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展進(jìn)而影響行業(yè)發(fā)展，不能和發(fā)展中小企業(yè)的國(guó)家意志相違背?！笆謾C(jī)吸費(fèi)陷阱”等問(wèn)題最終要靠發(fā)展來(lái)解決，政府監(jiān)管部門(mén)最好用積極拓展中小企業(yè)發(fā)展路徑的治本之策來(lái)取代強(qiáng)化監(jiān)管的治標(biāo)之策。
|
