- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
本報(bào)訊（記者任佳）“打假斗士”反被指家人作假，針對(duì)《法治周末》昨天發(fā)表的“方舟子后院起火：妻子碩士論文涉嫌抄”一文，今天上午，方舟子通過(guò)本報(bào)作出回應(yīng)，稱對(duì)方行為屬公報(bào)私仇。
記者看到，在《法治周末》刊登的這篇文章表示，方舟子妻子劉菊花的碩士論文約31000字，共有159個(gè)自然段，其中146個(gè)自然段(約28000字)含有來(lái)自他人的文字，但只有70個(gè)自然段標(biāo)明了出處的“注釋”。
昨天下午，方舟子便在微博上稱《法治周末》執(zhí)行總編郭國(guó)松是在“公報(bào)私仇”。隨后兩人在微博上引發(fā)一場(chǎng)口水戰(zhàn)。
●方舟子回應(yīng)
引用部分有注釋妻子論文未抄襲
今天上午，方舟子和郭國(guó)松兩位當(dāng)事人分別進(jìn)行了回應(yīng)：
法制晚報(bào)（以下簡(jiǎn)稱FW）：怎么看待這篇報(bào)道？
方舟子（以下簡(jiǎn)稱方）：郭國(guó)松刊登這篇文章屬于公報(bào)私仇，因?yàn)橹拔以?jīng)批評(píng)過(guò)他寫的浙江大學(xué)李連達(dá)副教授學(xué)術(shù)造假新聞屬于假新聞，所以對(duì)方一直懷恨在心，這次開(kāi)始報(bào)復(fù)我的家人。
FW：你覺(jué)得自己妻子的論文是不是抄襲？
方：我妻子的論文并不屬于抄襲，她的論文只是使用了相同的事實(shí)，部分地方有雷同，而引用的句子全部都加了注釋，按照國(guó)內(nèi)的規(guī)范，這樣的文章不應(yīng)該算是抄襲，如果這樣算是抄襲，社科院所有碩士的文章都屬于抄襲。
FW：你的妻子為何不出面做出回應(yīng)？我們可以聯(lián)系到她嗎？
方：我是公眾人物，但我不希望自己妻子出面回應(yīng)，怕給她帶來(lái)過(guò)大的壓力，現(xiàn)在就交由社科院去評(píng)判文章是否屬于抄襲，我暫時(shí)沒(méi)有考慮起訴，不想妻子情緒受到影響。
●郭國(guó)松回應(yīng)
沒(méi)有私仇只是呈現(xiàn)事實(shí)
對(duì)于方舟子稱自己是在“徇私”一事，郭國(guó)松表示報(bào)社不是自家開(kāi)的，所寫內(nèi)容并不是公報(bào)私仇，而且自己和方舟子也確實(shí)沒(méi)有私仇。
他表示，之前浙江大學(xué)的新聞并不屬于失實(shí)報(bào)道，李連達(dá)教授已被開(kāi)除。
“報(bào)紙用了兩個(gè)版去呈現(xiàn)抄襲事實(shí)，其中記者文字只有1000字左右，絕大部分都是展示劉菊花文章抄襲的事實(shí)。”他說(shuō)，劉菊花文章中的注釋極為不規(guī)范，注釋并沒(méi)有標(biāo)出是整句摘抄還是整段摘抄。
●最新進(jìn)展
是否抄襲社科院說(shuō)了算
目前，記者了解到，抄襲的資料和證據(jù)已經(jīng)提交到了社科院，最終將由社科院評(píng)判是否取消劉菊花的碩士資格。同時(shí)，本報(bào)也會(huì)跟進(jìn)此事的進(jìn)展，關(guān)注這件事的最終結(jié)果。