- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
從上世紀(jì)80年代初到現(xiàn)在，近30年的時(shí)間里，遼寧共有1000余處不可移動(dòng)文物消失。此報(bào)道5月3日在本報(bào)刊發(fā)后，在社會(huì)上引起了很大反響。 “這個(gè)數(shù)據(jù)與全國的情況基本吻合，根據(jù)第三次全國文物普查的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全國共有3萬處在冊(cè)文物消失?！边|寧省文物保護(hù)專家組專家、遼寧考古研究所原所長辛占山告訴記者，當(dāng)然，兩次普查的認(rèn)定范圍和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不一樣，也有可能造成統(tǒng)計(jì)數(shù)字減少，比如有些地方雖然建橋修路了，但地下文物還在；有的挖掘后送進(jìn)博物館，也不算消失；還有的文物點(diǎn)合并，造成數(shù)量減少；也有的普查員偷懶，根本沒到現(xiàn)場就報(bào)消失了。但是，一個(gè)不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，歷史文化遺產(chǎn)的搶救和保護(hù)已經(jīng)刻不容緩。
全國重點(diǎn)文物蝸居在民宅下
遼寧有53個(gè)全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，袁臺(tái)子壁畫墓是其中之一。然而，就是這樣一處“國寶”，至今仍然躺在一處民宅下“委曲求全”。
1982年，朝陽縣柳城鎮(zhèn)袁臺(tái)子村村民魏洪喜，在房前院里打井時(shí)發(fā)現(xiàn)了袁臺(tái)子墓。省博物館和朝陽縣文管所聯(lián)合發(fā)掘，確定為東晉時(shí)期墓葬，出土了大量陶器、銅釜、銅魁等珍貴文物，還發(fā)現(xiàn)了大量精美壁畫。由于沒有太好的辦法保護(hù)壁畫，考古人員對(duì)古墓進(jìn)行了原地回填、封存保護(hù)。
按理說，魏洪喜一家應(yīng)遷出古墓區(qū)范圍，周邊還應(yīng)當(dāng)設(shè)立建設(shè)控制帶，但由于當(dāng)?shù)卣貌怀瞿敲炊噱X，魏洪喜一家人仍然住在原地。縣里每年給 300元錢，委托魏洪喜幫著看護(hù)。親自參與了該古墓挖掘的遼寧省文物保護(hù)中心主任田立坤告訴記者，有人在上面起居生活，對(duì)古墓內(nèi)的壁畫肯定有影響，如再不加以保護(hù)，有毀損的危險(xiǎn)。
袁臺(tái)子村是古柳城遺址所在地，趙苞舍親救柳城、曹操伐烏桓、李世民征高句麗、李光弼平安史之亂等都與柳城有關(guān)。村黨支部書記袁威峰是個(gè)熱愛文化的人，近年來在村里實(shí)施了一系列文化工程：建文化墻、辦網(wǎng)站、編寫《柳城故事》、《袁臺(tái)子壁畫墓》，還準(zhǔn)備申報(bào)“中華歷史文化名村”。然而，面對(duì)“國寶”袁臺(tái)子墓的保護(hù)和利用，他無能為力。
如今，魏洪喜已經(jīng)去世了，看護(hù)古墓的任務(wù)又交給了他的兒子，據(jù)說，看護(hù)費(fèi)由每年的300元漲到了500元，然而，500元能保證“國寶”始終安然無恙么？
無獨(dú)有偶。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，燕國大將秦開設(shè)立“遼東郡”，郡下筑“侯城”，侯城現(xiàn)在在哪？一說在開原，二說在海城，三說在沈陽。1993年，在修建沈陽東亞商業(yè)廣場時(shí)，侯城驚現(xiàn)于世，證明沈陽已有2300多年建城史。然而很遺憾，遺址很快又被開發(fā)商埋入地下。
由此可見，保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)，錢是一個(gè)問題，但絕不是根本問題。國家文物局局長單霽翔說：“文化遺產(chǎn)不應(yīng)該是城市發(fā)展的絆腳石。當(dāng)你把它當(dāng)成是城市發(fā)展的負(fù)擔(dān)時(shí)，它就只能蓬頭垢面地呆在角落里，而當(dāng)你把它當(dāng)成是城市的發(fā)展動(dòng)力與文化資源時(shí)，它就立刻站起來，光照四方。”
經(jīng)濟(jì)尺子不能衡量所有文物的價(jià)值
被國家授予“文物保護(hù)終身成就獎(jiǎng)”的謝辰生老人說過這樣一句話：“錯(cuò)誤觀念比戰(zhàn)火更具破壞性。”
1.用經(jīng)濟(jì)這把尺子去衡量所有文物價(jià)值，文物的真正價(jià)值就會(huì)大打折扣。
文物的主要價(jià)值是文化、歷史和科學(xué)價(jià)值。一些行政官員只用“值不值錢、能不能掙錢”一把尺子去衡量文化遺產(chǎn)，勢必造成文化遺產(chǎn)固有價(jià)值流失。有關(guān)專家一針見血地指出：牛河梁女神廟的頂蓋和墻體統(tǒng)統(tǒng)都是木架草筋，內(nèi)外敷泥，表面壓光或施用彩繪，如果當(dāng)成房子來估價(jià)，不值幾個(gè)錢，但是，它見證了中華民族5000年前的文明，代表了中華文明黎明時(shí)期藝術(shù)的最高峰。沈陽故宮門前的一個(gè)下馬碑被車撞斷，法院判決肇事車主賠償百萬，肇事車主不服，“不就是一個(gè)破碑么？”然而二審法院維持了一審判決。兩院院士吳良鏞斥責(zé)某些城市只把文化遺產(chǎn)當(dāng)“地皮”使用的行為，“無異于拿傳世字畫作紙漿，將商周銅器當(dāng)廢銅！”
2.用GDP一根指揮棒去考核官員，必然會(huì)催生不正確的政績觀。發(fā)展不一定就是建設(shè)，進(jìn)步不一定就是增加GDP，現(xiàn)代化不一定是蓋高樓大廈。著名學(xué)者、遼寧省社科院原副院長彭定安指出，目前以GDP論英雄是個(gè)通病，一些人輕視文化，認(rèn)為文化“遠(yuǎn)水不解近渴”，甚至“文化無用”。他說，GDP是可以帶來經(jīng)濟(jì)效益和政績，帶來財(cái)富和升遷。但是，GDP首要的問題是質(zhì)量重于數(shù)量。
3.過于追求“翻天覆地”的變化，一股腦地建設(shè)國際大都市，對(duì)文化遺產(chǎn)來說注定是一場浩劫。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，全國有183個(gè)城市相繼提出要建設(shè)國際化大都市。沈陽建筑大學(xué)教授陳伯超說，現(xiàn)代化大都市是有歷史有生命的，是個(gè)有機(jī)體，是逐漸成長起來的。各個(gè)年代的房子融到一起，才反映出歷史的悠久和閱歷的豐富，否則就是一個(gè)空殼子。
我們也許聽厭了這樣的比較，動(dòng)不動(dòng)就和“世界接軌”，但“世界”是什么模樣？ “接”哪條“軌”？倫敦的價(jià)值就在于80年不變，而我們的城市在日新月異，也在面目全非。遼寧大學(xué)教授馮玉忠詰問，如何處理好城市建設(shè)與文化遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上也是怎樣落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的問題。發(fā)展方式轉(zhuǎn)變不僅僅是指經(jīng)濟(jì)上的轉(zhuǎn)型，也包括文化建設(shè)。把文化資源都搞沒了，還拿什么發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)？皮之不存，毛將焉附！