近日，美國聯(lián)邦上訴巡回法院對美國勁量控股有限公司訴中國電池企業(yè)堿錳電池專利侵權(quán)一案作出終審判決：維持美國國際貿(mào)易委員會(ITC)裁定，勁量公司的“709無汞堿錳電池專利”全部無效。這意味著持續(xù)五年之久的由中國電池工業(yè)協(xié)會組織聯(lián)合應(yīng)訴的美國“337電池調(diào)查案”以我方徹底勝訴而結(jié)束，也是美國對中國的多項337調(diào)查案例中中國企業(yè)的首次成功。
勁量索賠100萬美元
“團結(jié)就是力量?！敝袊姵毓I(yè)協(xié)會秘書長王敬忠昨日接受本報采訪時表示，美國337調(diào)查中大多數(shù)被告都會失敗，因為每次調(diào)查都針對好幾個企業(yè)，很多企業(yè)選擇搭便車或庭外和解方式，使應(yīng)訴聯(lián)盟四分五裂、不戰(zhàn)而敗。而此次中國電池業(yè)不但面臨著對自己息息相關(guān)的“普遍排除令”，且在政府和協(xié)會的支持下團結(jié)起來?！皠帕康暮徒鈼l件是要我們賠償專利費用100萬美元。更無法忍受的是，要我們出口美國的每只電池付專利費3美分，而出口美國電池的利潤僅僅1美分，相當(dāng)于不讓我們進(jìn)入美國市場?！?/p>
記者了解到，高額應(yīng)訴費用是導(dǎo)致被告企業(yè)難以團結(jié)的原因。對此，王敬忠表示，此次訴訟費用約300萬元，但對于年出口額才幾百萬美元的堿錳電池行業(yè)來講不是一個微不足道的數(shù)字。當(dāng)時協(xié)會建立了一個包括中國、日本、新加坡電池企業(yè)在內(nèi)的“應(yīng)訴聯(lián)盟”，按照企業(yè)出口份額、產(chǎn)能為標(biāo)準(zhǔn)，讓企業(yè)共同分擔(dān)訴訟費。被訴企業(yè)一共承擔(dān)70%費用，沒有被訴的企業(yè)承擔(dān)30%費用。
“我們曾聯(lián)合被訴外企讓其搜集證據(jù)，但后來勁量把包括金霸王在內(nèi)的一些被訴企業(yè)收買了，并與之簽訂了信息資源不能與中國共享的協(xié)議。美方認(rèn)定我方在很短時間內(nèi)不可能收集到證人證據(jù)，將不戰(zhàn)而敗?！蓖蹙粗艺勂鸢讣?xì)節(jié)時候顯得有點激動，“我們只好動員中國企業(yè)，直到出庭前一天才最后把證據(jù)搜集好?！?/p>
337調(diào)查我國首次勝訴
“2002年以來，美國已對我發(fā)起337調(diào)查60多起，中國連續(xù)5年成為遭受337調(diào)查最多的國家。其中60%以上的案件針對機電類產(chǎn)品。2007年美對我發(fā)起337調(diào)查占美同期立案總數(shù)的50%以上?！鄙虅?wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局局長李玲表示。今年以來，美企已連續(xù)對我提出4起337調(diào)查申請。然而中國電池是唯一以強硬態(tài)度勝訴的。
商務(wù)部公平貿(mào)易局壁壘調(diào)查處處長郭中認(rèn)為，本案最終勝訴保障了我國電池及下游產(chǎn)品的正常對美出口，也遏制了原告濫用知識產(chǎn)權(quán)的勢頭。
“勁量在此次訴訟中的失利讓其失去的不只是對中國企業(yè)的權(quán)利要求。”一直跟蹤并代理此案的美國霍金豪森律師事務(wù)所鄒國榮律師說，“由于其基礎(chǔ)專利被判無效，該公司每年借此從全球各國電池巨頭手上收取的數(shù)千萬美元的專利許可使用費也將化為泡影。”本報記者謝曉婷
新聞背景
長達(dá)5年的拉鋸戰(zhàn)
2003年4月28日
勁量向ITC起訴包括中國內(nèi)地和香港的南孚、雙鹿、虎頭、長虹、高力、豹王、正龍、金力、三特等9家企業(yè)侵犯了其“709無汞堿錳電池專利”，涉案的還有日本、新加坡和美國的企業(yè)及銷售商。同時勁量已準(zhǔn)備在歐洲等市場利用該專利起訴中國企業(yè)，以全面阻止中國企業(yè)進(jìn)入歐美市場。
2004年6月2日
美國ITC主審法官作出初裁，認(rèn)為原告專利有效，中方企業(yè)侵權(quán)成立。
2004年10月2日
經(jīng)我方強有力地舉證、抗辯。ITC終裁裁定原告專利因不具備確定性而無效。
2004年10月7日
勁量向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提出上訴。
2006年1月25日
美國聯(lián)邦巡回上訴法院將“337電池調(diào)查案”發(fā)回ITC重審。
2007年2月
ITC再次作出專利無效的裁決，勁量第二次向美國聯(lián)邦上訴巡回法院上訴。
2008年4月22日
經(jīng)再審美國聯(lián)邦上訴巡回法院最終維持了ITC裁定，判決勁量專利無效。（來源：南方都市報）
|
