首頁 > 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 > 宏觀經(jīng)濟(jì)

2011年07月11日11:21 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

高校分房風(fēng)波：從清華到北大

特約記者 郎雅瓊

清華大學(xué)不經(jīng)意宣布的教師住宅建設(shè)和分配計劃，激起了關(guān)于福利房的爭議。今年兩會期間，清華校長顧秉林表示，近8年來清華大學(xué)沒有解決過住房，近期將推出兩批住房解決清華教師的住房問題。其中，年底將分給教師1000套住宅，隨后還有5000套住宅的計劃。清華教師將以市場價的三分之一到二分之一購買這些住房。

一語激起千層浪?！叭种坏蕉种弧钡氖袌霾顑r，挑動了大眾住房問題的敏感神經(jīng)。一時間有關(guān)“變相福利”、“赤裸裸的腐敗”等爭議紛紛涌現(xiàn)。

《財經(jīng)國家周刊》記者獲悉，就在清華大學(xué)陷入“福利房”輿論漩渦之時，北京大學(xué)也低調(diào)地啟動了“肖家河教師住宅項目”，近期將進(jìn)行拆遷公示和環(huán)評公示。

自1998年房改后，有經(jīng)濟(jì)條件和自有土地的高校和科研院所，也有自建教師住房；自有土地緊張的高校和科研院所，則多以“高校外遷”、“建分?！钡拿x，謀劃獲取新的劃撥用地，其中不乏用于教師住宅的建設(shè)；此外，北京市政府為了解決高校教師住房問題，也在北京城的周邊建設(shè)了一批專門的教師住房，如望京花園、育新花園、靜淑苑小區(qū)等。

但逐漸與公眾購買能力脫離的房價，以及保障性房源的緊缺，讓公眾對高校教師低價獲取住房的“福利”遭受詬病。

清華“小產(chǎn)權(quán)房”

6月28日，《財經(jīng)國家周刊》記者前往八家村實(shí)地觀察了清華大學(xué)八家村教師住宅項目進(jìn)展。在項目最北側(cè)，數(shù)棟用于八家村住戶回遷的高層住宅樓已經(jīng)拔地而起，有的已經(jīng)封頂，有的建至10層左右的高度，有的還在打地基。

與回遷住房所占的北側(cè)一隅相比，留給清華大學(xué)建設(shè)教師住宅的用地面積更大一些。

根據(jù)北京市規(guī)劃委員會網(wǎng)站上2009年12月3日發(fā)布的“海淀區(qū)八家村公示說明”，2009年北京市政府原則同意在八家村用地范圍內(nèi)統(tǒng)一解決農(nóng)民回遷安置和清華大學(xué)教職工住宅建設(shè)等問題。項目總用地面積約45公頃，其中北側(cè)回遷住宅用地面積約13.15公頃；南側(cè)用地面積約25.4公頃，用地內(nèi)包含清華大學(xué)教職工住宅、幼兒園用地、教育科研用地、八家綠隔產(chǎn)業(yè)用地及三大設(shè)施用地。

目前，南側(cè)用地已經(jīng)完成了拆遷，北側(cè)回遷房建設(shè)挖出的土方，被高高地堆在了鄰近的南側(cè)用地上。按照顧秉林的說法，未來這里建成5000套清華大學(xué)的教師住房。

一位不愿具名的清華大學(xué)教授透露，這5000套住房實(shí)際上還是屬于清華大學(xué)“集體產(chǎn)權(quán)”，未來分房的教師并不具有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)。一旦中途離職，房產(chǎn)還要退回清華大學(xué)。

其上述說法也得到了八家村黨支部書記曹廣清言論的證實(shí)。其在接受媒體采訪時曾表示，清華大學(xué)八家村教師住宅項目屬于集體小產(chǎn)權(quán)。

記者了解到，清華大學(xué)周邊一向是北京二手商品房交易的熱門板塊。目前，片區(qū)內(nèi)二手房價格大都已突破3萬元/平方米。在清華大學(xué)東門五道口附近，一套兩居室的公寓，租金價格在4000元/月上下；清華嘉園3居室的住宅，最高租金可達(dá)9500元/月。

如果清華大學(xué)這批教師住宅最后定價為周邊市場價的“三分之一到二分之一”，中間的“價差”將極為顯眼。

北大緊追其后

與八家村一樣，肖家河地區(qū)也是北京市2010年確定的整治拆遷的50個重點(diǎn)掛賬村之一。早在2003年，北京市政府就將八家村和肖家河地區(qū)的土地分別劃撥給了清華大學(xué)和北京大學(xué)。據(jù)坊間消息，在傳出上述兩家大學(xué)即將占地的消息后，當(dāng)?shù)卮迕駷榱硕喃@補(bǔ)償，搶建、違建嚴(yán)重，高額的拆遷成本，使兩家大學(xué)的建房行為一直被推后。

一位當(dāng)?shù)卮迕窠榻B，拆遷公司已經(jīng)對部分住戶的住房面積進(jìn)行了丈量，談妥拆遷補(bǔ)償后就會啟動拆遷工作。將以圓明園西路為界，東側(cè)建設(shè)拆遷戶的回遷房，西側(cè)建設(shè)北京大學(xué)的教師住宅。

記者在圓明園西路西側(cè)看到了近日發(fā)布的拆遷公示。其中一份落款時間為2011年5月由肖家河地區(qū)騰退工作指揮部發(fā)出的“致肖家河農(nóng)、居民的一封信”顯示，從5月14日開始，該工作指揮部已經(jīng)進(jìn)行了入戶調(diào)查、登記。

另外一份“海房管拆字（2011）第003號”文件，則是5月13日海淀區(qū)房屋管理局發(fā)布的拆遷公示。上面顯示，北京大學(xué)在肖家河地區(qū)建設(shè)教工住宅。在肖家河居委會外的櫥窗宣傳欄上，記者看到了5月23日發(fā)布的“北京大學(xué)肖家河教工住宅項目環(huán)境影響評價第一次公示”顯示，北京大學(xué)肖家河教工住宅項目規(guī)劃總用地面積為432080平方米，總建設(shè)用地規(guī)模為337957平方米，地上建筑面積為62.8萬平方米，地下建筑面積為22萬平方米。建設(shè)內(nèi)容包括教工住宅、住宅配套、公共服務(wù)設(shè)施及回遷住宅?？偼顿Y額為42億元，擬于2012年5月開工建設(shè)。

當(dāng)記者聯(lián)系北京大學(xué)肖家河項目建設(shè)辦公室，詢問所建教工住宅是否為北京大學(xué)集體產(chǎn)權(quán)時，一位工作人員表示，目前所有的工作尚處于不確定狀態(tài)，無法作答。

高校自建房的政策“留口”

對于高校自建教師住宅的爭議，記者梳理各方評議發(fā)現(xiàn)，業(yè)界爭議的“三分之一到二分之一”購房差價，實(shí)際上在政策允許的框架內(nèi)。

在“國辦發(fā)[1998]230號文”和“教發(fā)[1998]23號文”中，都鼓勵科研院所、大專院校、文化團(tuán)體和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)利用單位自用土地為職工建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房。

但是，清華大學(xué)此次為教師建設(shè)的“集體產(chǎn)權(quán)房”，并不等同于北京市一般意義上的經(jīng)濟(jì)適用房。在房齡滿5年后，教師未必能夠獲得獨(dú)立產(chǎn)權(quán)證，不能自由買賣。據(jù)了解，此前很多高校建起的住宅樓都是集體產(chǎn)權(quán)的周轉(zhuǎn)房。撇開社會上諸多“自建福利房”爭議，高校究竟應(yīng)該建立怎樣住房機(jī)制？在2010年7月29日新華社受權(quán)發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中，第54條中提到“依法保證教師平均工資水平不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，研究制定優(yōu)惠政策，改善教師工作和生活條件”。

全國政協(xié)委員程天權(quán)認(rèn)為，高校教師住宅問題必須解決，否則難于留住人才。他建議，“政府應(yīng)理直氣壯地把他們列為同等待遇享受者，劃出比例供給兩限房”。青年教師購買第一套自住商品房，政策應(yīng)允許申請首付補(bǔ)助，政府給予按揭貼息。

不過，清華大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院教授秦暉（微博）也指出，中國現(xiàn)行的福利政策很容易搞成“富福利”，打著給弱者旗號的福利往往都成為給特權(quán)者制造機(jī)會。因此如何規(guī)避已有住房已經(jīng)達(dá)標(biāo)的教師再去分配無房青年教師急需的房源，也是今后研究制定優(yōu)惠政策時需要考慮的。

眾說福利房

姜玲（中央財經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院教授）：

公務(wù)員住房政策需要處理好“特殊”與“一般”的關(guān)系。如果公務(wù)員住房政策耗費(fèi)成本過大，脫離整個城市公共住房政策，為公務(wù)員群體提供典型的優(yōu)惠政策，會引起諸多的社會不滿。

改革福利房，首先應(yīng)以貨幣化補(bǔ)貼為主，其次對于補(bǔ)貼后依然存在住房困難的公務(wù)員，才提供職工住宅和周轉(zhuǎn)房?？傊?，中央國家機(jī)關(guān)公務(wù)員住房政策要以市場化為最終改革方向，與社會住房制度的轉(zhuǎn)型相適應(yīng)。

陳淮（住建部政策研究中心主任）：

給予公務(wù)員這個特殊的社會群體以一定的區(qū)別化保障，有一定的必要性。但是，在任何國家，包括住房待遇在內(nèi)，公務(wù)員的福利標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)當(dāng)是社會中等水平，而不應(yīng)享受顯然超出社會其他群體的“超國民待遇”。公務(wù)員的住房保障，必須控制在合理、合法、合規(guī)的范圍內(nèi)。

王小廣（國家行政學(xué)院決策咨詢部研究員）：

公務(wù)員福利房與市場化商品房之間的巨大“價差”，是致使“福利房回潮”的動力根源。很多人分房是為了謀取差價，這是社會輿論不能忍受的。因此，改革的方向是消除兩種體制間的價格差距——要么調(diào)控商品房價格，使之合理回歸；要么調(diào)整福利房價格，使之趨向市場化。

金心異（深圳市政協(xié)委員）：

必須對公務(wù)員住房政策實(shí)行“分類”設(shè)計，將低級別公務(wù)員的住房保障納入城市公共住房體系，與城市中低收入者一并解決；中級公務(wù)員購買商品房，可享受適當(dāng)政策支持；高級別公務(wù)員則可以實(shí)行官邸制，由政府統(tǒng)一提供免費(fèi)、公產(chǎn)的高檔住宅，但僅供其任期內(nèi)使用。

目前中國高級官員的住房“慣例”是，幾乎每到一座城市任職，都會獲得一套住房，離任時也無需退出。如果一個省部級官員曾在5個城市任職，就意味著他可能擁有5套房子，資產(chǎn)以千萬計。這還算是清正廉潔的。顯然，這樣的制度設(shè)計不夠合理。

孫利平（原深圳市住宅局房改處處長）：

公務(wù)員住房堅決不應(yīng)允許上市交易。為公務(wù)員提供住房的原則是，只應(yīng)保障其“有房住”，不允許其利用住房牟利。申請住房保障的公務(wù)員首先應(yīng)當(dāng)公示財產(chǎn)。

趙麗霞（香港大學(xué)城市規(guī)劃及環(huán)境管理研究中心教授）：

一個國家對待公務(wù)員住房問題的態(tài)度，與社會經(jīng)濟(jì)理念密切相關(guān)。在發(fā)達(dá)國家，公務(wù)員的住房福利通常被理解為公務(wù)員工資的一部分，即實(shí)物工資。如果內(nèi)地能從“實(shí)物工資”的角度去理解公務(wù)員的住房問題，并從工資制度改革入手去解決問題，將有助于公務(wù)員的住房福利從“隱性”變?yōu)椤帮@性”，從而增加透明度，增進(jìn)公眾的信任和諒解。

責(zé)任編輯：NF007(本文來源：財經(jīng)國家周刊 )

返回頂部文章來源： 財經(jīng)國家周刊