有關(guān)部門(mén)日前發(fā)布了兩個(gè)“定價(jià)成本監(jiān)審辦法”(征求意見(jiàn)稿),一個(gè)是《物業(yè)服務(wù)定價(jià)成本監(jiān)審辦法(試行)》,另一個(gè)是《客運(yùn)出租汽車運(yùn)營(yíng)定價(jià)成本監(jiān)審辦法》,其中都有一條規(guī)定——限定員工工資:小區(qū)物業(yè)人員人均工資最高不得超過(guò)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)職工平均工資的1.2倍;出租汽車企業(yè)員工工資最高不得超過(guò)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均職工工資的1.2倍。
不同于最低工資限令,最高工資限令甫一面世,即引來(lái)眾說(shuō)紛紜。叫好者有之,駁斥者有之,冷言冷語(yǔ)者有之,以下即為部分摘錄。
為什么限薪
《中華工商時(shí)報(bào)》援引財(cái)政部綜合司司長(zhǎng)王保安的話說(shuō),從今年7月1日開(kāi)始計(jì)算的工資改革原則為“限高、穩(wěn)中、托低”。具體做法為:第一是限高,設(shè)定上中等收入的政策范圍,收入超過(guò)平均線的要削弱;第二是穩(wěn)中,即中間的收入層次者工資水平可以繼續(xù)保持,也可以適當(dāng)增加;第三就是托低,即要用三年時(shí)間提高低工資收入人群收入,使其達(dá)到平均水平。王保安強(qiáng)調(diào),此次工資制度改革,并不是簡(jiǎn)單增加工資,而是重在規(guī)范。除此之外,在加大財(cái)政調(diào)節(jié)收入分配促進(jìn)社會(huì)公平、穩(wěn)定中,還將完善企業(yè)的收入分配制度以及加強(qiáng)對(duì)居民收入水平的調(diào)節(jié)。
《河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》發(fā)表時(shí)評(píng)認(rèn)為,對(duì)壟斷行業(yè)的工資增幅作出限制,可以使他們的工資逐漸回歸正常水平,減少社會(huì)不公,也有利于維護(hù)國(guó)家利益。因?yàn)閴艛嘈袠I(yè)或者企業(yè)的所有者是國(guó)家。他們通過(guò)壟斷行為獲取了超過(guò)一般行業(yè)的利潤(rùn),這些壟斷利潤(rùn)除了上繳財(cái)政稅收的部分以外,大部分形成了這些部門(mén)工作者的較高收入。通過(guò)高工資消化超額利潤(rùn),實(shí)際上是在變相剝奪國(guó)家利益。此外壟斷行業(yè)需要支付高工資,就會(huì)提高價(jià)格,從而損害消費(fèi)者的利益。限制壟斷行業(yè)的工資漲幅,可以防止國(guó)有資產(chǎn)“合法”地流失,也能降低壟斷產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格。
《法制晚報(bào)》刊載文章認(rèn)為,出租車行業(yè)基本依托于行政部門(mén)授予它的特許經(jīng)營(yíng)資格。這種帶有相對(duì)壟斷性質(zhì)的企業(yè),在提高運(yùn)營(yíng)價(jià)格時(shí)應(yīng)當(dāng)實(shí)行聽(tīng)證會(huì)制度??山陙?lái)包括出租車在內(nèi)的類似漲價(jià),在向聽(tīng)證會(huì)出具的運(yùn)營(yíng)成本中,很多成了聽(tīng)證代表各執(zhí)一詞的糊涂賬。因此,此次出臺(tái)的“監(jiān)審辦法”,與其說(shuō)是政府在對(duì)企業(yè)“限制工資”,倒不如說(shuō)是在限制資源壟斷型企業(yè)“沒(méi)譜兒”的漲價(jià)理由。
能不能限薪
《工人日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章指出,“工資總額”歷來(lái)就有水分,許多發(fā)到個(gè)人口袋的錢(qián)并不在“工資總額”之內(nèi),類似問(wèn)題不僅壟斷行業(yè)有,其他只要有錢(qián)可發(fā)的單位(包括某些國(guó)家機(jī)關(guān))都有,早已不是什么秘密。即使限制了“工資性收入”,其他收入限不限呢?但其他收入有多少,只有他們自己才知道。
《中國(guó)新聞周刊》報(bào)道稱,壟斷行業(yè)職工與非壟斷行業(yè)職工收入形成巨大差距并非一日之寒。然而令人吃驚的是,記者在采訪中發(fā)現(xiàn),勞動(dòng)部門(mén)要求對(duì)壟斷行業(yè)進(jìn)行限薪,自己卻說(shuō)不清楚哪些行業(yè)是壟斷行業(yè)。即便對(duì)于公認(rèn)的壟斷行業(yè),比如水電煤氣和金融保險(xiǎn)業(yè),各地勞動(dòng)局在接受采訪時(shí)也態(tài)度遲疑,不愿作明確表態(tài)它們是否為壟斷行業(yè)。面對(duì)這種現(xiàn)狀,深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工資福利處一名工作人員坦陳,“毫無(wú)疑問(wèn),我們所做的都是無(wú)用功?!?/p>
《上海證券報(bào)》發(fā)表文章質(zhì)疑道,無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企還是壟斷性國(guó)企,都被賦予了保值增值的任務(wù),如果其薪酬體制被行政限定,很難想象企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)會(huì)是市場(chǎng)化的,這樣的企業(yè)只能按照行政邏輯而非市場(chǎng)邏輯行事。另外,限定最高工資的前提是政府必須了解所有國(guó)企真實(shí)的經(jīng)濟(jì)效益與勞動(dòng)增長(zhǎng)率,而這又是對(duì)政府的嚴(yán)峻考驗(yàn)。皮球又踢回到政府那兒,政府的審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠承擔(dān)這樣的重?fù)?dān)嗎?
怎么樣限薪
《解放日?qǐng)?bào)》某文章認(rèn)為,員工高工資建立在企業(yè)高利潤(rùn)基礎(chǔ)上,而企業(yè)高利潤(rùn)又是基于其在市場(chǎng)地位中的強(qiáng)勢(shì)。弱者和強(qiáng)者做生意,交易的價(jià)格自然很難公正。政府有責(zé)任維護(hù)交易的公平,但不是深入企業(yè)內(nèi)部,采取“限定工資”等手段干涉其經(jīng)營(yíng)自由,而是要采取適當(dāng)?shù)拇胧?,讓博弈主體恢復(fù)平等,在平等條件下自由競(jìng)爭(zhēng),這才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。
《江南時(shí)報(bào)》發(fā)表文章認(rèn)為,中央砍向壟斷行業(yè)的這一刀到底應(yīng)該落在什么地方呢?毫無(wú)疑問(wèn),釜底抽薪之計(jì)在于打破一切本不應(yīng)該存在的壟斷行業(yè),同時(shí)對(duì)那些應(yīng)該存在的壟斷行業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管。無(wú)數(shù)經(jīng)驗(yàn)表明,壟斷企業(yè)一貫效率低下,甚至無(wú)效率,其根本原因是由于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)壓力,企業(yè)對(duì)提高自身效率漠不關(guān)心,但同時(shí)由于壟斷身份,卻又可以旱澇保收,再加之監(jiān)管體制失靈,出于理性經(jīng)濟(jì)人的本能,壟斷行業(yè)淪為一個(gè)個(gè)只顧及自身利益的利益群體,何怪之有?因此,打破壟斷引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,才能從根源上解決壟斷行業(yè)造成的危害。
《南國(guó)早報(bào)》發(fā)表文章指出,鐵路、民航、金融、郵政、電信、煙草等行業(yè)基本上都實(shí)行上級(jí)業(yè)務(wù)主管部門(mén)與地方政府雙重管理,以上級(jí)業(yè)務(wù)主管部門(mén)管理為主的體制。這種管理體制下,不僅地方人大、政府對(duì)這些壟斷企業(yè)的約束、監(jiān)管十分有限,而且因其掌握著一些事關(guān)當(dāng)?shù)匕l(fā)展的重要資源,并可能影響地方爭(zhēng)取項(xiàng)目、資金,地方甚至不敢得罪他們。因此,只有全國(guó)人大來(lái)制定禁止“壟斷福利”的全國(guó)性法規(guī),才能對(duì)所有壟斷行業(yè)產(chǎn)生實(shí)際約束力。
中新社某文章表示,壟斷行業(yè)的產(chǎn)生,是中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力在特定歷史進(jìn)程中的產(chǎn)物,也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中要規(guī)避和解決的問(wèn)題。但是,牽一發(fā)動(dòng)全身,仍然不能操之過(guò)急。因此,在各種各樣的猜測(cè)、不解,甚至憤怒的輿論下,人們應(yīng)該思考的已經(jīng)不僅僅是工資的高一點(diǎn)還是低一點(diǎn)的層面,所表達(dá)的情緒,也不僅僅是降低某個(gè)行業(yè)薪金能夠完全平復(fù)的。就像任何改革一樣,它需要細(xì)致的梳理,需要時(shí)機(jī)和時(shí)間,需要權(quán)責(zé)利的通盤(pán)考慮。
|