往事并不如煙。自1978年底改革開放以來(lái)，廣大農(nóng)民在過(guò)了一段不是太長(zhǎng)的“好日子”后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的種種成果或“改革紅利”就與農(nóng)民無(wú)緣了。及至21世紀(jì)，農(nóng)民不僅不能分享中國(guó)改革的成果，反而還不得不為新的改革而額外凈付出。結(jié)果，昔日支撐中國(guó)改革成功的最強(qiáng)健、最堅(jiān)韌的脊梁，于今卻幾乎只剩下一副最虛弱、最瘠薄的軀殼，所謂“三農(nóng)問題”也愈演愈烈，社會(huì)正義問題空前突出。也正因?yàn)槿绱?，人們才?huì)從2004年到2006年連續(xù)看到三個(gè)“一號(hào)文件”，看到國(guó)務(wù)院對(duì)農(nóng)民工的關(guān)注，看到“社會(huì)主義新農(nóng)村”建設(shè)的勃興。這是一個(gè)信號(hào)：“共同富?！钡乃枷虢K于又回到了宏觀的“政策導(dǎo)向”和“激勵(lì)機(jī)制”中。
然而，沉重的歷史、嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)昭示著人們，欲彌合當(dāng)下中國(guó)社會(huì)已經(jīng)產(chǎn)生的“階層”裂痕和城鄉(xiāng)裂痕、社會(huì)裂痕，就必須把“共同富?！奔{入具體的可預(yù)期的也即穩(wěn)定的制度安排中。只有讓“共同富?！敝贫然袑?shí)減少農(nóng)民，才能早日實(shí)現(xiàn)中華民族的共同富裕，這亦關(guān)乎中華民族的振興和百年強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。否則，“共同富裕”就會(huì)局限在技術(shù)層面乃至停留于道義層面或人格層面而流于形式。
“歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意?！弊?949年迄今，我們有過(guò)許許多多的英明抉擇，也有不少不甚英明的抉擇，還有少數(shù)很不英明但卻具有“重大、深遠(yuǎn)歷史影響”的抉擇；而在所有很不英明的抉擇中，最不英明的抉擇當(dāng)屬人口政策、教育政策和收入政策的失當(dāng)失措——人口，農(nóng)村最多；文盲，農(nóng)村最多；窮人，農(nóng)村最多。近些年來(lái)，由貧困人口和低收入階層構(gòu)成的“弱勢(shì)群體”有擴(kuò)大的趨勢(shì)。從社會(huì)公正和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宗旨出發(fā)，講“關(guān)注弱勢(shì)群體”，首要的是農(nóng)民問題。中國(guó)農(nóng)民人數(shù)雖多，但自主能力和組織程度卻最低，他們的權(quán)利、利益，往往系統(tǒng)地、持續(xù)地遭到侵犯和損害?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，正是對(duì)農(nóng)民權(quán)利和利益的這種系統(tǒng)地、持續(xù)地侵犯和損害，構(gòu)成了當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的本質(zhì)和要害。從我國(guó)GDP構(gòu)成與就業(yè)構(gòu)成的對(duì)比看，農(nóng)業(yè)的GDP占比不足20％，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比80％以上，但農(nóng)業(yè)的就業(yè)占比卻高達(dá)50％（西部地區(qū)一些地方在70％以上）。若全國(guó)勞動(dòng)力以9億計(jì)，則至少有4.5億勞動(dòng)力就業(yè)于農(nóng)業(yè)。撇開耕作技術(shù)和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)不談，我國(guó)目前耕地最多容納2億勞動(dòng)力，也即農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力在2.5億左右。若全國(guó)勞動(dòng)力以7億計(jì)，則至少有3.5億勞動(dòng)力就業(yè)于農(nóng)業(yè)，仍以我國(guó)目前的耕地最多容納2億勞動(dòng)力計(jì)算，則農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力在1.5億左右。
總起來(lái)說(shuō)，減少農(nóng)民是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然。就我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的加快和全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)看，這一趨勢(shì)則更加明顯、突出，正不可阻擋地沖擊著傳統(tǒng)的“二元”體制。若“二元”體制不加快改革順應(yīng)這一趨勢(shì)，其后果殊難預(yù)料。比如一年一度的 “春運(yùn)”，實(shí)際上是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一個(gè)極大的不幸。與其耗費(fèi)那么多的人力財(cái)力物力去“春運(yùn)”，不如多下些功夫化解這個(gè)“冤大頭”更有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的增長(zhǎng)和和諧。又比如所謂“民工經(jīng)濟(jì)”，實(shí)際上是中國(guó)“二元”體制的一個(gè)怪胎，其直接害處是使民工永遠(yuǎn)低人一等（筆者在四川成都的零星調(diào)查中發(fā)現(xiàn),民工幾乎就沒有享受五一勞動(dòng)節(jié)休假的），而其深層害處則是使中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期呈低水平劣結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)。不減少農(nóng)民，不打掉“民工經(jīng)濟(jì)”的怪胎，提升中國(guó)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以建設(shè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境友好的節(jié)約型社會(huì)就是一句空話。
不可否認(rèn)，政策驅(qū)動(dòng)迄今仍然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?，但同樣不可否認(rèn)的是，政策驅(qū)動(dòng)絕非基礎(chǔ)性動(dòng)力；撇開經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的利益機(jī)制不論，隨著市場(chǎng)化改革的深入，制度因素或制度驅(qū)動(dòng)才是更為基本的動(dòng)力。具體地說(shuō)，增加農(nóng)民收入，即使可以不考慮“因人而異”或“因人制宜”的情況，財(cái)稅、價(jià)格和收入等政策的功效也是有限的，并且難以持續(xù)、配套、協(xié)調(diào)、長(zhǎng)久地貫徹實(shí)施下去。尤為重要的是，作為發(fā)展環(huán)境，政策若不能系統(tǒng)地提升到制度建設(shè)、制度規(guī)范的高度，就很難使人們產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期。事實(shí)上，在經(jīng)歷了二三十年的市場(chǎng)化改革之后，把政策性因素轉(zhuǎn)化為制度性因素，把政策驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)化為制度驅(qū)動(dòng)，已勢(shì)在必行。
簡(jiǎn)言之，國(guó)民收入中“弱勢(shì)群體”農(nóng)民的初次分配很差，再分配當(dāng)然更差，遑論“三次分配”。不合理的價(jià)格、戶口、農(nóng)地（特別是表現(xiàn)為“征用”的農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)）和教育政策加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，限制了農(nóng)民致富，成為“三農(nóng)問題”的制度癥結(jié)。局限在“三農(nóng)”圈子論“三農(nóng)”，中國(guó)不可能獲得持續(xù)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)和諧。新農(nóng)村建設(shè)必須造就新農(nóng)民：人口，農(nóng)村最少；文盲，農(nóng)村最少；窮人，農(nóng)村最少。如此“解放農(nóng)民”，減少農(nóng)民，以制度化形式實(shí)現(xiàn)中華民族的共同富裕，將是21世紀(jì)中國(guó)最英明的抉擇。（周興維 西南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）
|
