79.2％的教師認(rèn)為高考改革應(yīng)慎重，不應(yīng)過于頻繁，尤其在江蘇，這一比例達(dá)到85.5％
他們是高考的旁觀者——沒有哪個人數(shù)如此龐大的群體，盡管自己不上考場，卻對高考給予了如此持久、如此密切的關(guān)注。
他們更是高考的參與者——年復(fù)一年，他們率領(lǐng)一茬又一茬弟子，在分?jǐn)?shù)大戰(zhàn)的千軍萬馬中，向前，向前，向前，最深刻地體會著高考的每一個細(xì)微變化。
他們，是戰(zhàn)斗在高考第一線的高中教師。要探究高考30年來的變遷，梳理其發(fā)展脈絡(luò)，了解高中教師的意見是一個捷徑。對于這30年來高考的變化，他們感受如何，又會怎樣評說？在紀(jì)念恢復(fù)高考30年之際，本報記者分赴遼寧、河北、山東、甘肅、江蘇、廣東6省，對近20所中學(xué)的551名高中教師進(jìn)行了問卷調(diào)查，并訪談了其中部分教師。
92.7％的高中教師自認(rèn)是高考受益者
2007年6月4日，山東省實(shí)驗(yàn)中學(xué)的一處苗圃旁，52歲的張怡明努力回憶，想將腦子里的高考記憶與眼前的場景拼接起來，做個對比。30年前，先后在搪瓷廠、印刷廠當(dāng)過工人的張怡明，正是在眼前這個考點(diǎn)，“懵懵懂懂”地考上了山東師范大學(xué)。之后，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，他回到了當(dāng)初考上大學(xué)的地方，將自己的生活再次和高考聯(lián)系起來。不過這一次，他已經(jīng)是在“教年輕人怎樣高考”了。這一教，就教了20年。而張怡明自己，也由一名青年教師，變成山東省有突出貢獻(xiàn)的中青年專家、全國模范教師。
在參與調(diào)查的551名高中教師中，92.7％的人和張怡明一樣，曾經(jīng)參加過高考，也是這一考試的受益者。他們當(dāng)中，最早參加高考的是在1964年，最晚的則在2002年。不同年代的高考參與者，受著時代環(huán)境和自身經(jīng)歷的影響，對這一制度，以及與此相關(guān)的諸多選擇，有著不同的感受和判斷。
“貶值”的高等教育卻越來越受“重視”
“以前一說是大學(xué)生，誰都感覺很了不起?，F(xiàn)在有些剛畢業(yè)的大學(xué)生，工資已經(jīng)和民工差不多了?！?007年6月6日，沈陽實(shí)驗(yàn)中學(xué)的物理教師趙國棟對記者感慨道。
近幾年來，諸如“大學(xué)生期望月薪跌破千元”、“部分大學(xué)生零月薪就業(yè)”的報道不時見諸報端，甚至有人驚呼“大學(xué)生不如民工”。
這次調(diào)查中，82.4％的教師認(rèn)為“和10年前相比,現(xiàn)在大學(xué)生確已貶值”。
值得注意的是，在不少人看來日益貶值的大學(xué)教育，卻越來越受到老師、家長和社會的重視。在老師們看來，上大學(xué)仍然是學(xué)生們?nèi)松缆返氖走x，并且越來越受重視。31.1％的教師認(rèn)為，和上過大學(xué)的人相比，沒有上過大學(xué)的人“人生要遜色一些”。
調(diào)查顯示，多數(shù)教師認(rèn)為“無論在農(nóng)村還是城市，高考的影響未減”——51.6％的教師認(rèn)為“高考仍是農(nóng)村青年改變身份的主要途徑，熱度有增無減”；58.5％的教師認(rèn)為“城市青年對學(xué)歷和學(xué)校的要求更高，對高考的依賴性增加”。
趙國棟回憶說：“2004年高考英語聽力開始計入總分，那一年考聽力的時候，家長們自發(fā)組織起來，手挽手站在馬路中間，把學(xué)校周邊的馬路都封鎖了。后來才有了政府通告和交通協(xié)勤，考聽力期間封路?！?/p>
調(diào)查中，89.8％的教師肯定當(dāng)?shù)卣胺浅Ｖ匾暋被颉氨容^重視”高考。2005年7月,山西榆社縣委書記甚至就當(dāng)?shù)馗呖汲煽兓?，通過電視向全縣人民道歉，這條“高考新聞”一度引起全國公眾的廣泛關(guān)注與爭議。
一方面是大學(xué)生愈加“貶值”，另一方面是各界對高考日益“重視”，這種反差，在老師們看來，是因?yàn)椋烁呖?，社會為青年提供的成功途徑太有限了—?9.8％的老師如此歸因。
60.9％的老師認(rèn)為以錄取率來衡量中學(xué)教育質(zhì)量不合理
“我國基礎(chǔ)教育總的質(zhì)量是好的，但應(yīng)試教育傾向太嚴(yán)重，功利傾向過濃。”教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人曾多次在不同場合表達(dá)了類似觀點(diǎn)。
調(diào)查中，較之普通公眾，教師作為基礎(chǔ)教育的實(shí)踐者，對于應(yīng)試教育更有“切膚之痛”：55.9％的教師對當(dāng)前素質(zhì)教育現(xiàn)狀表示“不滿意”。
教師對于素質(zhì)教育的不滿，有著鮮明的時代特征：恢復(fù)高考第一個10年參加考試的教師中，對素質(zhì)教育現(xiàn)狀不滿意的高達(dá)64.6％，第二個10年是58.7％，第三個10年則下降至47.3％。
記者注意到，教師們對于素質(zhì)教育現(xiàn)狀的不滿意還表現(xiàn)在，在60.9％的人看來，以大學(xué)錄取率來衡量中學(xué)的教育質(zhì)量不合理。
2006年，教育部部長周濟(jì)在向全國人大常委會作關(guān)于普及義務(wù)教育和實(shí)施素質(zhì)教育的工作報告時說，“離高考、中考越近，實(shí)施素質(zhì)教育的環(huán)境就越嚴(yán)峻，進(jìn)展難度就越大”。而一些大學(xué)負(fù)責(zé)人則更為直接地稱，“高考在某種程度上有悖于素質(zhì)教育的初衷”。
95.3％的教師認(rèn)為目前的高考制度“好”
總體上看，教師們對于高考制度持肯定態(tài)度：17.8％的教師認(rèn)為目前的制度“很好，應(yīng)當(dāng)維持”，77.5％的教師認(rèn)為“有缺陷，但仍是目前最好的辦法”。
在高考的公平性上，79.7％的教師認(rèn)為大體上是公平的：4．2％的人覺得“很公平”，50.8％的人認(rèn)為“比較公平”，24.7％的人則覺得“一般”。
但是，一些全國性重點(diǎn)大學(xué)在學(xué)校所在省份分配了過多招生資源，讓人們感到某種制度上的不公平。許多教師認(rèn)為，分省命題在某種程度上掩蓋了這種不公。本次調(diào)查的6個省份中，有4個為自主命題，但有52.3％的教師贊同“全國統(tǒng)一試卷”甚至“全國統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線”，以促進(jìn)高考公平；只有16.4％的教師認(rèn)為各省獨(dú)立考試明天有助高考公平。
除了制度安排之外，在考試、招生等環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的種種舞弊、交易，讓34.9％的教師認(rèn)為“腐敗不斷腐蝕高考，和10年前比，高考變得越來越不公平了”。超過20％的教師認(rèn)為，高考讓“有權(quán)人”和“有錢人”受益。但也有20.6％的教師認(rèn)為，“陽光招生”等一系列政策的出臺，讓高考越來越公平了。
在高考的有效選才方面，多數(shù)教師持肯定態(tài)度。56.8％的教師認(rèn)為，從高考中受益最多的是“有真才實(shí)學(xué)的人”。也有28.5％的教師認(rèn)為，“考試技巧高超的人”也是高考的受益者。
最近10余年來，高考進(jìn)行了一系列改革，如考試標(biāo)準(zhǔn)化、考試時間從7月改到6月、考試科目改革、增加春季高考、試點(diǎn)高校自主招生、網(wǎng)上公開錄取等等。調(diào)查顯示，在這些改革措施中，最受肯定的是“網(wǎng)上公開錄取”和“考試時間從7月改到6月”，分別有61.2％和61.0％的教師認(rèn)為這兩項改革比較成功。至于其他改革措施，教師的認(rèn)同率均不足三成。
調(diào)查中，79.2％的教師認(rèn)為高考改革應(yīng)慎重，不應(yīng)過于頻繁。尤其在江蘇，這一比例達(dá)到了85.5％，為六省中最高。（戴袁支、遲洪江、狄多華、鄭燕峰、林潔 邢婷）
|
