82.8％的青年肯定取消公費(fèi)研究生更公平
77.3％的人擔(dān)心獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定能否公正、透明
本報(bào)記者 成梅
民聲
“以前不過(guò)區(qū)區(qū)幾百元的獎(jiǎng)學(xué)金，都因?yàn)橛X(jué)得是不是有黑幕而爭(zhēng)得頭破血流，現(xiàn)在可是最高2萬(wàn)多元的‘巨款’，我們的獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定制度準(zhǔn)備好了嗎？”
在全國(guó)56所設(shè)有研究生院的高校，2008年入學(xué)的研究生將不再有公費(fèi)、自費(fèi)的區(qū)別，轉(zhuǎn)而采取獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金的方式資助優(yōu)秀研究生。
參與培養(yǎng)機(jī)制改革試點(diǎn)的高校，從2006年的3所，到2007年的17所，再到2008年擴(kuò)大到全部設(shè)有研究生院的高校，從1999年開(kāi)始每逢研究生招生報(bào)名時(shí)便“狼來(lái)了”的“全面收費(fèi)”，正在越來(lái)越多的高校成為現(xiàn)實(shí)。
上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心和某網(wǎng)站教育頻道就此聯(lián)合實(shí)施的一項(xiàng)調(diào)查顯示，多數(shù)青年對(duì)這一改革給予了肯定，82.8％的人認(rèn)為，“每學(xué)年根據(jù)成績(jī)?cè)u(píng)定獎(jiǎng)學(xué)金”的做法，比“根據(jù)研究生入學(xué)時(shí)的一次考試就把公費(fèi)生和自費(fèi)生確定了”更公平。
河北大學(xué)四年級(jí)學(xué)生王瑞聽(tīng)到這一消息的第一感覺(jué)是“興奮”：“這下就沒(méi)什么‘鐵飯碗’、‘大鍋飯’，不用擔(dān)心考研時(shí)‘一失足成千古恨’了。”已經(jīng)進(jìn)入考研沖刺階段的他，曾聽(tīng)?zhēng)熜终f(shuō)起，有的學(xué)校對(duì)研究生的出身很看重，“聚餐的時(shí)候都是公費(fèi)一桌，自費(fèi)一桌”。
在北京某雜志社任編輯的徐麗想起自己當(dāng)年公費(fèi)讀研的時(shí)光，覺(jué)得“簡(jiǎn)直奢侈得無(wú)可救藥”，“下了課就殺回宿舍看電視，我把近10年內(nèi)流行的美劇、韓劇、日劇都看了個(gè)遍，還把當(dāng)年經(jīng)典港片和電影都溫習(xí)了一遍?？墒沁@3年在學(xué)習(xí)上花費(fèi)的精力，還不如我上班后一個(gè)月的工作量大”。
而在和她同一個(gè)宿舍的同學(xué)許丹丹那里，讀研的三年里始終被沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)壓迫著，“像是打了一場(chǎng)永無(wú)翻身可能的仗，再努力、再優(yōu)秀又怎么樣？誰(shuí)讓你考研沒(méi)考好，成了‘低人一等’的自費(fèi)生”。許丹丹所說(shuō)的“低人一等”指的是，自費(fèi)生不僅要繳納高額的學(xué)費(fèi)，而且給公費(fèi)生發(fā)放研究生津貼的時(shí)候，“你也只能遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看著”。
“錢(qián)還是那些錢(qián)，發(fā)的方式不一樣，效果也大不一樣?！闭{(diào)查中，有人留言。很多人認(rèn)為，獎(jiǎng)學(xué)金每年評(píng)定一次，這種動(dòng)態(tài)的評(píng)選方法有促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、獎(jiǎng)勤罰懶的作用。調(diào)查中，87.3％的人認(rèn)為，改革后的培養(yǎng)制度能更有效地調(diào)動(dòng)研究生學(xué)習(xí)、科研的積極性。
正因?yàn)榇?，新制度得到了多?shù)人的擁護(hù)。不過(guò)，分歧依然存在。65.8％的公眾贊同取消公費(fèi)的同時(shí)，也有34.2％的人并不支持這樣做。對(duì)于一些問(wèn)題，有人仍心存疑慮。
人們最擔(dān)心的是獎(jiǎng)學(xué)金的分配問(wèn)題。77.3％的人認(rèn)為獎(jiǎng)學(xué)金能否公正、透明值得憂(yōu)慮。
研究生教育尤其是博士教育不是本科教育，更不是高中或初中教育，它的目標(biāo)不是單純要求學(xué)生考出好成績(jī)，而是需要培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)研究能力。問(wèn)題就在于，是以“課業(yè)成績(jī)”、“學(xué)術(shù)成績(jī)”還是“論文發(fā)表數(shù)量”來(lái)作為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)？如果是幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)存在，比例又該如何分配？
62.5％的人擔(dān)心，為得獎(jiǎng)學(xué)金而發(fā)表的垃圾論文將會(huì)更多。
在標(biāo)準(zhǔn)是否公正之外，評(píng)定是否透明也為人們所擔(dān)憂(yōu)。本次調(diào)查中，有65.9％的調(diào)查參與者認(rèn)為，現(xiàn)在的獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定存在不公正的地方，其中41.8％的人認(rèn)為“不太公正”，24.1％的人認(rèn)為“很不公正”。
“以前不過(guò)區(qū)區(qū)幾百元的獎(jiǎng)學(xué)金，都因?yàn)橛X(jué)得是不是有黑幕而爭(zhēng)得頭破血流，現(xiàn)在可是最高2萬(wàn)多元的‘巨款’，我們的獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定制度準(zhǔn)備好了嗎？”調(diào)查中，有人留言說(shuō)。
31.3％的人擔(dān)心，評(píng)定方法不公開(kāi)、透明的話(huà)，對(duì)高額獎(jiǎng)學(xué)金的爭(zhēng)奪可能會(huì)破壞同學(xué)關(guān)系。
“全面收費(fèi)制度會(huì)不會(huì)對(duì)貧富學(xué)生產(chǎn)生篩選作用？”有人擔(dān)心。調(diào)查中，62.3％的人認(rèn)為，應(yīng)該考慮對(duì)貧困研究生的資助。不久前，教育部新聞發(fā)言人王旭明也對(duì)媒體表示，高校應(yīng)當(dāng)實(shí)行學(xué)費(fèi)“反哺”制度，學(xué)費(fèi)的一定比例必須用于對(duì)貧困研究生的資助。
本次調(diào)查中，75.5％的人認(rèn)為，和收費(fèi)制度改革相比，更重要的是提高研究生質(zhì)量。
而在10月25日教育部例行發(fā)布會(huì)上，王旭明也稱(chēng)，研究生培養(yǎng)機(jī)制的改革不是簡(jiǎn)單的收費(fèi)和不收費(fèi)的問(wèn)題，而是希望改革出“學(xué)生的創(chuàng)新能力、研究能力、學(xué)校的創(chuàng)新能力和研究能力”。
|
