- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器11月5日，在北京師范大學(xué)文學(xué)院舉行的第二屆全國學(xué)術(shù)批評與學(xué)風(fēng)建設(shè)論壇上，天津師范大學(xué)教授譚汝為用宋詞來形容當(dāng)前的學(xué)風(fēng)：“用李清照的詞來說，是‘這次第，怎一個愁字了得’，用辛棄疾的詞來說，是‘更能消幾番風(fēng)雨’，用姜夔的詞來說，是‘最可惜一片江山’?！?/p>
譚汝為的精彩論述贏得了一片掌聲。像譚汝為教授這樣來聲討學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)失范等學(xué)風(fēng)問題并提出建議的，一共有30多位學(xué)者。但出席者普遍對前景不太樂觀。
學(xué)術(shù)泡沫在某些領(lǐng)域極其嚴(yán)重
王建民教授是山東大學(xué)當(dāng)代社會主義研究所所長，主要從事社會主義和馬克思主義意識形態(tài)研究。在他之前的發(fā)言者，都認(rèn)為我國學(xué)術(shù)有泡沫，問題比較嚴(yán)重。
他認(rèn)為：“不是有泡沫，而是絕大部分都是泡沫，80-90%都是泡沫！”
他這番話讓與會者紛紛側(cè)目。王建民沒有停頓：“我估計(jì)，我這個領(lǐng)域碩士研究生，說點(diǎn)極端的話，100%都有問題，博士研究生論文，絕大多數(shù)也程度不同地存在問題?！?/p>
王建民沒有進(jìn)行過多闡釋，就把話鋒直指官員讀碩讀博水分太大：“各級領(lǐng)導(dǎo)干部，這么多年，我沒有看到過一篇真正達(dá)到碩士或博士論文水準(zhǔn)的論文，甚至沒有看到一篇真正是他們自己做的?！?/p>
王建民的發(fā)言引來了許多附和聲。北京師范大學(xué)文學(xué)院教授程正民隨后也談到了學(xué)術(shù)和權(quán)力結(jié)盟的問題。他認(rèn)為，“學(xué)術(shù)隨著權(quán)力無限地膨脹，缺乏監(jiān)督，導(dǎo)致禍害學(xué)術(shù)，禍害人才”。
程正民說，有些學(xué)者，不能說原來學(xué)問做得不好，但也不見得權(quán)威。當(dāng)了官以后卻馬上成了權(quán)威。隨之而來的是“雞犬升天”似的膨脹，程正民說，學(xué)者當(dāng)了官以后，要人有人，要錢有錢，要獎有獎，要項(xiàng)目有項(xiàng)目，很快所在學(xué)科就成了重點(diǎn)學(xué)科，成了基地，“但其中有多少是貨真價(jià)實(shí)的，圈中的人其實(shí)很清楚”。
“這種做法，一是禍害了學(xué)術(shù)，二是禍害了人才”，程正民說，為了樹權(quán)威，不顧質(zhì)量，出現(xiàn)大量垃圾，禍害了學(xué)術(shù)，而這種環(huán)境導(dǎo)致浮躁、圓滑的人吃得開，老實(shí)人反而吃虧，使真正想認(rèn)真搞學(xué)問的人少了，所以禍害了人才。
學(xué)術(shù)打假之路充滿心酸
中國社科院語言研究所研究員董琨用一個小小的事例佐證當(dāng)前學(xué)術(shù)批評之難。
他說，自己擔(dān)任博導(dǎo)后，參加過不下一百次博士論文答辯，其間，他只投過一次反對票，那是針對一位知名學(xué)府的博士生，“那次實(shí)在是太不滿意了，無論是論文還是答辯都不滿意”。
“我認(rèn)為是無記名投票，應(yīng)該沒問題。但很快就傳出來了，說董先生投了一個反對票”。董琨說，像這樣的事情，對于學(xué)者來說應(yīng)該很正常的，為什么不贊成變成很反常很另類的舉動呢？“我感到無奈，發(fā)現(xiàn)要用學(xué)者的良知來堅(jiān)持一下很困難。后來，我從來不投反對票了”。
感受更深的，是那些因打假惹過官司的學(xué)者。這次的論壇上，就有好幾位學(xué)者有這樣的遭遇。
譚汝為教授的一起學(xué)術(shù)官司，完全就是“一個人在戰(zhàn)斗”。
據(jù)報(bào)道，2003年，天津外國語學(xué)院漢學(xué)院一位副教授在申報(bào)教授職稱時(shí)，用一本書作為科研成果公示，但其中有10篇文章涉嫌抄襲。2004年7月，天津市語言學(xué)會常務(wù)理事會為此專門開會決定：撰寫公開信揭露這位教師的剽竊行徑，向市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及外語學(xué)院及其他院校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)言。天津市語言學(xué)會隨后就被這位涉嫌抄襲的教師以“侵害名譽(yù)權(quán)”為由告上法庭。
譚汝為說，這個官司，他們在基層法院一審輸了，上訴到了天津市中級人民法院才扭轉(zhuǎn)過來。扭轉(zhuǎn)過來的根本原因，是因?yàn)樗麄儾樽C過程中，發(fā)現(xiàn)此人還涉嫌抄襲了河南大學(xué)一個歷史學(xué)者的論文，改了個名字就拿去發(fā)表了?！肮偎敬蛄巳?，完全是用我們自己的錢在打，打假是取得了勝利，但組織上不理不睬，那人只被天津外國語學(xué)院停課了一年?！?/p>
譚汝為教授這樣總結(jié)道：“一個國家的興旺，學(xué)術(shù)繁榮是基礎(chǔ)，而任由無價(jià)值和灰色的學(xué)術(shù)及抄襲剽竊的學(xué)術(shù)泛濫，危及的將是國家和民族的利益”。
司法程序有否助益學(xué)術(shù)批評
學(xué)術(shù)批評走入司法程序，這在當(dāng)前的中國學(xué)術(shù)界數(shù)見不鮮。
但北京師范大學(xué)歷史系教授黃安年對此卻有自己的看法，他認(rèn)為司法訴訟不能從根本上解決學(xué)術(shù)是非判斷。黃安年說，司法審判和學(xué)術(shù)鑒定兩者本來是沒有直接關(guān)系的，司法審判無法承擔(dān)也解決不了學(xué)術(shù)是非問題?！八痉▽徟兄荒芫兔袷录m紛或刑事案件本身做出不受外界干預(yù)的公正裁定，這種裁定無法涉及學(xué)術(shù)或科學(xué)是非問題”。
黃安年說，學(xué)術(shù)是非爭議只能通過實(shí)事求是的、健康的學(xué)術(shù)爭鳴、不帶偏見的評論或科學(xué)實(shí)踐來解決,其中某些學(xué)術(shù)和科學(xué)問題不見得一時(shí)可以判定，還得有反復(fù)實(shí)踐和時(shí)間來確認(rèn)或求同存異，需要在學(xué)術(shù)是非爭鳴進(jìn)程中，排除各種影響學(xué)術(shù)公正判斷的非學(xué)術(shù)因素。
他說，學(xué)術(shù)是非也不能迷信學(xué)術(shù)權(quán)威、單位的行政干預(yù)，甚至黨政領(lǐng)導(dǎo)人的裁決?！拔覀冃枰龅氖亲寣W(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù),不媚上、不媚俗、不唯書、不唯權(quán)”，因此，指望由司法審判來認(rèn)定學(xué)術(shù)是非是一廂情愿的事，“‘鐵錘’和‘法錘’都解決不了學(xué)術(shù)上的真正是非”。(記者 葉鐵橋）