首頁(yè) > 社會(huì)發(fā)展 > 教育 > 動(dòng)態(tài)

2010年12月17日09:40 | 中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

人文學(xué)者最困難的時(shí)刻過去了

中國(guó)青年報(bào)：您在建系百年慶祝大會(huì)上專門澄清了社會(huì)上對(duì)中文系“生存困難”的誤解。但我們感覺，“生存困難”對(duì)于北大中文系是誤解，對(duì)于全國(guó)院校的中文系來說，可能就不是誤解。您覺得呢？

陳平原：媒體報(bào)道北大中文百年慶典時(shí)，好多引用我關(guān)于中文等人文學(xué)科“觸底反彈”的說法。私下議論，有人同意，有人不以為然。其實(shí)，我的判斷不是一時(shí)一地，更不是只針對(duì)北大中文系，而是基于我對(duì)近二十年中國(guó)學(xué)界演進(jìn)軌跡的理解。從1991年撰寫《學(xué)者的人間情懷》、1993年發(fā)表《當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)者的命運(yùn)及其選擇》起，我一直在觀察“人文學(xué)”在當(dāng)代中國(guó)的位置變化以及功能轉(zhuǎn)移。在我看來，人文學(xué)者最困難的時(shí)刻過去了。此前是“堅(jiān)守”，此后可以更多考慮“進(jìn)取”與“創(chuàng)新”。

“觸底反彈”的說法，是對(duì)20年這樣的中等時(shí)段的觀察，若以百年這樣長(zhǎng)時(shí)段的眼光看待中文等人文學(xué)科，我承認(rèn)，中文系現(xiàn)在有點(diǎn)“邊緣化”，但也不該被“悲情”籠罩。在今天這么個(gè)喧囂的時(shí)代，需要理解我們的真實(shí)處境和發(fā)展路向，有所堅(jiān)持，也有所創(chuàng)新。我堅(jiān)信，當(dāng)眼下五光十色浮華侈靡的大幕退去，學(xué)術(shù)重歸平靜，人文學(xué)科應(yīng)該是最能站得住的。大學(xué)作為一個(gè)知識(shí)共同體，需要專業(yè)技能，也需要文化理想。對(duì)于營(yíng)建校園氛圍、塑造大學(xué)風(fēng)貌、體現(xiàn)精神價(jià)值，起決定性作用的，是人文學(xué)科。這一點(diǎn)，我們不能妄自菲薄。

中國(guó)青年報(bào)：目前一流人才還會(huì)不會(huì)大規(guī)模地學(xué)習(xí)中文？

陳平原：?jiǎn)栴}在于什么是“一流人才”。好多年前我就聽說“一流人才經(jīng)商，二流人才從政，三流人才做學(xué)問”。要真是這么認(rèn)定，那倒好辦，反正職業(yè)決定位置。不過，現(xiàn)在考公務(wù)員很熱，似乎從政與經(jīng)商要換位子了。以錢多錢少、官大官小為衡量人才的標(biāo)準(zhǔn)，不是每個(gè)人都能接受的。比如，我就更看重職業(yè)與個(gè)人性情及興趣的關(guān)系。作為人文學(xué)者，我很高興中國(guó)沒有文科院士，諾貝爾獎(jiǎng)也不顧盼這邊，讓我們得以從容讀書做學(xué)問。至于是三流還是一流，因評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一，壓力不是很大。其實(shí)，成為“政要”或“巨賈”，除個(gè)人努力外，有很大的偶然性，不該作為選擇所學(xué)專業(yè)的重要指標(biāo)。如果哪位北大中文系學(xué)生日后“發(fā)達(dá)”得不得了，那也是他個(gè)人的造化，與中文這個(gè)專業(yè)基本無關(guān)。

所謂“大規(guī)模地學(xué)習(xí)中文”，是指作為專業(yè)，還是作為修養(yǎng)或技能？那是很不一樣的。倘若是選擇中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)作為畢生的“專業(yè)”，那不可能是“大規(guī)模”的。若談“修養(yǎng)”或“技能”，則多多益善?，F(xiàn)在專業(yè)分工越來越細(xì)，考生趣味五花八門，完全可以各取所需。如果以為考上熱門專業(yè)就是“一流人才”，那大錯(cuò)特錯(cuò)。大學(xué)里根本就沒有“最好的”專業(yè)，只能問適不適合自己。

我對(duì)中文學(xué)科有信心，是因其學(xué)科邊界模糊，彈性較大，允許自由馳騁，同時(shí)技術(shù)性不強(qiáng)，轉(zhuǎn)而更多關(guān)注人的性情、趣味以及全面發(fā)展。

中國(guó)青年報(bào)：您說過，中文系師生有責(zé)任介入當(dāng)前的社會(huì)改革與思想文化建設(shè)，這也是北大中文系的一項(xiàng)傳統(tǒng)。在您看來，如今的中文系師生在這方面比前輩做得如何？

陳平原：在五四新文化運(yùn)動(dòng)中，北大中文系師生曾發(fā)揮舉足輕重的作用。俞平伯詩(shī)“同學(xué)少年多好事，一班刊物竟成三”，說的就是當(dāng)年引領(lǐng)風(fēng)騷的《新潮》、《國(guó)故》和《國(guó)民》這三個(gè)刊物的主要編輯，都是北大中文系的學(xué)生。這樣的“光榮”可遇而不可求。也正因此，后人很容易指責(zé)當(dāng)前的北大中文系師生不如前輩有出息。這沒辦法，也沒必要辯解。

我想說的是：第一，時(shí)勢(shì)造英雄，時(shí)勢(shì)也造大學(xué)風(fēng)氣，北大中文系自然不例外；第二，今日中國(guó)大學(xué)，無論教授還是學(xué)生，趣味及立場(chǎng)都已分化，不能強(qiáng)求“介入社會(huì)”；第三，為紀(jì)念百年系慶，北大中文系學(xué)生制作文化衫，正面就是“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”。那是學(xué)生們投票決定的，系主任并沒引導(dǎo)或干涉。這當(dāng)然只是表明“志趣”，能不能實(shí)現(xiàn)，還得看現(xiàn)實(shí)條件是否允許，還有當(dāng)事人是否足夠努力。

中國(guó)青年報(bào)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)盡管高速發(fā)展，但向世界輸出的主要還是“中國(guó)制造”，很難輸出價(jià)值觀和文化。對(duì)此，您怎么看？中文系的師生在這里應(yīng)該扮演什么樣的角色？

陳平原：在我們?cè)O(shè)想中，北大中文系在學(xué)術(shù)界的位置是“立足國(guó)內(nèi)，溝通兩岸三地，背靠東亞，面向歐美”。不滿足于在國(guó)內(nèi)學(xué)界引領(lǐng)風(fēng)騷，還希望在國(guó)際學(xué)界占有一席地位。借助舉辦國(guó)際會(huì)議及學(xué)術(shù)講座、外出講學(xué)或互相訪問等，讓我們的老師和學(xué)生有更多直面歐美主流學(xué)界的能力與機(jī)會(huì)。另外，還有我們引以為傲的留學(xué)生教育(目前北大中文系在讀學(xué)生中，留學(xué)生所占比例是23%%)。但所有這些，都無法打消大家的疑慮——我們到底有多少成功的文化輸出？我只能這么說，相比文化輸入，實(shí)在是不成比例。

我們的著作或論文被譯介出去，在國(guó)外學(xué)界流通，這樣的例子也有，但只是作為“地方性知識(shí)”被引用，根本不能跟中國(guó)人閱讀德里達(dá)、薩義德、哈貝馬斯的熱情相提并論。這有賴于整個(gè)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)及文化實(shí)力的大力提升，但也與當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)的實(shí)際水平有關(guān)。

2006年，我和十幾所著名大學(xué)的教授合作，在高等教育出版社的支持下，創(chuàng)辦了英文雜志《文學(xué)研究前沿》(Frontiers of Literary Studies in China)，在《主編寄語(yǔ)》中，我談及：“選擇若干近年中國(guó)學(xué)者所撰關(guān)于中國(guó)古代文學(xué)、中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、文學(xué)理論與批評(píng)史、比較文學(xué)及世界文學(xué)等學(xué)科的專業(yè)論文，將其譯成英文，奉獻(xiàn)給西方學(xué)界，既可幫助散落世界各地的中國(guó)學(xué)家更好地了解中國(guó)同行的工作，在良莠不齊的大量論著中，迅速發(fā)現(xiàn)潛在的對(duì)話者；又可為那些并非專門從事中國(guó)研究、無法閱讀中文的海外學(xué)者，提供若干中國(guó)學(xué)者對(duì)于‘文學(xué)’的想象。此舉表面的理由是，展現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的最新進(jìn)展；而潛在的動(dòng)因則是，‘要出而參與世界的事業(yè)’(魯迅《而已集·當(dāng)陶元慶君的繪畫展覽時(shí)》)。即便就像魯迅說的，把范圍縮小，就談‘文藝之業(yè)’，我們也都渴望著與世界各國(guó)學(xué)者對(duì)話?！蔽迥旯ぷ飨聛?，我最深刻的體會(huì)是：好論文并非遍地都是?！巴救皂毰Α?，沒有理由過分膨脹，也別一味嘲諷人家“霸權(quán)”。

返回頂部文章來源： 中國(guó)青年報(bào)