- 政策解讀
- 經(jīng)濟發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
“見過評職稱抄論文的,沒見過抄得這樣明目張膽的?！边@是許隆洋(化名)對自己的同事、山東省棗莊電視臺副臺長兼廣告中心主任張某抄襲論文一事的評價。據(jù)《中國青年報》報道,近日,記者收到讀者許隆洋的來信稱,他經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),張某參評副高級職稱的10篇論文,竟然都涉嫌抄襲,有的篇目甚至“通篇連標點符號都一模一樣”。
記者比照了上述10篇論文與許隆洋提供的原作后發(fā)現(xiàn),被指涉嫌抄襲的10篇論文中,有5篇與別的作者先前在其他刊物上發(fā)表的論文內(nèi)容全部或部分相同,有3篇能在互聯(lián)網(wǎng)上找到他人更早發(fā)表的版本,還有兩篇則是從江蘇人民出版社出版的一本個人專著中選擇性摘抄的。
理論上,拿得出手的論文,要么觀點獨到,要么具有創(chuàng)新價值或者前瞻性,否則即使獨立思考并獨立寫作,也沒有太高的價值。如果你在本身就具有一定研究性質(zhì)的行業(yè)工作,那么發(fā)表論文也許確實能夠證明你的工作能力?？稍谟行┬袠I(yè)里,在筆者看來,卻并不一定非得靠論文來證明一個人的業(yè)務(wù)能力。
沒錯,世事洞明皆學(xué)問,哪怕是清道夫,也不是純粹的傻干活,一些看似簡單的體力勞動,也都有研究的價值。但能將自己手下干的活“洞明”成“學(xué)問”,并落實到筆頭的人,卻不多,也無此必要。對于大多數(shù)人來說,在很多時候,無論你做什么,只要認認真真、踏踏實實,就已經(jīng)很能說明問題了。至于創(chuàng)新什么的,固然值得提倡,但屬于錦上添花,不應(yīng)被視為一種必需?？稍谀壳皣鴥?nèi)的很多行業(yè)中,無論你是做什么的,只要是想評職稱,發(fā)表論文若干幾乎成為必備條件(還有“職稱英語”過級),本分工作卻因很難拿出“證據(jù)”反而可能不被重視。這恐怕就有點本末倒置了。
按照舉報人的說法,涉嫌抄襲的張某最近五六年一直擔(dān)任棗莊電視臺廣告中心主任,主要業(yè)務(wù)是拉廣告,幾乎沒有從事新聞報道業(yè)務(wù),這被他視為張某不具有能夠?qū)懢托侣剤蟮婪矫鏄I(yè)務(wù)論文能力的證據(jù)?？梢朐陔娨暸_評上職稱,就必須發(fā)表與新聞報道有關(guān)的論文,再加上工作本身就很忙,無法潛心研究思考,就算知道抄襲不好,恐怕也要不得已而為之了。
而且如果沒有同事舉報,張某抄襲論文的事兒,就無人知曉了嗎?抄襲得這么沒有“技術(shù)含量”,有的篇目甚至“通篇連標點符號都一模一樣”,將這些論文刊發(fā)的雜志社編輯怎么可能分辨不出來?
上述被指抄襲的論文中,有個別篇目被張某用來作為2009年破格評定副高級職稱的依據(jù)。按理說,山東省播音專業(yè)職務(wù)高級評審委員會經(jīng)驗豐富、閱人無數(shù),如此明顯的抄襲論文怎么會逃過他們的法眼?
可事實卻是,論文已被刊發(fā),張某已被破格提拔。這恐怕只能說明,無論是刊發(fā)論文雜志社還是職稱評定機構(gòu),都在對這種論文抄襲睜一只眼閉一只眼。也許,因為他們已經(jīng)習(xí)以為常了。無論是小學(xué)教師,還是田間地頭的農(nóng)業(yè)技術(shù)員,到處都動輒將論文作為衡量業(yè)績、晉升職稱的標準,這顯然是不現(xiàn)實的。一刀切的結(jié)果,是逼出一批找“捷徑者”、造假者,論文肯定會水,水到讓人懶得去證偽。于是,學(xué)術(shù)雜志淪為充斥著抄襲論文的垃圾場,職稱評審成為走過場,也似乎成為必然。
抄襲論文大錯特錯,這沒什么好說的,也一點不值得同情,但抄襲論文的事情在學(xué)術(shù)圈外的領(lǐng)域也在頻頻發(fā)生,而且手段拙劣,影響惡劣,這就不能不引發(fā)我們?nèi)シ此急鹿苣男心臉I(yè),動輒將論文作為職稱晉升、業(yè)績考核標準,是否確有必要了。 尹平平(新華每日電訊評論員)