專訪中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所微觀經(jīng)濟(jì)研究室副主任劇錦文
央企如何承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任？
專家觀點(diǎn)：使用更多社會(huì)資源應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，實(shí)施國(guó)企利潤(rùn)預(yù)算制度上繳剩余收益。
近年來(lái)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，中央大型企業(yè)創(chuàng)造的利潤(rùn)總額也連創(chuàng)新高，在贊揚(yáng)央企為國(guó)家作出了貢獻(xiàn)的同時(shí)，各種質(zhì)疑也與日俱增，央企究竟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的社會(huì)責(zé)任？如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任？承擔(dān)多大的社會(huì)責(zé)任？就這些問題，本報(bào)記者日前采訪了中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所微觀經(jīng)濟(jì)研究室副主任劇錦文。
需要承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任
問：討論社會(huì)責(zé)任需要從國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)談起，國(guó)有企業(yè)的職能與央企的目標(biāo)是什么？
劇錦文：改革開放后，中國(guó)對(duì)誕生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行的改革實(shí)際上從兩個(gè)方面展開，首先進(jìn)行的是塑造能夠適應(yīng)市場(chǎng)需要的新國(guó)企，即要使企業(yè)以盈利為主要目標(biāo)。
２０世紀(jì)９０年代中后期之后，我國(guó)進(jìn)行了國(guó)有企業(yè)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略重組，國(guó)有經(jīng)濟(jì)從廣大競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域退出，進(jìn)入具有行政壟斷意義的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。
后一階段的改革，實(shí)際上已經(jīng)不再過分強(qiáng)調(diào)作為單個(gè)國(guó)有企業(yè)的行為問題，而轉(zhuǎn)向國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體配置。如果這是個(gè)根本的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的話，微觀意義上的國(guó)有企業(yè)的盈利功能就不是最重要的了。
但現(xiàn)在看來(lái)，目前包括央企在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)與行為與這一根本轉(zhuǎn)變并不完全相符。我個(gè)人認(rèn)為，央企確實(shí)需要承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任，而且需要將其已經(jīng)承擔(dān)的隱性社會(huì)責(zé)任明確化，或逐步由承擔(dān)隱性社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性的社會(huì)責(zé)任。
與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)有所區(qū)別
問：央企為什么要比別的企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任？
劇錦文：首先，這是國(guó)有企業(yè)的特殊本質(zhì)的要求。從理論上講，國(guó)有企業(yè)作為國(guó)家的企業(yè)、全民的企業(yè)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國(guó)家和人民的整體利益，就應(yīng)該與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)有所區(qū)別，就不能惟利是圖，與民爭(zhēng)利。
其次，這是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略調(diào)整的要求。２０世紀(jì)９０年代中后期，政府對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的功能定位，強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和對(duì)市場(chǎng)失靈的彌補(bǔ)。盡管在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期國(guó)有企業(yè)仍然需要盈利，但這實(shí)際上已經(jīng)從新的高度提出了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的社會(huì)責(zé)任問題，即當(dāng)市場(chǎng)調(diào)節(jié)無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就責(zé)無(wú)旁貸，國(guó)有企業(yè)就不能過多地考慮一時(shí)的得失。
再次，國(guó)有企業(yè)比其他性質(zhì)的企業(yè)使用了更多的社會(huì)資源。央企的盈利大戶中很多都是壟斷性企業(yè)，通過壟斷獲得了高額利潤(rùn)，而且在業(yè)務(wù)擴(kuò)張中，多數(shù)情況下是通過使用更多的社會(huì)稀缺資源實(shí)現(xiàn)的，例如擴(kuò)大投資時(shí)借力銀行信貸而非自有資金，獲得更多上市融資的指標(biāo)以及各種補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等政策傾斜等等。正因如此，央企就應(yīng)該比別的企業(yè)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。
社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵應(yīng)該調(diào)整
問：有人認(rèn)為，相對(duì)于目前央企獲得的高額利潤(rùn)，其承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任偏少。您如何看待這個(gè)問題？
劇錦文：也許這個(gè)判斷是有道理的，但我認(rèn)為，央企更應(yīng)該調(diào)整其社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵或結(jié)構(gòu)。
長(zhǎng)期以來(lái)，特別是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)內(nèi)任何的一個(gè)國(guó)有企業(yè)都承擔(dān)了大量社會(huì)責(zé)任，只不過這些責(zé)任存在于一個(gè)較小的社會(huì)范圍內(nèi)，并且許多是以隱性的形式存在。
現(xiàn)在有人批評(píng)國(guó)企承擔(dān)社會(huì)責(zé)任少，對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)講，多少有些委屈。之所以出現(xiàn)這種狀況，原因在于歷史的存續(xù)和現(xiàn)存的企業(yè)體制。以國(guó)資委管轄的１６０多家特大型國(guó)有企業(yè)為例，許多是在新中國(guó)成立初期就誕生了。這些企業(yè)不僅是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，更是復(fù)雜的社會(huì)體系。
國(guó)有企業(yè)一經(jīng)創(chuàng)設(shè)，它們事實(shí)上既承擔(dān)著盈利目標(biāo)，也承擔(dān)著社會(huì)穩(wěn)定等政治目標(biāo)，用現(xiàn)在的語(yǔ)言說(shuō)，就是承擔(dān)了一定的社會(huì)責(zé)任。盡管在近３０年間針對(duì)這一問題進(jìn)行了大量改革，但至今仍然無(wú)法徹底剝離出去。
由于賦予了國(guó)有企業(yè)眾多社會(huì)責(zé)任，就給一些國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者以借口。當(dāng)利潤(rùn)增加時(shí)，他們會(huì)說(shuō)要用一定利潤(rùn)來(lái)解決歷史遺留問題，用一定資金解決落后的技術(shù)設(shè)備，乃至于通過規(guī)模擴(kuò)張以解決本企業(yè)職工子女的就業(yè)問題等等。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)虧損時(shí)，他們又會(huì)說(shuō)這是由于企業(yè)為了非商業(yè)目標(biāo)而無(wú)法避免的。
這種機(jī)制事實(shí)上也為企業(yè)承擔(dān)更多顯性的社會(huì)責(zé)任提供了推脫的便利。
降低壟斷企業(yè)分配水平
問：政府該如何推動(dòng)央企履行其社會(huì)責(zé)任？
劇錦文：近來(lái)曝出的國(guó)有壟斷行業(yè)的高薪酬、高福利，已經(jīng)引起國(guó)人的普遍關(guān)注。在目前國(guó)企的利潤(rùn)留存于企業(yè)的體制下，極大地刺激了這些企業(yè)通過各種變相手段發(fā)放工資、獎(jiǎng)金、津貼和高福利等，甚至在不同行業(yè)間還出現(xiàn)了互相攀比的現(xiàn)象，其結(jié)果就造成了工資對(duì)利潤(rùn)的侵蝕。
就企業(yè)內(nèi)部的分配而言，管理層和普通員工之間的分配比例已經(jīng)拉開了檔次，由于管理層在很大程度上有著決定分配的權(quán)力，他們所定的分配政策對(duì)普通員工也很不利，因而在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部其社會(huì)責(zé)任也在降低。
針對(duì)這一不正常也不合理的情況，政府就應(yīng)當(dāng)通過實(shí)施國(guó)企利潤(rùn)預(yù)算制度，將所有者的剩余收益予以兌現(xiàn)，保存于財(cái)政部門，由國(guó)資委按照國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行配置。這樣，就形成了國(guó)有企業(yè)承擔(dān)更多顯性的、可計(jì)量的社會(huì)責(zé)任的機(jī)制。
再則，政府通過確定企業(yè)內(nèi)部的分配標(biāo)準(zhǔn)，降低壟斷企業(yè)的分配水平，縮小管理層與普通員工的分配差距，提升企業(yè)在內(nèi)部承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的水準(zhǔn)。只有這樣，國(guó)有企業(yè)才有可能將其社會(huì)責(zé)任落到實(shí)處。
打破壟斷形成競(jìng)爭(zhēng)格局
問：如何打破壟斷，促進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率與技術(shù)進(jìn)步？
劇錦文：有資料顯示，２００６年央企的實(shí)際利潤(rùn)可能超過７０００億元人民幣，中國(guó)前４０家央企創(chuàng)造了近９５％的大企業(yè)利潤(rùn)。其中，中國(guó)的國(guó)有銀行、保險(xiǎn)公司、石油、電訊、電力、航空等中央企業(yè)以及教育醫(yī)療行業(yè)，很大部分利潤(rùn)是由于行政壟斷帶來(lái)的，而因經(jīng)營(yíng)效率和技術(shù)進(jìn)步的提升創(chuàng)造的利潤(rùn)占比很小。
我們承認(rèn)在某些行業(yè)現(xiàn)在還需要一定的政府壟斷，但如此大規(guī)模的壟斷對(duì)提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和技術(shù)水平以及創(chuàng)造平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境肯定是弊大于利。企業(yè)借助行政壟斷即可獲得高額利潤(rùn)，干嘛還要費(fèi)力去搞技術(shù)創(chuàng)新和提升經(jīng)營(yíng)管理水平？
我認(rèn)為，政府應(yīng)在盡可能的情況下，放棄各種行政壟斷，允許更多非國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)入，使多數(shù)產(chǎn)業(yè)逐步形成競(jìng)爭(zhēng)格局，促使央企及其他國(guó)有企業(yè)的盈利模式從壟斷的粗放式向集約的效率式轉(zhuǎn)變。更重要的是，眾多非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入，調(diào)動(dòng)了更多社會(huì)資源，從整體上提升了資源的使用效率，使央企和其他國(guó)有企業(yè)從中承擔(dān)了更多的社會(huì)責(zé)任。（記者 熊建）
|
