4月29日，工作人員打撈中華鱘死尸。當(dāng)天，湖北省宜昌市鎮(zhèn)江閣江邊旅游碼頭發(fā)現(xiàn)一具體長(zhǎng)3米、體重約300公斤的雌性中華鱘死尸。宜昌市漁政工作人員接到報(bào)警后趕到現(xiàn)場(chǎng)，將這條雌性中華鱘死尸拖離現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行死因鑒定。 新華社發(fā)(文振效攝)
今年1月至今，中華鱘、抹香鯨、江豚等大型珍稀水生動(dòng)物紛紛“落難”長(zhǎng)江口，次數(shù)竟有6起之多。如此密集的傷亡事件，是天災(zāi)還是人禍？
昨天（6日），上海市長(zhǎng)江口中華鱘自然保護(hù)區(qū)管理處為此專門召開專家研討會(huì)，分析原因，尋找對(duì)策。盡管目前分析的一切僅僅還是推測(cè)，但多數(shù)專家認(rèn)為，捕撈、航運(yùn)、圍湖造田等人類活動(dòng)在很大程度上充當(dāng)了“幕后黑手”。
集中“落難”異常死亡疑點(diǎn)多
在今年長(zhǎng)江口大型珍稀水生生物的“落難者”名單上，記者看到了3尾中華鱘、2頭江豚和1頭小抹香鯨，這些家喻戶曉的名字全都屬于國(guó)家一、二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。令人遺憾的是，除1月18日遭漁民誤捕的巨型中華鱘被搶救成活之外，其余全部死亡，其中一尾中華鱘竟被螺旋槳攔腰切成了兩斷，情形慘不忍睹。
除了短時(shí)間內(nèi)的高密度死亡之外，專家們還發(fā)現(xiàn)了許多異常之處。首先，6起事件的“落難者”體型較大，基本處于成熟的青壯年期；其次，中華鱘的出沒時(shí)間與洄游習(xí)性不符；再者，除小抹香鯨擱淺在浦東海邊以外，其余的死亡地點(diǎn)均位于滬崇蘇大橋兩側(cè)不遠(yuǎn)處。
從死亡原因來看，6起事件中有4起都是非正常死亡。其中，有一尾中華鱘被人發(fā)現(xiàn)時(shí)已漂浮在水面，尸體發(fā)臭卻沒有任何傷口，雖然外皮完好，但內(nèi)臟已經(jīng)腐爛，死得很是蹊蹺。而一直以來只在熱帶或亞熱帶海域出沒的抹香鯨為何會(huì)擱淺在長(zhǎng)江口，也是一個(gè)值得探究的謎。
葛洲壩中華鱘研究所科技人員在長(zhǎng)江上捕撈野生中華鱘，以便進(jìn)行人工繁殖（攝于2006年3月20日）
環(huán)境變遷令水生動(dòng)物束手無策
由于缺乏嚴(yán)密的科學(xué)論證，大型水生珍稀動(dòng)物的集中“落難”引發(fā)了專家們的種種猜測(cè)。
為何死亡區(qū)域和地點(diǎn)相對(duì)集中？中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院東海水產(chǎn)研究所研究員沈新強(qiáng)推測(cè)，長(zhǎng)江深水航道的建設(shè)可能把許多水生生物的洄游路線規(guī)定死了，“想象一下，原本有多個(gè)岔道可以自由選擇，現(xiàn)在人為挖出了一條平坦大道，水生動(dòng)物們也就別無選擇了?！?/p>
另一方面，不少專家表示，目前，長(zhǎng)江沿岸的灘涂濕地幾乎被占用光了，從上游而來的水生動(dòng)物千里迢迢游到長(zhǎng)江口，一路上很難找到一個(gè)歇腳的地方，長(zhǎng)江口的淺灘濕地?zé)o疑成了它們唯一的落腳地兒。
東海水產(chǎn)研究所研究員程家驊則認(rèn)為，應(yīng)該重視環(huán)境噪音對(duì)于水生動(dòng)物的影響?！蚌L類、豚類等水生動(dòng)物都是靠聲波來探路，并作出相應(yīng)判斷的?！背碳因懻f，水上在建工程發(fā)出的打樁聲、機(jī)械轟鳴聲很可能混淆水生動(dòng)物的聽覺，讓它們“找不著北”。
一項(xiàng)由上海水產(chǎn)大學(xué)教授楊紅主持的“長(zhǎng)江隧橋工程對(duì)中華鱘洄游的環(huán)境影響監(jiān)測(cè)”初步表明，大橋橋墩讓水流速度減慢，使得中華鱘的通過速度也隨之放緩，這無疑增大了其被誤傷、誤捕的幾率。（記者 任荃 實(shí)習(xí)生 劉力源）
|
