首頁 > 社會(huì)發(fā)展 > 環(huán)保 > 生態(tài)建設(shè)

2011年12月19日17:39 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

如何說動(dòng)被告出庭又是一難。作為企業(yè)，被告上法庭既丟面子，又影響聲譽(yù)，自然不會(huì)樂意。如果開庭當(dāng)日，被告缺席，庭審最終將無法成立，之前所做的努力也都將付諸東流。對(duì)此，嘉興市環(huán)保局的做法是屢次上門勸說。“我們數(shù)次對(duì)被告企業(yè)曉之以理、動(dòng)之以情，做了不少思想工作。”嘉興市環(huán)保局副局長潘侃說。

據(jù)了解，案件從法院正式受理至開庭，足足花了近一年時(shí)間。各有關(guān)部門迎難而上、全力以赴，為的就是浙江省首起環(huán)境公益訴訟順利開庭的那一天。

3小時(shí)對(duì)簿，披露問題

2011年11月30日下午，平湖市法院采用簡易程序開庭。此案被告是嘉興市綠誼環(huán)保服務(wù)有限公司、海寧蒙努集團(tuán)有限公司、浙江宏昌制革有限公司、浙江大眾皮業(yè)有限公司、海寧瑞星皮革有限公司5家企業(yè)，除前兩名被告派出代理人出庭應(yīng)訴外，其余3被告均無正當(dāng)理由缺席。

平湖市人民檢察院以公益訴訟原告身份，請(qǐng)求法院判令5被告賠償因環(huán)境污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣54.1萬余元，同時(shí)承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。

原告稱，去年9～10月間，海寧蒙努集團(tuán)有限公司等4家公司將制革生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的5000余噸污泥，委托嘉興市綠誼環(huán)保服務(wù)有限公司(以下簡稱綠誼公司)處理。綠誼公司將污泥傾倒在附近的池塘內(nèi)，對(duì)飲用水水源造成嚴(yán)重污染。

檢察機(jī)關(guān)指出，綠誼公司作為專門的環(huán)保服務(wù)公司，并未依法取得處置危險(xiǎn)廢物的經(jīng)營許可證，擅自將廢物傾倒于飲用水水源內(nèi)，污染生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)重影響飲用水水源安全，給國家造成了巨額經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

被告代理人對(duì)案件提出以下質(zhì)疑:一是認(rèn)為法律未明確賦予檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟原告的主體地位，原告的主體不適格；二是對(duì)原告要求5被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求有異議；三是認(rèn)為5被告侵權(quán)行為并未造成嚴(yán)重后果，對(duì)部分賠償訴求有異議。

原告認(rèn)為:首先，此案系環(huán)保局等相關(guān)部門在窮盡各種救濟(jì)手段后移送檢察院辦理。根據(jù)《民法通則》等相關(guān)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)有維護(hù)國家和社會(huì)公共利益的法定職責(zé)；其次，從處置涉案含鉻污泥的整個(gè)過程和主觀認(rèn)知來看，5被告的行為屬于共同侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；最后，根據(jù)相關(guān)鑒定和國家標(biāo)準(zhǔn)，5被告共同排放的含鉻污泥在水源中的含量已明顯超標(biāo)，嚴(yán)重影響了飲用水水源安全。

當(dāng)天，因浙江宏昌制革有限公司等3被告未到庭參加訴訟，故法院未能組織調(diào)解。當(dāng)庭參加訴訟的公益訴訟原告和兩被告均愿意庭外自行協(xié)商。法庭予以準(zhǔn)許，未當(dāng)庭做出判決。

重在公益，還需補(bǔ)短板

為何此案有5名被告卻無一當(dāng)事人親自到場(chǎng)？王黎告訴記者，其中4家制革企業(yè)在當(dāng)?shù)囟碱H具規(guī)模和影響力，所以法院的傳票讓他們一時(shí)慌了手腳。其實(shí)，在前期協(xié)調(diào)時(shí)，5家企業(yè)已達(dá)成共識(shí)，一致認(rèn)為，愿意出錢，卻不愿也不敢丟臉。

“在某種程度上，這一結(jié)果已經(jīng)達(dá)到了預(yù)期的目的”，浙江省環(huán)保廳法規(guī)處副處長陳云娟說，就是要對(duì)環(huán)境違法企業(yè)真正起到強(qiáng)有力的震懾作用。

陳云娟認(rèn)為，綜觀此案，目前環(huán)境公益訴訟瓶頸主要體現(xiàn)在3個(gè)方面:一是立法不足?，F(xiàn)行法律對(duì)環(huán)境公益訴訟的訴權(quán)、訴訟模式、訴訟費(fèi)用等均無明確規(guī)定。二是環(huán)境公益訴訟主體缺失。沒有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織，不具有提起環(huán)境民事訴訟的主體資格，與公益訴訟制度的設(shè)定相矛盾。三是環(huán)保審判難獲信任。受害方因打官司耗時(shí)費(fèi)錢，且在執(zhí)行環(huán)節(jié)充滿不確定因素；加上在信訪上政府承擔(dān)無限責(zé)任，最終選擇信訪予以維權(quán)。此次環(huán)境公益訴訟，不失為積極有益的嘗試，將來能為同類案件提供有效借鑒，同時(shí)有利于促進(jìn)環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)完善與改進(jìn)。通訊員 周穎

返回頂部文章來源： 中國環(huán)境報(bào)