- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
狀告環(huán)保局實(shí)為民眾發(fā)出的警告
關(guān)鍵詞： 環(huán)保局 狀告 霧霾 李貴欣 行政公益訴訟
|
|
或許“因霧霾狀告環(huán)保局全國第一人”并不能帶來“因霧霾狀告環(huán)保局全國第一案”，但媒體的關(guān)注、網(wǎng)絡(luò)的聚焦、網(wǎng)民的熱議已經(jīng)部分達(dá)到了訴訟的目的。
2月20日9時(shí)，石家莊空氣質(zhì)量指數(shù)337，嚴(yán)重污染。對(duì)于很多石家莊居民，面對(duì)這樣的空氣污染指數(shù)似乎已經(jīng)淡然處之，畢竟爆表的情況都已不鮮見。不過，石家莊市新華區(qū)的市民李貴欣卻做出了意外舉動(dòng)，他拿著一份行政訴狀到石家莊市裕華區(qū)人民法院申請(qǐng)立案。訴狀中的被告是石家莊市環(huán)境保護(hù)局。
如今的李貴欣已被媒體貼上了“因霧霾狀告環(huán)保局全國第一人”的標(biāo)簽，但公民提告歸提告，法院立不立案還難以樂觀。石家莊市裕華區(qū)法院只是接收了李貴欣的訴訟材料，按規(guī)定七個(gè)工作日內(nèi)將有是否立案的正式答復(fù)。而此前李貴欣曾到河北省高級(jí)法院和石家莊市中院提告，均未被受理。
立案難的解決路徑主要被聚焦在法院受案范圍的擴(kuò)大。此外也有學(xué)者建議引入行政公益訴訟。觀察“李貴欣訴石家莊市環(huán)境保護(hù)局”一案，雖然李訴請(qǐng)被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失10000元，但其主要目的還在于“請(qǐng)求被告依法履行治理大氣污染的職責(zé)”。這正是一起以私益之名的公益訴訟。
霧霾侵害公民財(cái)產(chǎn)和健康權(quán)益，這是一個(gè)客觀事實(shí)，對(duì)此，李克強(qiáng)提出：消除人民群眾“心肺之患”。但在這里，李貴欣為何要將環(huán)保局告上法庭？這是因?yàn)榄h(huán)保局對(duì)大氣污染防治擁有法定的權(quán)限。不用將責(zé)任推給排污企業(yè)，若是企業(yè)違規(guī)排放，環(huán)保部門理當(dāng)依法查處……總之不管霧霾因何產(chǎn)生，環(huán)保部門都負(fù)有職責(zé)。作為受害人，公民通過司法途徑尋求對(duì)生命健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，并監(jiān)督職能部門積極有效地作為，雖不計(jì)成敗也值得鼓勵(lì)。
有權(quán)利必有救濟(jì)。因霧霾而導(dǎo)致身體健康受損，也應(yīng)有救濟(jì)的管道。環(huán)保部門履職不到位，公民的救濟(jì)渠道并不只有司法一途。根據(jù)憲法的規(guī)定，公民對(duì)任何國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的違法失職行為都有提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。訴諸法院可理解為一種控告，訴諸媒體其實(shí)也是一種控告。李貴欣因霧霾狀告環(huán)保局，在全國開了先河。
這一事件的傳播要素較之法律要素更引人關(guān)注，或許“因霧霾狀告環(huán)保局全國第一人”并不能帶來“因霧霾狀告環(huán)保局全國第一案”，但媒體的關(guān)注、網(wǎng)絡(luò)的聚焦、網(wǎng)民的熱議已經(jīng)部分達(dá)到了訴訟的目的。用李貴欣自己的話說，他的行為實(shí)際上是一種“喚醒”：喚醒民眾的法律意識(shí)，維護(hù)自身權(quán)益；喚醒環(huán)境執(zhí)法部門采取有力手段，讓老百姓能呼吸上新鮮空氣；同時(shí)也喚醒政府、立法部門關(guān)注環(huán)境問題，多方聯(lián)動(dòng)，大力治污。(特約評(píng)論員王云帆)