上海崇明27幢豪華莊園藏密林 家家裝探頭涉違建
|
|
原標(biāo)題：上海崇明27幢豪華莊園藏密林 家家裝探頭涉違建
搭建時是否經(jīng)審批？
—搭建無手續(xù)，認(rèn)養(yǎng)超“時限”，一份認(rèn)養(yǎng)協(xié)議被當(dāng)成“尚方寶劍”
在多番努力下，記者電話聯(lián)系到了蕃茄農(nóng)莊的負(fù)責(zé)人夏女士。對于新光村林莊的項目，夏女士解釋，公司當(dāng)初是根據(jù)市農(nóng)委[2009]167號的《市農(nóng)委等關(guān)于加快推進本市農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展的若干政策意見》開展的項目，并且在簽訂的協(xié)議中也有注明。
記者隨后查閱了該《意見》，《意見》對于土地的使用，明確注明：凡未使用建筑材料硬化地面，或雖使用建筑材料，但未破壞耕作層且易于復(fù)耕的農(nóng)業(yè)旅游臨時性服務(wù)配套設(shè)施用地，經(jīng)市農(nóng)委、市規(guī)劃和國土資源局核定后，可作為設(shè)施農(nóng)用地辦理用地手續(xù)，不納入農(nóng)用地轉(zhuǎn)用范圍，不占建設(shè)用地指標(biāo)，由區(qū)、縣政府審批，并報市農(nóng)委、市規(guī)劃和國土資源局備案。
當(dāng)記者向夏女士問起這些“林莊”搭建時是否有過審批或備案時，夏女士明確表示，相關(guān)手續(xù)確實沒有，但其解釋稱，她本人也是剛剛接手公司，對之前該項目的一些細(xì)節(jié)并不清楚。最后，夏女士再次強調(diào)，公司是簽了協(xié)議才開始相關(guān)的操作。
在采訪過程中，記者發(fā)現(xiàn)不管是蕃茄農(nóng)莊還是各位“莊主”，均是拿著那份“認(rèn)養(yǎng)協(xié)議”當(dāng)成“尚方寶劍”。記者查找了最近幾年上海市有關(guān)林木認(rèn)養(yǎng)的相關(guān)文件，發(fā)現(xiàn)僅有上海市綠化委員會辦公室在2009年發(fā)布的《上海市綠化認(rèn)建認(rèn)養(yǎng)實施意見》。該《意見》明確指出，所謂綠化認(rèn)建認(rèn)養(yǎng)是指認(rèn)建認(rèn)養(yǎng)者通過一定的程序，出資用于本市綠化建設(shè)、保護、養(yǎng)護等活動，認(rèn)養(yǎng)時間一次不超過3年。
是否為非法占地？
—2011年就已被要求拆除違建，但至今仍舊安然無恙
隨著采訪的深入，記者又獲得了一個讓人意外的信息。據(jù)稱涉及“認(rèn)養(yǎng)協(xié)議”的地塊中，僅有一部分是屬于新河鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府所有，如A區(qū)的“林莊”所建位置實際是屬于上海市城市建設(shè)投資開發(fā)總公司。
市規(guī)劃和國土資源管理局一名不愿透露姓名的工作人員，在調(diào)取了相關(guān)資料查閱后向記者證實，目前新光村林家樂項目的用地，分屬于3家“主人”，除新河鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府及市城市建設(shè)投資開發(fā)總公司外，還有部分屬于新河鎮(zhèn)新光村1組的集體土地。
該工作人員還介紹，針對新光村林家樂項目，其實局里在2010年已進行過調(diào)查，并通過航拍的方式進行過證據(jù)固定，確認(rèn)了這些建筑物為非法占用土地，并下了行政處罰決定書。
記者看到，該份處罰決定書下發(fā)的時間是2011年9月，處罰當(dāng)事人為蕃茄農(nóng)莊。處罰內(nèi)容是，認(rèn)定其非法占用土地4152平方米，除要求退還非法占用土地外，還需在15日內(nèi)拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢復(fù)土地原狀；并罰款8萬余元。
記者從另外一位知情人手中拿到了一份針對此次處罰決定書下發(fā)后的處罰清單，清單上包括有A5-A6、A7、A8、A9、A10、A12、A13、A15、A17、A18、B8-B9、B29、B32-B33等，而以上編號的“林莊”，記者走訪時發(fā)現(xiàn)，目前均安然無恙。
2010年就被認(rèn)定為非法占地行為，如今違法建筑不但沒有被拆，為何反而越變越多？記者先后兩次來到新河鎮(zhèn)政府，希望采訪了解相關(guān)情況，但包括辦公室、村建所在內(nèi)的多個部門均沒能給出任何解釋。
最后，記者通過電話聯(lián)系到了鎮(zhèn)村建所顧所長。顧所長稱，新光村所涉及林莊確實為非法用地，已罰款并需拆除，但目前還沒拆，需要誰來拆，怎么拆，還沒確定，但其表示已將相關(guān)情況向縣里作了匯報。
