吳敬璉問(wèn)題
中國(guó)的改革，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言說(shuō)，是一種市場(chǎng)的供求關(guān)系。改革的需求者是渴望變革的社會(huì)和它的人民，而改革思想的供給者之一，則是具有專業(yè)精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在如何促進(jìn)改革的供給上，吳敬璉為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革貢獻(xiàn)了一套思想和方向，但如果僅僅停留在這里，吳敬璉就是一個(gè)過(guò)時(shí)的人物了。他對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的獨(dú)特價(jià)值，還在于他能“與時(shí)俱進(jìn)”，提出問(wèn)題，并試圖解答問(wèn)題。
近年來(lái)，吳敬璉不斷強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型有滑入“拉美化陷阱”的危險(xiǎn)，呼吁改革要警惕權(quán)貴資本主義的侵蝕。在中國(guó)的改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型已進(jìn)入到攻堅(jiān)階段時(shí)，改革出現(xiàn)了動(dòng)力嚴(yán)重匱乏的問(wèn)題，并面臨著來(lái)自兩個(gè)方面的危險(xiǎn)：一個(gè)是開(kāi)倒車(chē)，不同程度地回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，具體表現(xiàn)就是越來(lái)越多的權(quán)力上收到政府手里，由政府來(lái)主導(dǎo)市場(chǎng)和資源配置；另一個(gè)是借改革之名掠奪大眾以肥私。這兩種力量互相以對(duì)方作為自己存在的依據(jù)，公眾看不明白時(shí)，就容易由于受到蒙蔽盅惑而發(fā)生錯(cuò)覺(jué)，把因此而受損的仇恨撒上市場(chǎng)化取向的改革以及這些學(xué)者身上。久而久之，這種民粹化的情緒累積起來(lái)，一旦爆發(fā)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的危害是不可小覷的，它有可能使我國(guó)改革開(kāi)放幾十年積攢起來(lái)的成果毀于一旦。
吳敬璉的價(jià)值就在于他提出了這個(gè)問(wèn)題。它被有些學(xué)者稱之為“吳敬璉問(wèn)題”。也因此，他近年來(lái)著力倡導(dǎo)一個(gè)法治的“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而警惕一個(gè)官商勾結(jié)的“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”在中國(guó)的出現(xiàn)。這也是吳敬璉為中國(guó)改革設(shè)想的彼岸目標(biāo)。
2004年至2005年，中國(guó)爆發(fā)了一場(chǎng)改革向何處去的大爭(zhēng)論，各方都在認(rèn)真反思改革的成就和不足。作為回應(yīng)，吳敬璉在去年的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇”上，坦言中國(guó)改革存在四大缺陷：第一，一些關(guān)鍵領(lǐng)域的改革，如大型國(guó)有企業(yè)股份化改革，壟斷行業(yè)管理體制和產(chǎn)權(quán)制度改革，基本經(jīng)濟(jì)資源市場(chǎng)化配置等障礙重重進(jìn)展緩慢；第二，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必須的法治環(huán)境遲遲未能建立；第三，政府必須提供的教育基本社會(huì)保障等公共服務(wù)不但沒(méi)有加強(qiáng)相反有削弱的趨勢(shì)；第四，與傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制相適應(yīng)的粗放增長(zhǎng)方式難于向集約增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變。由分配不公、貧富差距擴(kuò)大、行政腐敗擴(kuò)散等造成的社會(huì)矛盾日益加劇，并引起了部分群眾對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中消極現(xiàn)象的強(qiáng)烈不滿。盡管這些問(wèn)題并不新鮮，提出來(lái)也相對(duì)晚了，但它由吳敬璉提出來(lái)，還是有很大的意義。
英國(guó)作家狄更斯在《雙城記》的開(kāi)頭說(shuō)：“我們所處的時(shí)代就是這樣的時(shí)代，是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代，我們很快就要上天堂了，我們也要下地獄了?！敝袊?guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路要想避免滑入“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，從而使我們不下“地獄”， 用吳敬璉的話說(shuō)，“問(wèn)題就在于我們努力的程度。”
誠(chéng)哉斯言。（鄧聿文）
|
