銀保手續(xù)費(fèi)超支
險(xiǎn)企淪為銀行“長(zhǎng)工”
證券時(shí)報(bào)記者朱成碧
本報(bào)訊在銀保業(yè)務(wù)不斷縮水的同時(shí),保險(xiǎn)公司還面臨著銀行要價(jià)不斷上漲的壓力。據(jù)了解,目前一些保險(xiǎn)公司在銀行渠道的實(shí)際支出已經(jīng)超過(guò)客戶(hù)向保險(xiǎn)公司繳納的初始費(fèi)用,銀保渠道費(fèi)差損不斷擴(kuò)大。保險(xiǎn)公司這種近乎于賠本賺吆喝的狀況無(wú)異于是在為銀行“打長(zhǎng)工”。
保險(xiǎn)公司人士表示,保險(xiǎn)公司支付給銀行的費(fèi)用,主要通過(guò)“大賬”和“小賬”兩個(gè)渠道流入銀行?!按筚~”主要包括保險(xiǎn)公司支付給銀行的手續(xù)費(fèi)以及培訓(xùn)費(fèi),而培訓(xùn)費(fèi)中往往包括了銀行工作人員的業(yè)務(wù)提成。其中,手續(xù)費(fèi)一般是與銀保規(guī)模直接掛鉤,以事先約定的費(fèi)率進(jìn)行支付,其費(fèi)率一般從2.5%至4%不等,最高可達(dá)6%;而保險(xiǎn)公司給予銀行業(yè)務(wù)員的提成也與銀保規(guī)模直接掛鉤,該項(xiàng)提成大多被列入保險(xiǎn)公司的培訓(xùn)費(fèi)支出項(xiàng)下,其費(fèi)率約在3%至2.5%之間。以行業(yè)平均水平粗略推算,保險(xiǎn)公司支付給銀行“大賬”的費(fèi)率大約在5%左右。
而對(duì)于銀保費(fèi)用的灰色地帶“小賬”部分,知情人士表示,這一部分主要包括了賬外手續(xù)費(fèi)以及保險(xiǎn)公司用于銀行網(wǎng)點(diǎn)的促銷(xiāo)競(jìng)賽活動(dòng)、發(fā)放給銀行業(yè)務(wù)員的禮品以及旅游等費(fèi)用支出。目前,保險(xiǎn)公司支付給銀行的賬外手續(xù)費(fèi)一般在0.5%至1%之間,費(fèi)用總額往往與銀行代理保險(xiǎn)產(chǎn)品的總保費(fèi)規(guī)模大小相掛鉤,以各家保險(xiǎn)公司與銀行事先約定的賬外支付率為準(zhǔn)。此外,諸如禮品、活動(dòng)經(jīng)費(fèi)之類(lèi)的“活性”支出,則難以細(xì)數(shù)。綜合來(lái)看,這種“小賬”的支出往往由銀行分行及其相關(guān)的公司提供各種形式的發(fā)票,通過(guò)各種方式給保險(xiǎn)公司入賬,從行業(yè)平均水平來(lái)看,其粗略計(jì)算的費(fèi)用則大約在0.5%以上。綜合“大賬”和“小賬”之后,可以粗略推算出,保險(xiǎn)公司銀保業(yè)務(wù)的綜合支出約為保費(fèi)規(guī)模的5.5%至10%以上,高于保險(xiǎn)公司向客戶(hù)收取的0至10%的初始費(fèi)用。
“在部分地區(qū),原本業(yè)務(wù)提成較低的期繳產(chǎn)品的費(fèi)率已經(jīng)從3%增加到7%左右,比以往躉繳產(chǎn)品的提成比率還要高出3至4個(gè)百分點(diǎn)。”一位銀保負(fù)責(zé)人表示,這就進(jìn)一步削薄了保險(xiǎn)公司在銀保業(yè)務(wù)上的利潤(rùn)空間。在少數(shù)不規(guī)范的網(wǎng)點(diǎn),一些業(yè)務(wù)員甚至拿著與銀保業(yè)務(wù)毫不相干的發(fā)票要求保險(xiǎn)公司報(bào)銷(xiāo)。而由于銀行在銀保網(wǎng)點(diǎn)所掌握的主動(dòng)權(quán),保險(xiǎn)公司只得為這筆沒(méi)頭腦的賬目買(mǎi)單。
對(duì)于種類(lèi)繁多的銀保經(jīng)營(yíng)費(fèi)用支出,接受記者采訪的業(yè)內(nèi)人士表示,“保險(xiǎn)公司的固定收益類(lèi)的銀保產(chǎn)品一般不向客戶(hù)收取費(fèi)用,主要依靠投資運(yùn)作獲益,而保險(xiǎn)公司每年都會(huì)從總收益中撥出一部分資金專(zhuān)門(mén)用作銀保業(yè)務(wù)費(fèi)用支出?!痹撊耸恐赋?,這部分資金多由各家保險(xiǎn)公司總公司層層下?lián)?,并預(yù)留一部分資金獎(jiǎng)勵(lì)給銷(xiāo)售業(yè)績(jī)突出的網(wǎng)點(diǎn)和相關(guān)的業(yè)務(wù)人員,以及用于其他的活性支出,但是由于盲目追求保費(fèi)規(guī)模、惡性提高渠道手續(xù)費(fèi)及銷(xiāo)售激勵(lì)費(fèi)用,眼下一些保險(xiǎn)公司銀保渠道出現(xiàn)超標(biāo)性費(fèi)差損(實(shí)際支出費(fèi)用超過(guò)定價(jià)時(shí)設(shè)定的傭金、手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付傭金或手續(xù)費(fèi)形成的費(fèi)差損)并有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì),保險(xiǎn)公司在銀保業(yè)務(wù)上捉襟見(jiàn)肘,經(jīng)費(fèi)“超支”的情況已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。
編者按
基金公司管理費(fèi)的一半、券商經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品首年收益的三分之二、保險(xiǎn)公司銀保產(chǎn)品幾乎全部手續(xù)費(fèi),悉數(shù)落入銀行口袋。在銀行存貸利差縮減的背景下,銀行開(kāi)始緊盯了中間業(yè)務(wù)收入,不斷抬高銀行渠道代理費(fèi)用的要價(jià),一場(chǎng)由手續(xù)費(fèi)引發(fā)的“博弈”在銀行與券商、保險(xiǎn)、基金之中升級(jí)。
券商理財(cái)受累銀行渠道高要價(jià)
證券時(shí)報(bào)記者韋小敏
本報(bào)訊以往一向自產(chǎn)自銷(xiāo)的券商集合理財(cái)產(chǎn)品,從2008年起將注意力轉(zhuǎn)向了銀行渠道。而銀行渠道向理財(cái)產(chǎn)品收取的高費(fèi)率,也讓初入銀行門(mén)的券商感受到了極大壓力。
據(jù)券商人士介紹,目前券商集合理財(cái)產(chǎn)品在銀行渠道銷(xiāo)售,需繳納給托管銀行的費(fèi)用包含4個(gè)部分,即認(rèn)購(gòu)費(fèi)、銷(xiāo)售鼓勵(lì)費(fèi),管理費(fèi)和業(yè)績(jī)提成的抽成。首先,投資者通過(guò)銀行渠道購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品交的認(rèn)購(gòu)費(fèi),券商需全數(shù)繳納給銀行。其次,券商會(huì)按銀行銷(xiāo)售產(chǎn)品的數(shù)量給銀行0.2%~0.3%不等的銷(xiāo)售鼓勵(lì)費(fèi)。這兩部分屬于券商理財(cái)產(chǎn)品在銷(xiāo)售期應(yīng)繳納給銀行的費(fèi)用。當(dāng)券商集合理財(cái)產(chǎn)品正式成立后,券商會(huì)在產(chǎn)品的管理費(fèi)中提取一定比例交給銀行,作為后續(xù)的費(fèi)用。具體提成比例,因券商和銀行而異,一般是管理費(fèi)中的20%。另外,業(yè)內(nèi)人士介紹,部分營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)多、銷(xiāo)售能力強(qiáng)的銀行甚至要求券商必須從理財(cái)產(chǎn)品的業(yè)績(jī)提成中抽取一部分交給銀行。
上述種種費(fèi)用累加起來(lái),對(duì)券商造成了不小的運(yùn)營(yíng)壓力。部分券商表示,通過(guò)銀行渠道銷(xiāo)售產(chǎn)品的費(fèi)用基本上占到券商經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品首年收益的1/3~2/3。此外,券商還必須支付理財(cái)產(chǎn)品推廣、運(yùn)作期間的種種費(fèi)用,一些產(chǎn)品成立的首年甚至出現(xiàn)賠本賺吆喝的現(xiàn)象。
費(fèi)用已經(jīng)不低,那么銀行能否在產(chǎn)品銷(xiāo)售中擔(dān)起大梁呢?某中小型券商的相關(guān)負(fù)責(zé)人則透露,在與銀行簽署托管協(xié)議時(shí),雙方會(huì)口頭約定銀行應(yīng)承擔(dān)的銷(xiāo)售規(guī)模,目前券商普遍對(duì)銀行的要求比較低。但是,由于要銷(xiāo)售的理財(cái)產(chǎn)品種類(lèi)繁多,銀行經(jīng)常難以完成任務(wù),即便在此情況下,券商的各種費(fèi)率還需如數(shù)繳納。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,券商自身銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品的銷(xiāo)售渠道有限,在弱市中要做大規(guī)模,借道銀行是必然選擇。對(duì)于銀行而言,客戶(hù)群龐大,需要依靠其渠道銷(xiāo)售的理財(cái)產(chǎn)品眾多,可選擇范圍廣,券商只是其中之一。因此,在與銀行的合作中券商總是處于弱勢(shì)。
另外,東海證券資產(chǎn)管理部的相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示,雖然對(duì)券商而言銀行的收費(fèi)已經(jīng)很高,但與基金公司或一些別的理財(cái)產(chǎn)品繳納給銀行的費(fèi)用相比,券商的費(fèi)率還屬于較低的。同時(shí),券商理財(cái)產(chǎn)品的銷(xiāo)售門(mén)檻又比較高,因此在代銷(xiāo)費(fèi)率上券商不具備和銀行討價(jià)還價(jià)的能力。
|