- 政策解讀
- 經(jīng)濟發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器三、宏觀審慎政策框架的資本要求
宏觀審慎政策框架是一個新概念，但其很多內(nèi)容其實我們并不陌生，只不過在危機之后，人們把一些應(yīng)對危機的改進政策加以歸納，也形成了一些新的提法，并放在“宏觀審慎政策”的框架里，成為各國理論和政策界的共識。宏觀審慎性政策框架是一個動態(tài)發(fā)展的框架，其主要目標是維護金融穩(wěn)定、防范系統(tǒng)性金融風險，其主要特征是建立更強的、體現(xiàn)逆周期性的政策體系，主要內(nèi)容包括：對銀行的資本要求、流動性要求、杠桿率要求、撥備規(guī)則，對系統(tǒng)重要性機構(gòu)的特別要求，會計標準，衍生產(chǎn)品交易的集中清算，等等。危機爆發(fā)后，人們首先看到的是資本要求中的缺陷，當然在流動性、杠桿率和撥備率方面也都有不足。從目前進展看，最主要是在資本要求和流動性要求方面已取得進展，其中資本要求的內(nèi)容比較突出。限于時間關(guān)系，我著重介紹有關(guān)資本要求的內(nèi)容。
這次危機表明，資本充足率低，抗風險與吸收損失的能力就不足，因此需要進一步提高資本充足率。同時，還強調(diào)提高資本質(zhì)量。過去，商業(yè)銀行的資本由核心資本和附屬資本構(gòu)成。核心資本包括實收資本、資本公積金、盈余公積金和未分配利潤，附屬資本包括可計入的貸款準備金、附屬債券、混合類資本債、可轉(zhuǎn)債等。不同層次的資本吸收風險的能力是不一樣的，吸收風險能力最強的是作為一級資本的普通股。這次危機暴露了附屬資本吸收損失能力不足的問題。因此需要擴大核心資本的比重，提高普通股在總資本中的占比。在條件允許的情況下，減少分紅，督促銀行通過留存利潤建立資本緩沖。就是說經(jīng)濟景氣時，金融機構(gòu)不要賺了錢都用來分紅，應(yīng)該積累一點，用于應(yīng)對經(jīng)濟差的時候可能導(dǎo)致的資本不足；相應(yīng)地，在經(jīng)濟嚴重下滑時，在滿足一定條件時允許銀行釋放資本緩沖，以滿足經(jīng)濟下行周期的信貸需求，防止信貸過度緊縮。還有就是交叉持股和交叉持債問題，銀行交叉持有的其他銀行附屬債應(yīng)從附屬資本中扣除。具體看，G20審議批準的巴塞爾協(xié)議Ⅲ新資本要求分為以下五個層次。
一是最低資本要求。最低標準仍為8％，但其中普通股充足率最低要求從2％提高到4.5％，一級資本充足率最低要求（包括普通股和其他滿足一級資本定義的金融工具）由4％提高到6％。
二是資本留存緩沖。在最低資本要求基礎(chǔ)上，銀行應(yīng)保留2.5％的普通股資本留存緩沖（Capital Conservation Buffer），使普通股資本加上留存資本緩沖后達到7%，以更好地應(yīng)對經(jīng)濟和金融沖擊。
三是逆周期資本緩沖。各國可依據(jù)自身情況要求銀行增加0-2.5%的逆周期資本緩沖（由普通股或其他能充分吸收損失的資本構(gòu)成）。主要是根據(jù)信用（貸）/GDP偏離其趨勢值的程度進行測算。逆周期資本緩沖主要在信貸急劇擴張從而可能引發(fā)系統(tǒng)性風險時使用，以保護銀行體系免受信貸激增所帶來的沖擊。在實際操作中，可將逆周期資本緩沖作為資本留存緩沖的延伸。巴塞爾Ⅲ專門提出，信貸過度增長的國家應(yīng)加快執(zhí)行資本留存緩沖和逆周期資本緩沖要求，可根據(jù)情況設(shè)置更短的過渡期。
四是系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)額外資本要求。SIFIs應(yīng)在上述最低資本要求的基礎(chǔ)上具備更強的吸收損失能力，方式之一是增加額外資本要求。這樣，可以使系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)更多地積累資本，增強應(yīng)對系統(tǒng)性金融風險和危機的能力，防止道德風險。
五是應(yīng)急資本機制。為增強系統(tǒng)重要性銀行損失吸收能力，還可采取應(yīng)急資本和自救債券（Bail In Debt）等措施。應(yīng)急資本要求銀行在無法持續(xù)經(jīng)營時，普通股之外的資本都應(yīng)具有沖銷或轉(zhuǎn)化為普通股的能力。在銀行陷入經(jīng)營困境或無法持續(xù)經(jīng)營時，自救債券可部分或全部按事先約定條款自動削債或直接轉(zhuǎn)換為普通股，以減少銀行的債務(wù)負擔或增強資本實力，幫助其恢復(fù)正常經(jīng)營。
按照銀行的部分債權(quán)人在危機時也應(yīng)承擔一定損失的思路，應(yīng)急資本機制的核心是應(yīng)急可轉(zhuǎn)債（CoCos）的安排。當銀行資本低于某一最低要求的時候，要求CoCos強制性轉(zhuǎn)為普通股。過去，一些債務(wù)工具也可以作為二級資本，但這些債務(wù)工具在發(fā)生危機時吸收損失的能力較差。而應(yīng)急可轉(zhuǎn)債合約規(guī)定，在債券有效期內(nèi)，當標的銀行資本充足率低于一個預(yù)先設(shè)定的水平時，債券必須轉(zhuǎn)為普通股，從而應(yīng)急性地提高資本水平。可想而知，在其他條件相同情況下，這類債券價格更低、潛在收益更大，但由于這種債券在必要時將轉(zhuǎn)換為股權(quán)，因此投資者要承擔的風險也相應(yīng)增大。這種做法還有另外一層含義：在這次應(yīng)對金融危機過程中，很多國家實際上是用納稅人的錢救助那些瀕臨破產(chǎn)的銀行，這在政治上引起了很大的爭議，而且這些機構(gòu)發(fā)放的薪酬還曾經(jīng)特別高，尤其是高管層更高，導(dǎo)致公眾普遍不滿。今后要求通過CoCos建立應(yīng)急資本補充制度，意味著這類債權(quán)人也有可能參與分擔損失，可以進一步提高資本緩沖能力，避免納稅人出錢來救助。按照美國人在這方面的用詞，原先是用納稅人的錢把出了問題的機構(gòu)給撈出來，稱為Bail out，而借助于CoCos則意味著如果這個機構(gòu)出了問題，可以把這類債券持有人拉進來共同承擔自救，稱為Bail in。
結(jié)合中國的實際情況來看，我國的商業(yè)銀行經(jīng)過這幾年的財務(wù)重組和一系列系統(tǒng)性改革，資本實力明顯增強。同時，由于我國金融機構(gòu)債券市場發(fā)展還不足，尤其是一些層次不同的債務(wù)工具還缺乏法律法規(guī)的支持，債務(wù)工具型的資本在我國銀行業(yè)金融機構(gòu)中相對較少。2003年開始，我國借鑒國外經(jīng)驗，允許商業(yè)銀行在一級資本之外發(fā)行附屬債，那時國內(nèi)一些人將其譯為“次級債”，以至于在這次危機中，很多人將它與次貸危機的“次級貸”混淆在一起。總體看，中國的銀行資本主要是普通股，吸收損失的能力比較強。同時，由于商業(yè)銀行盈利狀況非常好，進一步保留利潤增強資本的能力應(yīng)該不錯，因此中國在原有的基礎(chǔ)上應(yīng)有條件盡快向要求比較高的巴塞爾Ⅲ靠攏。
與資本要求相關(guān)，還有幾個重要問題。一是SIFIs的劃分問題。從全球范圍看，究竟應(yīng)該如何劃分G- SIFIs呢？目前的主流看法是全球大致劃出60家。最大的幾十家金融機構(gòu)看來是比較明確的，但是到了排名在60家附近的時候，不同金融機構(gòu)的想法就不一樣了，有的愿意歸入，有的不愿意。這里面可能有兩種心理：一方面，如果被劃入G-SIFIs，表明它在全球的重要地位；另一方面資本要求更高、監(jiān)管更嚴，相比之下它的資本回報率就會偏低，為預(yù)防將來可能出現(xiàn)的跨境清盤也需要更多準備。所以，這條線將很難劃。從國內(nèi)情況看，我國銀行向新的較高標準靠攏也必然涉及到G-SIFIs的劃分問題。按總市值看，工行、農(nóng)行、中行、建行等幾大銀行都在全球前十名之內(nèi)，也是海外上市公司，但是國際業(yè)務(wù)還相對有限，因此是否界定為G-SIFIs還要進一步研究。
D-SIFIs的界定方面，也存在類似的問題。臨界點左邊和右邊的機構(gòu)都會有想法，有的想進去，有的想出來。在討論劃分標準怎么確定時，可以采用一種相對系數(shù)的方法。從規(guī)?？?，工、農(nóng)、中、建、交肯定是系統(tǒng)重要性銀行，其他稍小于交行的銀行是否屬于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)呢？可以把交行作為一個臨界點，交行以上肯定是系統(tǒng)重要性銀行，對規(guī)模比交行小的銀行，可以將這家銀行資產(chǎn)與交行資產(chǎn)的比例作為D- SIFIs系數(shù)，并以此計算該銀行需要保持的資本要求和其他審慎要求。當這個系數(shù)小到一定程度，可以忽略不計，視同為零，這樣處理上就簡單一點。
二是對周期的判斷問題。這次金融危機源于發(fā)達國家，發(fā)達國家受金融危機沖擊也比新興市場國家嚴重，因此國際上曾有人提出了“脫鉤論”，即新興市場國家與發(fā)達國家在本次危機的周期性上開始不一致了。對此，新興市場國家的反應(yīng)是不愿意接受“脫鉤論”。2010年以來，特別是下半年以來，發(fā)達國家與新興市場經(jīng)濟體的宏觀經(jīng)濟周期確實出現(xiàn)了較明顯的差異。新興市場大國，主要是金磚四國、印尼、土耳其、阿根廷、南非等國經(jīng)濟復(fù)蘇明顯，經(jīng)濟增長較快，多數(shù)已在5%-10%之間，CPI同比則大多已超過5%。而發(fā)達國家即使執(zhí)行量化寬松政策后，復(fù)蘇仍不夠強勁或不夠穩(wěn)定，物價仍維持低位。所以從這個角度看，現(xiàn)在新興市場國家與發(fā)達國家，特別是與美國和歐洲國家的確不在一個景氣相位。從全球范圍看，我國經(jīng)濟率先復(fù)蘇，但外部條件對我們的復(fù)蘇產(chǎn)生了重要影響，所以我們并不是特別有把握經(jīng)濟是否已經(jīng)走上常態(tài)了。2010年的GDP增長將在10%左右，同時伴隨著資產(chǎn)價格和CPI上升，從這些跡象來看，我們在宏觀上要審慎一點，逆周期就是要對“過度擴張”進行逆向調(diào)節(jié)。而國際上有一些國家的GDP還在負增長，對它們來說逆周期應(yīng)該是另外一個方向。因此，逆周期調(diào)節(jié)對不同的國家來說方向是不一樣的。如果宏觀審慎管理要體現(xiàn)逆周期性，那么，新興市場國家現(xiàn)在就應(yīng)該建立逆周期資本緩沖，執(zhí)行更高的資本充足率標準。
三是激勵問題。要建立宏觀審慎管理，還需要運用激勵機制，使得那些能盡力達到審慎標準的機構(gòu)得到鼓勵，反之則受到制約。有時我們也說正向激勵，其實激勵搞對了都是正向的，但由于政策作用的復(fù)雜性，有時是反直覺性，常會有適得其反的效果，這就成了負向激勵。目前我們有一些行政性的激勵手段，如營業(yè)許可、網(wǎng)點擴充許可等，還不夠，即使如吊銷牌照的處罰也屬于臨界措施。因此還需要開動腦筋，結(jié)合國情尋找更多一些的激勵手段，來推動金融機構(gòu)走向更高審慎標準。例如，我國2004年以來就開始運用的差別準備金調(diào)節(jié)，原本就有針對上一輪財務(wù)重組進度不一而引起資本充足率差異的意思，也有調(diào)節(jié)個體信貸擴張速度過快的作用，比較適合作為這方面的激勵機制。還有其他政策可用來擴大這一激勵的工具和效果，需要進一步加以研究。
總體看，資本要求的變化是為了建立明確的約束機制，并能預(yù)防金融風險和危機，增強損失吸收能力，降低社會損失的可能性。G20首爾峰會正式批準了這個協(xié)議。當然各國執(zhí)行新資本監(jiān)管要求的時間有快有慢，有些歐洲國家要求走得慢一些。但包括中國在內(nèi)的一些新興經(jīng)濟體已出現(xiàn)不同的景氣狀態(tài)，在條件允許的情況下，會要求走得快一些。當然，具體怎么推進還需要進一步研究，同時進一步加強宏觀判斷。這次中央經(jīng)濟工作會議提出，我國要從適度寬松貨幣政策轉(zhuǎn)為穩(wěn)健的貨幣政策，把穩(wěn)定價格總水平放在更加突出的位置。同時提出，要健全宏觀審慎政策框架，提高貨幣政策的有效性。這更加明確了建立逆周期的宏觀審慎管理方向。