官方微博 首頁 > 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 > 金融證券 > 銀行

2012年08月01日16:14 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

相差倍數(shù)最大的收費(fèi)：異地轉(zhuǎn)賬

轉(zhuǎn)賬1萬，中行收5.5元，工行180，相差超30倍

據(jù)報道，北京的朱先生，前不久在南京工行的ATM機(jī)上，用工行卡給北京的朋友轉(zhuǎn)賬1萬元，沒想到被收了180元的手續(xù)費(fèi)。朱先生感到莫名其妙，于是向工行客服要個說法。工行營業(yè)部客服表示：“您拿著北京的卡，在那邊，您不是匯款嗎？那就算取了，取算一個手續(xù)費(fèi)。您又在異地，做了一個往異地操作，所以收取兩筆手續(xù)費(fèi)?！?/p>

這位工行工作人員告訴記者，異地ATM轉(zhuǎn)賬1萬元，工行就會收取150元的手續(xù)費(fèi)。另外，各地分行收多收少還要看具體規(guī)定。

同樣異地ATM轉(zhuǎn)賬一萬元，工商銀行收了180元，農(nóng)業(yè)銀行最高收110元，招商銀行最高收費(fèi)55元，建設(shè)銀行收費(fèi)為50元，而中國銀行的收費(fèi)則只有5.5元。從180元到5.5元，不同銀行之間的異地轉(zhuǎn)賬費(fèi)用差別為何高達(dá)30倍之多？只收5.5元的中國銀行的客服表示：之前銀聯(lián)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是1%，中國銀行這兩年一直在升級，包括系統(tǒng)包括收費(fèi)，它都在逐步改，現(xiàn)在一萬元以下（含一萬元）的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是0.5元手續(xù)費(fèi)＋電子匯劃費(fèi)5元，即5.5元。

當(dāng)記者提出“這個費(fèi)用，會不會連成本都達(dá)不到呢？”的疑問時，中國銀行客服表示：主要盈利點(diǎn)不是在這塊，這是屬于附加業(yè)務(wù)。像取款機(jī)的話，它可能把這個維護(hù)費(fèi)用算在里面，夠一個機(jī)器維護(hù)的費(fèi)用，那可能就夠了。

中國銀行說他們的盈利點(diǎn)不在這里，不會賺這個小錢，那么工行收費(fèi)180元又該做何解釋呢？工商銀行客服稱，其他銀行的事他們不太清楚。該客服表示，各個銀行有各個銀行的規(guī)定，但都是通過人行進(jìn)行審批的，所有的銀行定制的一些費(fèi)用，都得經(jīng)過人民銀行進(jìn)行審批的。

雖有明碼標(biāo)價，但是否合理？

律師：網(wǎng)點(diǎn)多與少，造就市場潛規(guī)則

記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，不少市民對銀行各種收費(fèi)且費(fèi)率還相差那么大是有質(zhì)疑的，憤憤不平而投訴之事也常見諸報端。那銀行間如此收費(fèi)，究竟是否存在問題，是否合法、合理？

據(jù)了解，按照《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行各項(xiàng)服務(wù)費(fèi)用分政府指導(dǎo)價和市場調(diào)節(jié)價兩大類，而用借記卡進(jìn)行異地跨行取款屬于市場調(diào)節(jié)價的范疇。因此，各家銀行根據(jù)自己“市場調(diào)節(jié)”進(jìn)行定價，才會讓這項(xiàng)收費(fèi)有那么大的差距。

同時，據(jù)一名不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，中小銀行由于網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率不及國有銀行，為吸引客戶開辦業(yè)務(wù)，通常會采取低于標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。以ATM跨行取款為例，成本是3.6元/筆，但大部分股份制銀行向客戶收取手續(xù)費(fèi)是2元/筆，新銀行和外資銀行甚至不收費(fèi)。

但北京蘭臺律師事務(wù)所律師包華對此說卻不認(rèn)同。他表示，從成本來說，各大銀行相差無幾。之所以最終收費(fèi)天差地別，與各自的市場占有率有關(guān)，越是網(wǎng)點(diǎn)多的銀行，它才有底氣收高額費(fèi)用，這其實(shí)是一種市場潛規(guī)則。

包華表示，異地轉(zhuǎn)賬費(fèi)用各個銀行差異30多倍，我相信收費(fèi)最低的銀行，肯定不會虧本，而收費(fèi)最高的那家銀行，也很難表達(dá)自己的成本要比別家銀行要高。所以這是跟市場占有率相關(guān)的，越是大的銀行，越是儲蓄網(wǎng)點(diǎn)多的銀行，往往收費(fèi)越高，是因?yàn)樗谋憬菪?，它的市場占有率決定的。

《投資快報》了解到，所謂的異地轉(zhuǎn)賬收費(fèi)，屬于政府指導(dǎo)價范疇。這意味著銀行在標(biāo)準(zhǔn)價格上，有一定的自由裁量權(quán)，但是“一定的自由裁量權(quán)”并不意味著銀行就可以漫天標(biāo)價，尤其是彼此當(dāng)差距達(dá)到30倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出行業(yè)平均線時，收費(fèi)儼然變成了赤裸裸的搶奪！

銀行業(yè)人士表示，以跨行取款和轉(zhuǎn)賬的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為代表的個人銀行業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已實(shí)行多時，隨著交易系統(tǒng)的更新和成本的變化，各行近年已調(diào)整多次手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)內(nèi)呼吁相關(guān)部門適時調(diào)整指導(dǎo)價基準(zhǔn)和浮動幅度的聲音也日漸高漲。

如果不滿意某個銀行的收費(fèi)，廣東正大聯(lián)合律師事務(wù)所李謹(jǐn)律師建議市民可以主動地選擇其他銀行。李律師指出，消費(fèi)者的自主選擇可以鼓勵銀行業(yè)的市場競爭，促使收費(fèi)較高的銀行根據(jù)市場供求狀況主動調(diào)整價格、完善服務(wù)。

消協(xié)專家：銀行自行定價，損害消費(fèi)者公平交易權(quán)

“銀行自行確定收費(fèi)價格，無疑是損害了消費(fèi)者的合法利益，損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，應(yīng)該在決定之前和消費(fèi)者商量?！敝袊M(fèi)者協(xié)會專家顧問邱寶昌表示，從今年4月1日起，各銀行公示收費(fèi)服務(wù)價格是個進(jìn)步，但哪些費(fèi)用該收，哪些不該收，目前還沒有“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”?！吧虡I(yè)銀行收費(fèi)無可厚非，但一定要有一本透明的成本賬公布出來，有必要讓消費(fèi)者參與進(jìn)來，要不然知情權(quán)、公平交易權(quán)該如何體現(xiàn)？”

邱寶昌建議，政府部門在監(jiān)管銀行收費(fèi)定價時，應(yīng)參照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，而銀行在制定收費(fèi)政策時，在涉及成本及合理的利潤構(gòu)成收費(fèi)價格時應(yīng)該予以公示。這樣才能從根本上清理不合理收費(fèi)，確保消費(fèi)者合法權(quán)益。

此外，有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，解決銀行收費(fèi)的問題，還要讓銀行業(yè)進(jìn)行充分競爭：“現(xiàn)在銀行業(yè)顯然沒有得到市場充分的競爭，而如果降低銀行的市場準(zhǔn)入，讓銀行之間充分競爭，可能那時候收費(fèi)價格及服務(wù)都會比現(xiàn)在好得多?！?/p>

返回頂部文章來源： 東方網(wǎng)