一攬子賠償方案或?qū)⒊霈F(xiàn)
單個人的訴訟方式，部分正義會得到伸張，卻也會有很多人可能因為訴訟成本太高或者其他原因放棄訴訟。
“比起以往，這次事件人數(shù)更多，人們的維權(quán)意識更強，而政策氛圍也更強調(diào)受害者權(quán)益?！?月26日，接受南方周末記者采訪時，中國人民大學法學院教授、中國消費者協(xié)會副會長劉俊海認為，在公共利益被高度強調(diào)的今天，“三鹿奶粉”事件須在法治、理性軌道上妥善處理。
李方平律師亦認為，在這樣一個龐大受害者群體面前，政府和責任企業(yè)將積極應對。但他同時認為，個體訴訟的維權(quán)方式并非最優(yōu)選擇。
“單個人的訴訟方式，部分正義會得到伸張，卻也會有很多人可能因為訴訟成本太高或者其他原因放棄訴訟，但他們的怨恨情緒卻會積累起來無法釋放?！崩罘狡秸f。劉俊海則認為，這么多受害消費者各自提起訴訟，也會耗去大量原本緊張的司法資源，較長的審理周期也不利于問題的迅速解決。
眾多律師和法律學者認為，集體協(xié)商研究一個一攬子的賠償方案是更為合適的方式。
代理小濤一案的季成律師提到，取證期間他們在石家莊，與三鹿公司溝通時，國家相關(guān)部門的答復是，可能會有統(tǒng)一的賠償方案出臺，但具體出臺時間不明。
李方平認為，相關(guān)的賠償方案中，除了正當?shù)尼t(yī)療費、誤工費、交通費等還應考慮受害消費者的精神損害賠償，甚至包括懲罰性賠償?shù)取?br/>
“這方案應該包括受害者的身份認定、證據(jù)的舉證和認定、索賠的項目與范圍和精神撫慰等各方面。這里面有各種各樣復雜的情形，若制定者僅僅為官方，方案不一定能被廣泛接受，可能引發(fā)不理解、抵觸情緒乃至新的訴訟?！崩罘狡秸J為，制定者不能為純官方，還應參考政府、消費者協(xié)會、責任企業(yè)、受害消費者代表等四方的意見，尤其是要多聽受害消費者的聲音。
此外，由于責任企業(yè)將是賠付主體，三鹿公司的賠付能力也受到廣泛關(guān)注。資料顯示，三鹿集團2007年底總資產(chǎn)為16.19億元，總負債為3.95億元，凈資產(chǎn)為12.24億元。此前曾有媒體報道稱，經(jīng)三鹿集團內(nèi)部初步估計，此次召回奶粉的總量可能超過一萬噸，涉及退賠金額達7億元以上。加上相關(guān)賠償，如此負擔或?qū)⒅苯訉е氯辜瘓F破產(chǎn)。另有消息表明，三元奶業(yè)目前正與三鹿開展并購談判。
劉俊海認為，無論責任企業(yè)命運如何，受害消費者的權(quán)益應首先得到保護。如果集體協(xié)商未達成一致或賠償方案不獲接受，在訴訟過程中，應注意簡化訴訟成本，并保證案件及時審理、判決與執(zhí)行。
目前，志愿律師團也正在研討一份民間版的賠償建議方案，希望可以提供給政府相關(guān)部門參考。李方平說，這份方案爭取在十月中旬初步完成。
立法部門考慮立法應對
這起前所未有的公共衛(wèi)生事件，也引起了國家立法部門的深入思考。
三鹿問題奶粉事件發(fā)生之時，食品安全法的起草工作正在進行。目前已通過全國人大常委會兩次審議，擬于年底出臺，該法也在這一事件中得到啟發(fā)。
劉俊海教授套用溫家寶總理在汶川地震中“一個民族的災難總會由民族的進步來補償”的話說，食品的災難應由食品的監(jiān)管制度來補償。他認為，一個好的長效監(jiān)管制度迫在眉睫。
全國人大常委會法制工作委員會副巡視員何山近日接受《重慶日報》采訪時透露，新的食品安全法中有“假一罰十”等條款規(guī)定，將對制假售假者處以十倍的罰款，這在此前消費者權(quán)益保護法“雙倍賠償”的基礎(chǔ)上大幅度提高懲罰力度。
何山同時說，問題奶粉事件發(fā)生后，全國人大常委會法工委在幾天前再次召開了侵權(quán)責任法的研討會，一致傾向于把懲罰性賠償寫進該法，以高額的罰款把制假者罰得傾家蕩產(chǎn)。此前因在懲罰性條款上分歧較大而久議未決的侵權(quán)責任法，有盡早出臺的可能。
參與這一立法討論會的一位核心學者向南方周末證實，在那次會議中，懲罰性賠償能寫入該法和三鹿奶粉事件確實有關(guān)。他介紹，懲罰的前提是企業(yè)要有惡意，就是明知有缺陷的產(chǎn)品投放市場會造成使用人的損害，卻放任這種損害的發(fā)生。長久的立法分歧，在那天會上達成了基本一致。
該學者介紹，我國的罰款性賠償借鑒了美國的立法經(jīng)驗。即企業(yè)明知產(chǎn)品有缺陷投放市場的，這種惡意的損害無異于謀殺，故實行有限額的懲罰性賠償。
現(xiàn)在進入人大立法討論的懲罰性賠償制度，是以損害為基數(shù)計算賠償額，損害包括醫(yī)療費用、死亡賠償金、殘疾賠償金等，原則上不包括精神撫慰金。現(xiàn)在各方還有分歧的是，懲罰性賠償以損害的兩倍還是三倍計算。有人覺得三倍太重了。
此外，部分維權(quán)律師一直在呼吁修改消費者權(quán)益保護法，賦予消費者集團訴訟的權(quán)利。
“松散的消費者個人難以直面組織程度非常高的商品生產(chǎn)者，只有當消費者有充分組織起來的能力，并且能夠組織起來參與維權(quán)，相應的消費者及其保護組織可以進行集團訴訟，則作為市場主體兩大主角的生產(chǎn)者和消費者才有對等博弈的可能?！标惐痹f。 （本報記者馬昌博對此文亦有貢獻）
|
