- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
|
戒煙藥進(jìn)醫(yī)保對控?zé)熡行幔?/strong>
姜垣:戒煙藥進(jìn)入醫(yī)保會減少戒煙者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。我國有3.5億吸煙者,如果降低門檻就會有效幫助更多的人戒煙,受益者不僅是3.5億吸煙者,還有剩下的10億人的健康。澳大利亞、英國、日本、美國等國家和地區(qū)都將煙草依賴作為一個獨立的疾病,并將戒煙藥物納入醫(yī)保報銷目錄,獲得了很好的控?zé)熜Ч?。其中,加拿大、澳大利亞戒煙成功的人?shù)已經(jīng)超過正在吸煙的人數(shù),我相信將戒煙藥納入醫(yī)保將會有效推動控?zé)熓聵I(yè)的發(fā)展。
王志安:我反對把戒煙藥納入到醫(yī)保。在北京有很多戒煙門診,但大多門可羅雀,有醫(yī)生自己也說,前來咨詢的人很少,會服藥的更少,因為很多人不認(rèn)為吸煙是病,或者不認(rèn)為門診能有效幫助吸煙者戒煙。目前,戒煙門診也沒有完善的回訪、跟蹤和數(shù)據(jù)統(tǒng)計資料,所以公眾對戒煙藥和戒煙門診的效果是持懷疑態(tài)度的,即使免費也很難達(dá)到控?zé)熜Ч?/p>
王小騫:問題的根結(jié)在于信息不對等,政府以為戒煙門診會有利于控?zé)?,但看看戒煙門診的慘淡經(jīng)營狀況就可以發(fā)現(xiàn)廣大吸煙者并不買賬,所以戒煙門診業(yè)務(wù)的推廣是否有必要是要打問號的。同理,把戒煙藥納入醫(yī)保,免費了,吸煙者就會更愿意戒煙了嗎?我認(rèn)為不一定。
朱煦:支持戒煙藥進(jìn)醫(yī)保有兩個假說,第一是戒煙藥很貴,第二個是認(rèn)為想戒煙的煙民怕花錢。但據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn),戒煙藥的療程費用基本相當(dāng)于買煙的費用,如果想戒煙,把買煙的錢變成買戒煙藥的錢已經(jīng)足夠。當(dāng)所有人面臨生命威脅的時候都不會在乎花錢多少,所以戒煙問題上觀念沒有轉(zhuǎn)變,免費與否意義不大。
戒煙藥進(jìn)醫(yī)保公平嗎?
姜垣:慢性病是全球一個最大的死亡原因,我國80%的人死于慢性病,包括心腦血管疾病、糖尿病、肺癌等,這些慢性病每年會花費我國醫(yī)療費用2000多萬,這些費用需要不需要醫(yī)保來擔(dān)負(fù)?而這些慢性病的重要誘因就包括吸煙,所以,如果我們必須要為其買單的話,為什么不在比較便宜劃算的預(yù)防階段,讓吸煙者戒煙,減少慢性病發(fā)生的幾率?在臺灣,買每盒煙都含有20元錢的“健康捐”,這個錢被用來補(bǔ)充醫(yī)保,形成全民保健計劃。
王小騫:我認(rèn)為非常不公平,很多吸煙者已經(jīng)在侵犯不吸煙者的利益了,如造成二手煙環(huán)境污染等。難道不吸煙者還要為吸煙者戒煙買單,承擔(dān)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)嗎?我們的醫(yī)保是全民繳納的,有限的蛋糕應(yīng)該用來保障社會最基本的利益,而不是用于解決吸煙者的個人行為問題。我認(rèn)為可以開辟另外一個渠道,如由煙草公司設(shè)立一個基金,不占據(jù)現(xiàn)在的醫(yī)保蛋糕,為吸煙者提供廉價或免費的戒煙藥物。
俞紅霞:香港每年因為二手煙死亡1324人,中國大陸每年因為二手煙死亡近10萬人,所以不能把吸煙者與不吸煙者的利益完全孤立起來,實際上兩者利益是相互交叉的,換個角度想,把戒煙藥納入醫(yī)保,是不是全民受益呢?
王志安:我國的醫(yī)保制度是無差別醫(yī)保,即所有人都繳納的醫(yī)保,根據(jù)收入狀況計算同一費率,所以它實現(xiàn)的是基本保障,醫(yī)保交付的資金是為一種可能性買單,防范某種疾病可能發(fā)生的概率,避免因病致貧。但吸煙是明明知道對自己健康有害,還仍然主動實施的行為,從保險角度來說甚至是騙保,怎么能用醫(yī)保的錢呢?從邊際效應(yīng)來講,我國還有很多嚴(yán)重的疾病沒有納入到醫(yī)保中,比如血液透析,很多人每時每刻都等著用醫(yī)保錢,同樣一筆錢,到底救命還是戒煙?
戒煙藥進(jìn)醫(yī)保劃算嗎?
姜垣:戒煙最重要的目的是預(yù)防慢性疾病,與昂貴的慢性疾病治療藥物相比,戒煙藥更符合成本效益,所以在資源有限的前提下,我們應(yīng)該把醫(yī)保錢投入到成本效益好的預(yù)防環(huán)節(jié)去。
李強(qiáng):在我國每年死于吸煙相關(guān)疾病的人超過120萬,這個數(shù)字會快速增加到200萬,如果戒煙能讓這些人的生命延長10年,那么這10年的生命是無法用金錢來衡量的,醫(yī)保所付出的錢自然也是非常劃算的。
朱煦:我認(rèn)為醫(yī)保錢花進(jìn)去,戒煙未必見成效。而且戒煙藥進(jìn)入醫(yī)保后會大大增加戒煙藥的使用量,誰得益?一定是生產(chǎn)戒煙藥這些企業(yè),但這種獲利和我們的初衷沒有任何關(guān)系。因此我認(rèn)為它是一個既不劃算又不公平,而且該得益的人根本得不到益的一個空想。
周平:以我們國家目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和醫(yī)保水平是不足以承擔(dān)戒煙藥的大筆支出的,在歐美一些國家,戒煙藥進(jìn)了醫(yī)保,但他們的衛(wèi)生支出占GDP的比重比我們國家大得多,我國現(xiàn)在醫(yī)療投入嚴(yán)重不足,資源緊缺,無論是人力還是物力都很緊張,在這種情況下,很多應(yīng)急和普及性藥物更應(yīng)該進(jìn)入醫(yī)保,還輪不到戒煙藥。 《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 李妍|北京報道