- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
“近十年來落馬的72名省部級官員中，近八成官員腐敗期間職務(wù)得到晉升。其腐敗領(lǐng)域集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域，而政治領(lǐng)域的腐敗主要是買官賣官?！边@是深圳大學(xué)當(dāng)代中國政治研究所碩士研究生涂謙的這個(gè)調(diào)查結(jié)論。
涂謙調(diào)查樣本中的72名省部級腐敗官員，來自人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等媒體的報(bào)道，以及《最高人民檢察院年度工作報(bào)告》、《最高人民法院年度工作報(bào)告》和各級紀(jì)檢機(jī)關(guān)的公開資料。
根據(jù)涂謙的統(tǒng)計(jì)，目前，我國查處的省部級腐敗官員大部分為副部級，所占比例近七成。其中，有31名官員被查處時(shí)的年齡在56歲至62歲之間，占到了總?cè)藬?shù)的43.1%；第二個(gè)比較密集的年齡段集中在49歲至55歲之間，共有19人。
涂謙對55個(gè)有明確的腐敗時(shí)間跨度的樣本進(jìn)行了分析，其中，時(shí)間跨度為10年以上者21人，占38%；5至9年者25人，占45%；5年以下者9人，占16%；平均時(shí)間跨度為8.5年。
這就是說，腐敗官員在第一次貪污或受賄等腐敗行為后，要將近9年才東窗事發(fā)。
涂謙仔細(xì)梳理了這些官員在腐敗時(shí)期內(nèi)的職務(wù)變化。除遼寧省原副省長劉克田、湖南省高院原院長吳振漢、國家統(tǒng)計(jì)局原局長邱曉華等少數(shù)人外，其余高官在腐敗期內(nèi)的職務(wù)均有變動，甚至有近80%的腐敗官員職務(wù)得到了晉升。其中，何閩旭由浙江省勞動廳副廳長提拔為安徽省副省長。
“這些事例都意味著，腐敗高官在此期間不僅能夠‘自保安全’，而且還能經(jīng)受組織考察、離任審計(jì)、財(cái)產(chǎn)申報(bào)等一系列外圍挑戰(zhàn)，到更高的領(lǐng)導(dǎo)崗位把持更大的權(quán)力。把持權(quán)力越大，其暴露的可能性越小，這是一個(gè)惡性發(fā)展趨勢。”涂謙說。
涂謙的報(bào)告顯示，高官腐敗領(lǐng)域集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域，且不少腐敗高官同時(shí)滲透于兩個(gè)領(lǐng)域，“復(fù)合型”腐敗現(xiàn)象明顯。
調(diào)查結(jié)果顯示，這些官員中有31人涉及政治領(lǐng)域的腐敗，主要表現(xiàn)是為他人職務(wù)升遷變動、人事錄用和干預(yù)案件處理等提供便利。其中，涉及職務(wù)升遷變動即買官賣官19人、利用政治權(quán)力干預(yù)案件和打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人者10人、人事錄用兩人。政治領(lǐng)域的腐敗主要集中于買官賣官。
北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授李成言接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，買官賣官就是權(quán)力和金錢的交換，“你給官位，我給錢”。
一般來說，擁有任命干部權(quán)力的人要設(shè)定提拔的條件，比如要不要大學(xué)本科以上，要不要黨校半年學(xué)習(xí)，“有了這些條件，這些人就去走后門、找資源，就實(shí)現(xiàn)了權(quán)力尋租?！崩畛裳员硎荆賳T升遷應(yīng)由民主選舉投票決定。
中央黨校政法教研部教授林喆則認(rèn)為，選拔干部時(shí)，民眾必須參與對官員的考核，給他們的道德行為打分。“官員生活在群眾中，群眾對他們的一言一行都了如指掌，群眾心中一桿秤。”
李成言表示，建立合法的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是根本。目前，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度都是由各單位的紀(jì)檢部門負(fù)責(zé)操作的，“僅僅在黨內(nèi)，先由書記說了算，再交給常委討論，再上報(bào)，再下發(fā)，再公布，就完全扭曲變樣了”。
“必須要把這項(xiàng)制度納入法律框架內(nèi)，使之合法化，用法律的威懾力進(jìn)行監(jiān)督?！崩畛裳哉f，通過法律程序?qū)嵤┴?cái)產(chǎn)申報(bào)，就不是黨組織掌控的問題，而是帶有法律強(qiáng)制性，是對社會大眾公開的，比如紀(jì)檢和檢察院可以聯(lián)署辦公，完成對財(cái)產(chǎn)申報(bào)的確認(rèn)。
李成言認(rèn)為，提拔干部必須公示，“看看他夠不夠資格，有沒有政績，財(cái)產(chǎn)多少，有無違法違紀(jì)問題”。
“在任的領(lǐng)導(dǎo)干部也要公示，既然走法律程序，必須一視同仁，老的和新的辦法不一樣，就不符合法律了?！彼f，保護(hù)個(gè)人隱私不是不公示的借口。