“以認(rèn)識有身份、有地位的人為幌子，犯罪嫌疑人充當(dāng)中間人的詐騙案件呈多發(fā)趨勢?！弊罱?，北京市海淀區(qū)人民檢察院對2005年至2007年4月受理的此類案件進(jìn)行了分析。兩年間，該院受理冒充特殊身份人員實(shí)施詐騙的案件共12件涉案犯罪嫌疑人18人，其中充當(dāng)中間人牽線搭橋詐騙錢財(cái)?shù)陌讣?3.3%。
北京京都黃港書畫藝術(shù)研究院執(zhí)行董事兼經(jīng)理劉某，伙同該院監(jiān)事袁某，虛構(gòu)能夠通過關(guān)系得到中央領(lǐng)導(dǎo)的題字，騙取河南省商丘市委組織部9萬元。
檢察機(jī)關(guān)指控，2007年5月至7月間，劉某伙同袁某，謊稱能夠通過關(guān)系得到中央領(lǐng)導(dǎo)的題字。同年7月17日，兩人又找人冒充領(lǐng)導(dǎo)的司機(jī)，以潤筆費(fèi)的名義，收取河南省商丘市委組織部人民幣9萬元。
除了以中間人身份進(jìn)行詐騙外，冒充國家機(jī)關(guān)工作人員、高干子弟詐騙，或者冒充學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、國家干部進(jìn)行招生詐騙，都是犯罪嫌疑人的慣用手段。在此次分析的12個案件中，冒充部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和軍官詐騙的，占全部案件的41.7%，冒充高干子弟和行政機(jī)關(guān)工作人員的，分別占16.7%和8.3%。
檢察官表示，犯罪嫌疑人通常選擇職位高、單位級別高、與詐騙事由聯(lián)系緊密、被害人不易查詢的身份偽裝自己，達(dá)到騙財(cái)?shù)哪康摹?/p>
2005年7月至2006年3月間，犯罪嫌疑人夏某謊稱是中央某領(lǐng)導(dǎo)弟弟，因?yàn)閮扇诵彰挥幸蛔种?，事主對夏某的身份深信不疑。夏某稱可以幫助事主辦理孩子工作的轉(zhuǎn)正事宜，并幫助事主購買經(jīng)濟(jì)適用房，夏某共騙取事主兩萬元，軟玉擺件一個(經(jīng)鑒定該擺件價值1萬元)。
“犯罪嫌疑人以給被害人辦理上學(xué)、工作為名，騙取被害人錢財(cái)?shù)?，占此類案件?5%。”檢察官告訴記者，犯罪嫌疑人之所以冒充國家機(jī)關(guān)工作人員或高干子弟，就是為了虛構(gòu)自己擁有一定的職權(quán)、地位，能夠辦成某些與普通群眾生活密切相關(guān)、通過正常途徑又難以辦到的事。尤其是求學(xué)、就業(yè)上的競爭日益激烈，一些人總心存僥幸，認(rèn)為能夠繞開規(guī)章制度，不勞而獲，所以不惜拿錢開路。因此，盡管有些犯罪分子漏洞百出，但是被害人在追求利益的同時，往往不辨真?zhèn)危妮p信。這在一定程度上給犯罪分子以可乘之機(jī)，助長了此類案件的發(fā)生。
同時，這類案件的犯罪嫌疑人詐騙手段越發(fā)多樣，偽造身份證件、偽造入學(xué)通知書，或者相互分工扮演冒充角色、提供真假混雜的信息，讓被害人難辨虛實(shí)。這也給公訴機(jī)關(guān)案的偵查、起訴工作造成了一定障礙。
“比較突出的問題是，被害人在與犯罪嫌疑人往來時，多在一對一的情況下進(jìn)行，錢款不打收條?！鞭k案人員說，“對犯罪嫌疑人沒有防備之心，自我保護(hù)意識差，也不會保留相關(guān)證據(jù)。”
檢察官分析，現(xiàn)階段，我們國家在就學(xué)、就業(yè)等方面還存在制度不健全、程序不透明的問題，增加了群眾對制度之外助力的不正當(dāng)訴求。尤其在特權(quán)思想、官本位思想的影響下，一些受害者盲目拉關(guān)系、走后門，盲從輕信，幻想通過制度漏洞實(shí)現(xiàn)正常途徑無法實(shí)現(xiàn)的個人利益。犯罪分子正是利用了這一點(diǎn)，有恃無恐，冒充特殊身份人員，以此騙取錢財(cái)。
檢察官建議，執(zhí)法機(jī)關(guān)要進(jìn)一步加大對此類案件的打擊力度，揭露犯罪分子的詐騙手段，提高群眾警惕性和自我保護(hù)意識。同時，完善在招生、招工等與群眾生活密切相關(guān)領(lǐng)域的制度建設(shè)，增加透明度，提供申訴、司法救濟(jì)途徑。(李麗、何柏松)
|
