罵也罵了、嘆也嘆了，飚升的房?jī)r(jià)依然是我們盤(pán)點(diǎn)2006民生現(xiàn)狀里的一座大山。從國(guó)務(wù)院的宏觀調(diào)控到地方政府的微觀調(diào)節(jié)，奈何房?jī)r(jià)像脫了韁的野馬，似乎早不在我們的掌控之中。12月28日《新京報(bào)》消息：銀監(jiān)會(huì)副主席蔣定之日前撰文指出，我國(guó)今年的房產(chǎn)宏觀調(diào)控沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，房地產(chǎn)市場(chǎng)是不穩(wěn)定的，過(guò)熱勢(shì)頭仍在?！岸靵?lái)了，春天還會(huì)遠(yuǎn)嗎？”但同日的《南方都市報(bào)》上的消息似乎并沒(méi)有帶給我們一個(gè)關(guān)于2007房?jī)r(jià)的美好預(yù)想：廣州建委主任稱(chēng)明年房?jī)r(jià)還會(huì)穩(wěn)步漲，無(wú)炒樓現(xiàn)象。
中國(guó)房市的詭異堪稱(chēng)世界之最，無(wú)論從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)你都基本上把握不到它神奇的脈搏，老百姓最關(guān)心的不是政府出臺(tái)了多少貌似完美的制度設(shè)計(jì)、也不是良心經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)房產(chǎn)商的詛咒和N年后人人買(mǎi)得起的遙遠(yuǎn)預(yù)言，我們最關(guān)注的是：為什么這幾年房?jī)r(jià)越調(diào)越高、到底應(yīng)不應(yīng)該有人站出來(lái)為飆升的房?jī)r(jià)擔(dān)責(zé)？在房?jī)r(jià)的絕對(duì)值上，我們洗耳恭聽(tīng)了不少“國(guó)際慣例”，也對(duì)巴黎東京的高價(jià)房開(kāi)了眼界，但“房?jī)r(jià)”和“房?jī)r(jià)比”是兩個(gè)問(wèn)題。也是在我們房?jī)r(jià)一路高歌的2006，韓國(guó)總統(tǒng)府宣布：建設(shè)交通部長(zhǎng)官秋秉直、青瓦臺(tái)宣傳首席秘書(shū)李百萬(wàn)和青瓦臺(tái)經(jīng)濟(jì)輔佐官丁文秀，為了對(duì)日前發(fā)生的房地產(chǎn)政策失敗產(chǎn)生的爭(zhēng)議負(fù)責(zé)，向盧武鉉總統(tǒng)呈遞了辭呈。當(dāng)然，“引咎辭職”有著制度傳統(tǒng)等復(fù)雜背景，我們自然也不會(huì)簡(jiǎn)單地拿人家的建設(shè)交通部和我國(guó)的職能部門(mén)類(lèi)比，但有一點(diǎn)：“作為人民利益”代言的政府應(yīng)不應(yīng)該有人為高不可攀的房?jī)r(jià)擔(dān)責(zé)呢？遺憾的是，在這場(chǎng)價(jià)值考量里，我們要么看到學(xué)者專(zhuān)家和開(kāi)發(fā)商打嘴仗，要么就是政府部門(mén)的發(fā)言人出來(lái)“理性”地預(yù)言——而預(yù)言的基本內(nèi)容都不看跌只看漲。
在房?jī)r(jià)這個(gè)問(wèn)題上，政府應(yīng)不應(yīng)該繼續(xù)扮演超脫于商品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系之外的第三者呢？阿瑟.奧肯有句名言：“平等和效率是最需要加以慎重權(quán)衡的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，我們無(wú)法按市場(chǎng)效率生產(chǎn)出餡餅之后又完全平等地進(jìn)行分亨?！本退闶且粋€(gè)純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的餡餅城市，也難免有餓死一片的厄運(yùn)——何況，我們眼下的房市還不是一個(gè)正態(tài)的商品市場(chǎng)。房?jī)r(jià)問(wèn)題，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，應(yīng)該是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。誠(chéng)如專(zhuān)家所言：城市人口數(shù)據(jù)掌握在政府手里、作為生產(chǎn)要素的土地供給指標(biāo)掌握在政府手里、銀行信貸信息掌握在政府手里、關(guān)于住房的公共政策資源掌握在政府手里……那么，有什么理由認(rèn)為地方政府不應(yīng)該為房?jī)r(jià)猛漲擔(dān)責(zé)呢？中國(guó)的房地產(chǎn)是非常地方性的市場(chǎng)，這也是中央的調(diào)控為何屢屢“未達(dá)到預(yù)期效果”的關(guān)鍵——時(shí)下而言，火燒眉毛的不是要自上而下的政策補(bǔ)丁，而是推進(jìn)供地體制和房?jī)r(jià)確定機(jī)制的改革、厘清地方政府“賣(mài)地式經(jīng)營(yíng)城市”理念和房產(chǎn)天價(jià)之間的曖昧瓜葛。往大處說(shuō)，高昂房?jī)r(jià)背后涉及的地方政府權(quán)力歸置問(wèn)題、公眾弱勢(shì)與開(kāi)發(fā)商強(qiáng)勢(shì)博弈等問(wèn)題，說(shuō)到底，無(wú)一不是民主生成、利益制衡的“政治大問(wèn)題”。
在房?jī)r(jià)這個(gè)問(wèn)題上，開(kāi)發(fā)商是無(wú)須擔(dān)責(zé)的，追逐利潤(rùn)最大化是所有商人的最優(yōu)選擇，只要他不違規(guī)不違法。但政府部門(mén)是不是也能兩手撇清說(shuō)高房?jī)r(jià)都是市場(chǎng)惹的禍、跟自己無(wú)甚關(guān)系呢？別忘了，2006年任志強(qiáng)說(shuō)：“我們是當(dāng)丫鬟的，都是政府說(shuō)了算”——這話(huà)從某種層面來(lái)看也許就是一封舉報(bào)信：舉報(bào)著某些職能部門(mén)、責(zé)任人對(duì)房?jī)r(jià)應(yīng)盡而未盡的責(zé)任。面對(duì)飆升的房?jī)r(jià)，如果繼續(xù)沒(méi)有人為它的妖艷異化擔(dān)責(zé)，那么2007的明天，安身立命的居住權(quán)依然可能值得我們擔(dān)憂(yōu)。(作者：鄧海建)
|
