記者成見(jiàn)影響報(bào)道客觀(guān)性
2008年早些時(shí)候，一次偶然的機(jī)會(huì)，身為在德華人維權(quán)委員會(huì)發(fā)言人的周堅(jiān)遇到了《明鏡》兩位駐華記者，當(dāng)時(shí)，這兩位記者正在為自己所寫(xiě)的名為《另一個(gè)中國(guó)》的新書(shū)舉辦一場(chǎng)讀書(shū)會(huì)，周堅(jiān)也買(mǎi)了一本，“里面對(duì)中國(guó)的評(píng)論都是特別負(fù)面的”。
書(shū)中曾寫(xiě)到，一個(gè)中國(guó)工人一小時(shí)掙很少錢(qián)，待遇很底。當(dāng)時(shí)在讀書(shū)會(huì)上，就有一個(gè)德國(guó)讀者對(duì)此提出疑問(wèn)，“我去過(guò)中國(guó)，中國(guó)的物價(jià)相對(duì)是很便宜的，這樣算的話(huà)，那個(gè)工人的工資可不低呀？你們不覺(jué)得這些報(bào)道是誤導(dǎo)嗎？”
面對(duì)疑問(wèn)，《明鏡》記者當(dāng)時(shí)也不得不承認(rèn)，“您的說(shuō)法是對(duì)的”。周堅(jiān)記得他們還不忘為自己辯解，“不過(guò)，中國(guó)工人福利顯然沒(méi)有我們德國(guó)工人好。”
“這些記者誤導(dǎo)德國(guó)讀者最典型的辦法，就是不具體解釋相對(duì)性，孤立地采取一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字，把它絕對(duì)化。比如批評(píng)中國(guó)沒(méi)有人權(quán)，就舉例說(shuō)中國(guó)每年處死的人是全世界最多的，他不提中國(guó)有多少人，總?cè)丝谑嵌嗌伲壤嵌嗌?，美?guó)一年要?dú)⑺蓝嗌偾舴?，比例是多少。這些內(nèi)容記者都不提?！敝軋?jiān)說(shuō)。
可想而知，帶著如此成見(jiàn)，這些德國(guó)記者向本國(guó)讀者介紹中國(guó)時(shí)會(huì)產(chǎn)生多么大的偏差。馮靜曾為研究《明鏡》有關(guān)中國(guó)的報(bào)道專(zhuān)門(mén)與其記者接觸。她發(fā)現(xiàn)，“在信息源選擇方面，這些記者顯然對(duì)官方的信息持不信任態(tài)度，但又未找到能夠推翻中國(guó)政府信息的確鑿證據(jù)，猜測(cè)的成分較大?！?/p>
其實(shí)，《明鏡》對(duì)中國(guó)的尖酸刻薄也不是最近一兩年才有的，馮靜記得，在德國(guó)前任總理施羅德執(zhí)政早期，也曾在人權(quán)問(wèn)題上加大對(duì)中國(guó)的批評(píng)力度和壓力，那時(shí)《明鏡》對(duì)中國(guó)的報(bào)道圍繞著人權(quán)問(wèn)題做文章。而當(dāng)施羅德調(diào)整了對(duì)華政策，《明鏡》關(guān)于中國(guó)人權(quán)問(wèn)題的報(bào)道就明顯少了，與此同時(shí)，有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的報(bào)道量開(kāi)始急劇增長(zhǎng)。
為德對(duì)華政策調(diào)整背書(shū)
但隨著德國(guó)政局的再次變化，《明鏡》對(duì)華報(bào)道也再一次轉(zhuǎn)變風(fēng)向。一位由于工作原因每天都要瀏覽德國(guó)各大媒體的國(guó)內(nèi)編輯告訴本報(bào)，他的感覺(jué)是，近一年多時(shí)間，與其他德國(guó)媒體相比，《明鏡》周刊在攻擊中國(guó)的報(bào)道中表現(xiàn)最為突出。
默克爾上臺(tái)后，推動(dòng)價(jià)值觀(guān)外交，對(duì)華趨于強(qiáng)硬?！睹麋R》周刊也隨之成為“反華急先鋒”，兩者其實(shí)不無(wú)淵源。
《明鏡》周刊最近一輪攻擊中國(guó)的報(bào)道中，源頭還要回溯到2006年11月9日題為“來(lái)自遠(yuǎn)東的進(jìn)攻——為富裕進(jìn)行的世界大戰(zhàn)”的封面報(bào)道，這篇報(bào)道的作者——《明鏡》周刊原柏林分社主任施泰因加特并不簡(jiǎn)單，在2005年德國(guó)大選中，正是施泰因加特借助《明鏡》周刊，發(fā)表多篇文章力挺默克爾。
2006年，他發(fā)表了《為富裕進(jìn)行的世界大戰(zhàn)》一書(shū)，宣揚(yáng)來(lái)自中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)威脅，聲稱(chēng)所有工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家都正面臨著所謂來(lái)自中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家的對(duì)富裕的搶奪。施泰因加特在他的書(shū)中主張工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家共同建立起“經(jīng)濟(jì)北約”來(lái)對(duì)付所謂來(lái)自中國(guó)的經(jīng)濟(jì)威脅。此書(shū)問(wèn)世后不久，施泰因加特就受到了默克爾的接見(jiàn)，德國(guó)媒體高調(diào)報(bào)道了這次探討“新對(duì)華政策”的總理府之會(huì)。這次會(huì)晤后不久，默克爾就于2007年伊始，拋出了建立“經(jīng)濟(jì)北約”的歐美“環(huán)大西洋經(jīng)濟(jì)合作”政策。
“默克爾政府對(duì)中國(guó)這么一個(gè)大國(guó)的政策改變，當(dāng)然會(huì)引起一連串的反應(yīng)，所以需要通過(guò)媒體來(lái)為政策改變創(chuàng)造輿論環(huán)境?！敝軋?jiān)認(rèn)為，一份雜志雖然不能完全決定政府的政策，但是通過(guò)輿論，卻能夠影響進(jìn)而改變整個(gè)國(guó)家政治流派的力量對(duì)比。這也是為什么《明鏡》周刊要做那么多有關(guān)中國(guó)的煽動(dòng)性負(fù)面報(bào)道的深層原因。
在這種背景下，《明鏡》周刊成為“反華急先鋒”似乎就不難理解。周堅(jiān)說(shuō)：“《明鏡》周刊的駐華記者在中國(guó)那么久，實(shí)際他們對(duì)中國(guó)情況是很了解的，如果實(shí)事求是寫(xiě)中國(guó)的話(huà)，不可能寫(xiě)成這樣，我和他們接觸后的感覺(jué)是，不是糊涂人在干糊涂事，而是明白人故意辦糊涂事，來(lái)達(dá)到他們一些目的。” （國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào) 記者董曉賓發(fā)自北京）
|
