- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器順義對(duì)流動(dòng)人口的調(diào)控模式，可以歸結(jié)為“以產(chǎn)引人”“以證控人”“以房管人”，旨在運(yùn)用各項(xiàng)行政手段嚴(yán)格控制流動(dòng)人口。此舉措一度被稱為“有效控制人口規(guī)模的可廣泛推廣的措施”。
但此模式近來(lái)卻引來(lái)社會(huì)廣泛質(zhì)疑，最強(qiáng)勁的質(zhì)疑聲是“帶有歧視色彩，有違法治和公平”。
身處臧否之間，“順義模式”推行者選擇噤聲。
“順義模式”亮相
“我跟流管辦的領(lǐng)導(dǎo)溝通了，反正現(xiàn)在壓力挺大，他不方便說(shuō)這事。”雖經(jīng)反復(fù)溝通，順義區(qū)委宣傳部副部長(zhǎng)李黎，本月初還是在電話里拒絕了記者的采訪要求。
李黎口中的“這事”是指順義區(qū)實(shí)施的流動(dòng)人口管理的一系列措施，被外界稱為“順義模式”。
今年7月下旬，本市多家媒體報(bào)道了有關(guān)部門關(guān)于合理調(diào)控首都人口規(guī)模的調(diào)研報(bào)告。其中，“順義模式”因調(diào)控流動(dòng)人口卓有成效被作為經(jīng)驗(yàn)建議推廣。
此時(shí)，悄然運(yùn)行7年之久的“順義模式”才進(jìn)入公眾視野。
該調(diào)研報(bào)告稱，順義區(qū)自2003年以來(lái)就通過(guò)采取產(chǎn)業(yè)調(diào)控和促進(jìn)本地勞動(dòng)力就業(yè)等措施有效控制流動(dòng)人口。
可資查詢的資料顯示，2008年11月，順義區(qū)正式出臺(tái)《關(guān)于統(tǒng)籌解決人口問(wèn)題促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的意見》，意見中詳細(xì)陳列了關(guān)于流動(dòng)人口管理的相關(guān)措施。
概括來(lái)講，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，提高各類市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，對(duì)吸附大量流動(dòng)人口的小企業(yè)實(shí)行清理，獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)吸納本區(qū)勞動(dòng)力；在證件管理上，對(duì)農(nóng)民工按工期辦暫住證，對(duì)從事廢品回收等低端人員只辦理3個(gè)月短期證件；在房屋銷售上，提高開發(fā)檔次標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)區(qū)外人員購(gòu)房實(shí)施調(diào)控措施。
同時(shí)，意見要求，將流動(dòng)人口規(guī)模調(diào)控納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展考核內(nèi)容，實(shí)行“一票否決”制。
調(diào)控手段強(qiáng)硬而奏效。媒體報(bào)道稱，截至今年3月底，與其他郊區(qū)縣相比，順義區(qū)流動(dòng)人口數(shù)僅有其他區(qū)的三分之一或一半左右。
北京大學(xué)人口所教授陸杰華表示，順義區(qū)的人口調(diào)控手段，確實(shí)取得了一定成效?！敖?jīng)濟(jì)上來(lái)了，人口又不是增長(zhǎng)特別快，不像其他一些區(qū)縣，經(jīng)濟(jì)沒發(fā)展上來(lái)，又出現(xiàn)很多問(wèn)題，光靠賣房子提高GDP。從效果上來(lái)說(shuō)，‘順義模式’有可取之處，比較適合大興、房山等發(fā)展剛起步的區(qū)域?！?/p>
鑒于此，“順義模式”一時(shí)間成為首都求解流動(dòng)人口問(wèn)題的一劑良方。
近日，據(jù)媒體報(bào)道，通州區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在未來(lái)發(fā)展中，將借鑒順義成功經(jīng)驗(yàn)，將房地產(chǎn)作為控制人口規(guī)模的重要工具。
“順義模式”不乏追捧者，然而隨著關(guān)于它的報(bào)道見諸報(bào)端，“順義模式”的推行者卻愈來(lái)愈感到“壓力”。
外界質(zhì)疑不斷
“我們并不知道調(diào)研報(bào)告會(huì)公開報(bào)道……”在前期采訪溝通中，李黎這樣對(duì)記者解釋。
來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)疑聲最先觸及政策推行者的神經(jīng)。
一個(gè)多月來(lái)，任意一條“順義模式”的報(bào)道見諸媒體后即引來(lái)眾多網(wǎng)友圍觀。經(jīng)網(wǎng)易轉(zhuǎn)載的一篇相關(guān)報(bào)道，點(diǎn)擊量超過(guò)20萬(wàn)，參與人數(shù)超過(guò)7萬(wàn)人，評(píng)論達(dá)到5000條，其中多數(shù)是質(zhì)疑聲。
一名網(wǎng)友的評(píng)論別有寓意：決策者希望，自己每天大魚大肉地狂吞，但同時(shí)希望自己身材苗條、不得脂肪肝或者其他富貴病。
更多的網(wǎng)友言辭激烈，“地方保護(hù)主義，從骨子里歧視外來(lái)人員。北京的公共資源難道只屬于北京土著的嗎？”“聽著那首《北京歡迎你》哥笑而不語(yǔ)，原來(lái)北京歡迎的是外國(guó)人，我等是不受歡迎的?！?/p>
與此同時(shí)，專家相左的觀點(diǎn)逐漸被放大。
國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心研究員袁崇法認(rèn)為，所謂限制外來(lái)人口流入的“順義模式”，本身就有違法治和公平原則?！靶姓S可法沒有給予順義區(qū)政府搞封閉政策的權(quán)力，何況順義制定了這么多歧視性政策?！痹绶ū硎尽?/p>
北京大學(xué)政治發(fā)展與政府管理研究所研究員彭真懷也表示了擔(dān)憂：北京集中了全國(guó)的優(yōu)質(zhì)資源，包括農(nóng)村地區(qū)的水資源、電資源都服務(wù)了首都，但卻沒有為農(nóng)村人口的城市化提供相應(yīng)的承載力。
如此，輿論已然成圍攻之勢(shì)。在此情況下，旨在限制外來(lái)人口的“順義模式”推行者選擇慎言。
內(nèi)部爭(zhēng)論不下
實(shí)際上，最核心的壓力來(lái)自于決策者內(nèi)部。
知情人士稱，市政府領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“順義模式”研究討論時(shí)褒貶不一，爭(zhēng)論不下。對(duì)此，李黎也坦言：“目前市里領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這事也有爭(zhēng)議?！?/p>
“一個(gè)很重要的背景是，北京市常住人口已突破了2020年規(guī)劃的目標(biāo)?！标懡苋A表示，十二五規(guī)劃制定當(dāng)頭，北京試圖沖出人口重壓重圍，各個(gè)區(qū)縣都會(huì)考慮該怎樣調(diào)控流動(dòng)人口。對(duì)于目前僅有的幾種調(diào)控模式，大家的爭(zhēng)論肯定會(huì)有。
在陸杰華看來(lái)，調(diào)控手段是爭(zhēng)議的重點(diǎn)。從調(diào)控手段上，陸杰華表示，國(guó)家現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)流動(dòng)人口服務(wù)和管理，“服務(wù)”在先，而“順義模式”則是“管理”的意味更重,“政府不應(yīng)用行政手段直接去管人，這與國(guó)家大的趨勢(shì)不相符。城市應(yīng)該從工業(yè)化和城市化快速進(jìn)程中吸納更多的流動(dòng)人口?！?/p>
國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心研究員袁崇法，直截了當(dāng)?shù)仃U釋了另一個(gè)構(gòu)成爭(zhēng)議的原因，即“‘順義模式’反映了決策者在制定流動(dòng)人口的調(diào)控政策之初，就存在思想歧視?！?/p>
對(duì)此，“順義模式”的推動(dòng)者雖然回避談及實(shí)施流動(dòng)人口管控的初衷，但早在頒布《關(guān)于統(tǒng)籌解決人口問(wèn)題促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的意見》時(shí)其實(shí)就有所闡釋。
該意見稱，在人口總量中，流動(dòng)人口數(shù)量是影響我區(qū)常住人口規(guī)模的最大變量。流動(dòng)人口無(wú)序增加加大了順義人口資源環(huán)境壓力，增加了政府管理成本。
袁崇法指出，唯一需要反思的恰恰是當(dāng)?shù)卣?。從北京市近些年的發(fā)展來(lái)看，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，居民生活水平的提高，與外來(lái)務(wù)工人員的貢獻(xiàn)密不可分。與之相左，“地域歧視”極易激發(fā)社會(huì)矛盾，影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
當(dāng)然，爭(zhēng)論中不乏“順義模式”的支持者。
贊成者稱，“順義模式”在調(diào)控流動(dòng)人口工作中確實(shí)取得成效。例如，順義區(qū)投入5000萬(wàn)元統(tǒng)一設(shè)置8個(gè)再生資源臨時(shí)收購(gòu)點(diǎn)，不但將廢舊物回收率提高到95%以上，而且使從事回收的流動(dòng)人口數(shù)由原來(lái)的3000多人縮減到832人。
以上種種大致拼湊出“順義模式”的版圖。
“我看不到出路”
王忠光(化名)是局中人,但也是“順義模式”版圖上最不起眼的一個(gè)角色。
9月1日中午，記者在順義區(qū)前進(jìn)村站前北街遇到他時(shí)，他正在自家玻璃店門臉?lè)客廒s貨,“城管不讓干，趁中午抓得松趕緊趕完這點(diǎn)活?！?/p>
1986年，14歲的王忠光隨鄉(xiāng)親從湖北到北京闖蕩，第一站就是順義。23歲那年，王忠光跟了一個(gè)老鄉(xiāng)學(xué)徒做玻璃生意，才慢慢開起了玻璃店。
如今，王忠光的玻璃店開在前進(jìn)村站前北街。員工有四個(gè)人，他，他老婆，他兒子和他侄子。王忠光已滿5歲的女兒還沒有找到幼兒園，活忙時(shí)小姑娘已經(jīng)學(xué)會(huì)端茶倒水。
“這里也快拆了，呆不久了?！蓖踔夜飧袊@自己“點(diǎn)背”，自2003年以來(lái)，他已經(jīng)舉家搬遷5次。開始時(shí)，幾個(gè)相熟的老鄉(xiāng)將小門店開在同一條街上，結(jié)果幾次拆遷搬遷下來(lái)，如今站前北街上已經(jīng)鮮有故知。
王忠光和妻子都不知道什么是“順義模式”，可是他的小門店卻是“順義模式”意圖清理的對(duì)象。
王忠光說(shuō)，他的大哥在附近便民街拆遷后，搬到更偏遠(yuǎn)的莊頭村，生意無(wú)法和以前相比。一些同行已經(jīng)離開順義去了昌平和大興。
王忠光想不通的是，“拆了的地方至今沒有蓋起來(lái)，還是荒地，為什么不能讓我們多呆一會(huì)兒？”王忠光站在站前北街的十字路口，用手在東、南、北方向劃拉了一圈，“房子后面全是空地”。
王忠光尚不知房子拆遷后再搬到哪里，“我看不到出路，我在這里比一些本地的年輕人呆得都久，活計(jì)也在這兒。”
“我們都走了，這里不就是空殼了嗎？”王忠光試圖證明自己的“重要性”，他舉例說(shuō)，站前北街幾十家門臉?lè)浚挥幸患页?、一家賣菜的是本地人，其他的都是外來(lái)人口?！斑€有很多條街，賣衣服的、當(dāng)保姆的、換門窗的，哪些不是外地人？”
人口難題待解
的確，王忠光所屬流動(dòng)人口的規(guī)模漸增不容小覷。
官方數(shù)據(jù)顯示，四年來(lái)北京市流動(dòng)人口逐年加大，共增加151.8萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)37.9萬(wàn)人。而截至2009年底，北京市流動(dòng)人口的總量已超過(guò)1000萬(wàn)。人口持續(xù)快速增長(zhǎng)帶來(lái)了諸如資源緊張、基本公共服務(wù)與社會(huì)管理的壓力加劇等問(wèn)題。
王忠光看不到出路，需要尋找出路的還有決策者。
如何解決人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題，多方給予建議。
陸杰華稱，人口規(guī)劃或者產(chǎn)業(yè)規(guī)劃應(yīng)該有這樣的思路：政府合理制定產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，不干預(yù)企業(yè)決策而由市場(chǎng)決定崗位，不直接調(diào)控人而由個(gè)人決定去留。
但并不是每個(gè)區(qū)縣都能走同一條道路。陸杰華認(rèn)為，“順義模式”在城區(qū)很難推廣，但比較適合大興、房山這些發(fā)展剛起步的區(qū)縣。
“從長(zhǎng)期來(lái)看，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的確是城市可持續(xù)發(fā)展的唯一出路。”袁崇法表示，確實(shí)需要完善低端產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)退出機(jī)制并實(shí)行逐批淘汰，但這并不等于關(guān)停小企業(yè)，更不等同于驅(qū)逐低端勞動(dòng)力。袁崇法著意強(qiáng)調(diào)：“‘順義模式’非但不宜全市推廣，反而應(yīng)盡早收?qǐng)??！?/p>
一位網(wǎng)友留言稱，占用較多資源又不許別人分享，那么能把資源分配得相對(duì)公平些嗎？
一位順義區(qū)居民稱：錢都讓外地人賺走了，還肆無(wú)忌憚地生孩子，能不能控制一下？
王忠光也提了建議：“對(duì)我們大人什么策略倒無(wú)所謂，就是千萬(wàn)別讓我的女兒也成了‘低端人員’?！?/p>
順義當(dāng)事官員避談“順義模式”的發(fā)展趨向。留給首都“流動(dòng)人口調(diào)控”的難題待解。
□本報(bào)記者孫乾