1．關(guān)注政府的績(jī)效評(píng)估
作為政府績(jī)效管理的一個(gè)重要范疇，我國(guó)的政府績(jī)效評(píng)估從無(wú)到有且發(fā)展迅速?？v觀政府績(jī)效評(píng)估發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)其具有如下基本特征：一是初步理論建樹。上世紀(jì)九十年代以來(lái)，學(xué)術(shù)界薈集了一支重要的研究力量，他們致力于介紹和引進(jìn)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的績(jī)效評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，在立足我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，對(duì)績(jī)效管理性質(zhì)定位和價(jià)值取向，對(duì)績(jī)效評(píng)估的內(nèi)容、方法與指標(biāo)體系等方面進(jìn)行研究，形成了諸多難能可貴的理論成果。二是地方政府先行。在績(jī)效評(píng)估理論推動(dòng)下，我國(guó)許多地方政府和公共部門開展了具有首創(chuàng)精神的實(shí)踐探索，取得了局部或部分的制度化成就，這其中有福建、廣東、四川、山西等省的政府職能部門，也有廈門、南京、青島、淮南、昆山等地方政府。三是逐步縱深推行。按照國(guó)家確定的“先行試點(diǎn)，逐步推行”方略，政府績(jī)效評(píng)估理論與地方政府實(shí)踐相結(jié)合，共同推動(dòng)我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估縱深發(fā)展，共同導(dǎo)引政府現(xiàn)代化管理走向和公共管理發(fā)展方向，從而最終有利于我國(guó)政府科學(xué)化、民主化、法制化和現(xiàn)代化建設(shè)。
2006年，隨著行政管理體制改革的日益深化和政府績(jī)效管理理念的變遷，政府績(jī)效評(píng)估在內(nèi)容、指標(biāo)、方法和結(jié)果應(yīng)用等層面進(jìn)展較為明顯。
（1）政府績(jī)效管理理念。近年來(lái)，政府績(jī)效管理以鄧小平理論和“三個(gè)代表”思想為指導(dǎo)，全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新。2006年，政府績(jī)效管理理念與重心有所變化：側(cè)重于建立體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀和正確政績(jī)觀要求的社會(huì)公眾有效參與的政府績(jī)效評(píng)估制度；側(cè)重于提高政府績(jī)效、降低行政成本，改進(jìn)政府工作；側(cè)重于建立決策科學(xué)、權(quán)責(zé)一致、分工協(xié)調(diào)、運(yùn)行良好的政府管理體制；側(cè)重于實(shí)現(xiàn)政府管理公平性和回應(yīng)性基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)全面協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。
（2）政府績(jī)效評(píng)估內(nèi)容。2006年政府績(jī)效評(píng)估在以人為本的施政哲學(xué)指導(dǎo)下，更加體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀要求，更加切合了政府職能轉(zhuǎn)換情勢(shì)。其內(nèi)容進(jìn)一步兼顧到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展和環(huán)境建設(shè)等方面的綜合平衡；進(jìn)一步著眼于政府管理的法定事項(xiàng)和應(yīng)予履行的法定職責(zé)；進(jìn)一步致力于績(jī)效評(píng)估方面的政府越位、錯(cuò)位事項(xiàng)的清理和排除。在經(jīng)濟(jì)、效率、效益等績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，更為傾向于增加公平、公開、公信和回應(yīng)等績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。
（3）政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)?；谝酝?jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，2006年，地方政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系也有所變化。側(cè)重或增加了社會(huì)公平、節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、地理生態(tài)和政府創(chuàng)新等方面的指標(biāo)。例如，福建省在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、恩格爾系數(shù)、社會(huì)保障率、環(huán)境質(zhì)量指數(shù)等指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，又增加了資源消耗指數(shù)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化指數(shù)等反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變和自主創(chuàng)新能力的指標(biāo)。又如，北京、上海、云南、內(nèi)蒙古等省市區(qū)政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，則增加了電子政務(wù)、信息化建設(shè)等方面指標(biāo)。
（4）政府績(jī)效評(píng)估方法。政府績(jī)效評(píng)估方法的變化表現(xiàn)為，更加注重績(jī)效評(píng)估的公民導(dǎo)向和結(jié)果導(dǎo)向，加大了績(jī)效評(píng)估的外部評(píng)測(cè)力度和公民參與程度。例如，福建安溪開展了政府績(jī)效社會(huì)評(píng)議調(diào)查；上海徐匯區(qū)進(jìn)行了政府績(jī)效群眾滿意度測(cè)評(píng)；青島市改進(jìn)了績(jī)效管理中平衡記分卡的應(yīng)用方式；四川綿竹市增大了社會(huì)公眾參與政府績(jī)效評(píng)估的比率；安徽淮南市面向社會(huì)招聘群眾評(píng)估員，并建立評(píng)估人才庫(kù)；湖北省財(cái)政廳聘請(qǐng)相關(guān)專家成立財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)專家?guī)?；湖南冷水江市邀?qǐng)各界代表對(duì)政府進(jìn)行績(jī)效測(cè)評(píng)，等等。
（5）政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果應(yīng)用。在績(jī)效評(píng)估結(jié)果應(yīng)用方面，各地方政府基本上放棄了急功近利、不分場(chǎng)合地推行一票否決、末位淘汰等不科學(xué)的做法，更為注重將評(píng)估結(jié)果與干部任用、獎(jiǎng)懲和資源配置相銜接。國(guó)家層面，中央政府首次提出“獎(jiǎng)優(yōu)、治庸和罰劣”的評(píng)估結(jié)果應(yīng)用原則；首次提出必須充分發(fā)揮“激勵(lì)與約束相結(jié)合”的績(jī)效評(píng)估結(jié)果導(dǎo)向作用；首次提出績(jī)效評(píng)估結(jié)果與行政問(wèn)責(zé)制相結(jié)合，使績(jī)效評(píng)估結(jié)果成為行政問(wèn)責(zé)的一個(gè)基本前提。
2006年，盡管我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估整體上取得了一定的進(jìn)展，但在理論與實(shí)踐層面均不夠成熟。首先，政府績(jī)效評(píng)估實(shí)踐基本上處于地方政府層級(jí)，且缺乏相應(yīng)的法律與制度保障。政府績(jī)效評(píng)估在各地各部門基本上限于各自為政，沒(méi)有在整個(gè)政府層面全面推行，沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)則作指導(dǎo)；政府績(jī)效評(píng)估依據(jù)僅限于中央政府的報(bào)告要求和黨內(nèi)的規(guī)范性文件，沒(méi)有更加權(quán)威、穩(wěn)定的法制化與制度化準(zhǔn)則。其次，評(píng)估指標(biāo)體系尚不夠科學(xué)、不夠嚴(yán)格和不夠規(guī)范。有些地方仍確定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為基干的政績(jī)指標(biāo)體系；有些地方的評(píng)估指標(biāo)過(guò)多地體現(xiàn)了上級(jí)政府的意圖和偏好；有些地方績(jī)效指標(biāo)設(shè)定缺乏科學(xué)分析，其量化工作不盡合理。第三，還存在一定程度的形式主義。有些地方政府仍將績(jī)效評(píng)估視為政績(jī)工程、形象工程和時(shí)髦做法，不能真抓實(shí)干，不能善始善終。
2．實(shí)行行政問(wèn)責(zé)制
我國(guó)推行行政問(wèn)責(zé)制，既是深化行政管理體制改革的重要內(nèi)容，又是建設(shè)責(zé)任政府和服務(wù)型政府的必然要求。近年以來(lái)，按照黨的十六大要求，伴隨行政管理體制改革的深化，我國(guó)行政問(wèn)責(zé)在理論、實(shí)踐和制度化建設(shè)等方面均有了明顯發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制表現(xiàn)出如下三個(gè)方面的特點(diǎn)：一是行政問(wèn)責(zé)制從中央到地方次第展開。我國(guó)行政問(wèn)責(zé)始于2003年“非典”期間，首先是中央政府對(duì)公共衛(wèi)生、生產(chǎn)安全、環(huán)境污染等方面的政府高級(jí)官員問(wèn)責(zé)，其后是長(zhǎng)沙、天津、重慶、深圳、成都、海南、河北、廣西、甘肅等市與省級(jí)政府的制度化構(gòu)建。二是地方政府制定了行政問(wèn)責(zé)的具體規(guī)則。隨著政府管理改革深入發(fā)展，地方政府的責(zé)任意識(shí)、法治意識(shí)、服務(wù)意識(shí)和自身建設(shè)日益增強(qiáng)或加強(qiáng)，地方政府開始整章建制，推動(dòng)行政問(wèn)責(zé)的制度化與法制化。三是行政問(wèn)責(zé)獲得了一定的實(shí)踐成效。行政問(wèn)責(zé)制的推行，促進(jìn)了公共安全、環(huán)境治理和社會(huì)生產(chǎn)，有利于群體事件的處置和社會(huì)矛盾的化解，有利于提升政府的執(zhí)行力、公定力與公信力。
2006年，我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制在范圍、層級(jí)和運(yùn)行等方面呈現(xiàn)出積極的發(fā)展態(tài)勢(shì)。
（1）問(wèn)責(zé)地區(qū)逐步擴(kuò)大。2006年，有不少地方頒行行政問(wèn)責(zé)規(guī)則，實(shí)行行政問(wèn)責(zé)的地區(qū)有所擴(kuò)大。例如，廣東福山通過(guò)《福山市安全生產(chǎn)行政問(wèn)責(zé)規(guī)定》，規(guī)范對(duì)各區(qū)政府及市有關(guān)部門相關(guān)負(fù)責(zé)人的安全生產(chǎn)方面的問(wèn)責(zé)事項(xiàng)；山西晉城制定《晉城市行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)制暫行辦法》，對(duì)行政首長(zhǎng)予以范圍廣泛的行政問(wèn)責(zé)；湖南懷化對(duì)市直單位實(shí)行行政問(wèn)責(zé)，規(guī)定了問(wèn)責(zé)對(duì)象、內(nèi)容、程序和相關(guān)保障制度；安徽鳳陽(yáng)制定了《鳳陽(yáng)縣縣直機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)暫行辦法》，安徽巢湖制定了《巢湖市人民政府行政問(wèn)責(zé)辦法》，等等。
（2）問(wèn)責(zé)層級(jí)逐步提高。2006年，實(shí)行行政問(wèn)責(zé)制度的中央政府部門和省級(jí)政府有所增加，我國(guó)行政問(wèn)責(zé)的政府層級(jí)逐步提高。例如，國(guó)家公安部制定了《關(guān)于加強(qiáng)基層所隊(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)的意見》，規(guī)定了五種情況下公安基層負(fù)責(zé)人需辭職的行政問(wèn)責(zé)制度；中國(guó)銀監(jiān)會(huì)制定《銀監(jiān)會(huì)工作人員履職問(wèn)責(zé)暫行辦法》，對(duì)銀行監(jiān)管系統(tǒng)工作人員履職問(wèn)責(zé)予以規(guī)范；國(guó)家發(fā)改委、國(guó)土資源部、銀監(jiān)會(huì)共同擬定了《關(guān)于加強(qiáng)固定資產(chǎn)投資調(diào)控從嚴(yán)控制新開工項(xiàng)目的意見》，提出對(duì)土地審批、貸款投放、產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)新項(xiàng)目審批等方面的監(jiān)管予以行政問(wèn)責(zé)；福建省建立了政府效能建設(shè)和行政問(wèn)責(zé)的相關(guān)制度，將行政問(wèn)責(zé)與政府績(jī)效評(píng)估結(jié)合起來(lái)，等等。
（3）問(wèn)責(zé)機(jī)制逐步理順和深化。地方政府和政府部門建立行政問(wèn)責(zé)制度以后，著力于行政問(wèn)責(zé)制度的真實(shí)運(yùn)行和縱深發(fā)展。例如，2006年，深圳市修訂了《行政過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究辦法》，新制定《實(shí)施行政許可責(zé)任追究辦法》，在提升《行政過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究辦法》為政府規(guī)章的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格問(wèn)責(zé)措施，加大問(wèn)責(zé)力度，全面推進(jìn)行政問(wèn)責(zé)制度；長(zhǎng)沙市于2006年1月發(fā)布一號(hào)文件，在全市范圍內(nèi)全面推行業(yè)已建立的行政問(wèn)責(zé)制度，特別強(qiáng)調(diào)在領(lǐng)導(dǎo)班子中配備法律專業(yè)人才，推行領(lǐng)導(dǎo)干部任職前法律知識(shí)考試制度；重慶市大力促進(jìn)行政問(wèn)責(zé)制的有效運(yùn)行，行政問(wèn)責(zé)敢于較真碰硬，并且健全了聽證會(huì)等公眾參與方面的程序性機(jī)制；四川省制定地方性法規(guī)《四川省信訪條例(草案)》，在全國(guó)首次將行政問(wèn)責(zé)制與信訪工作結(jié)合起來(lái)，。
我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制雖然得以進(jìn)一步發(fā)展，但仍存在較為突出的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，行政問(wèn)責(zé)制局限明顯。一是問(wèn)責(zé)模式局限于同體問(wèn)責(zé)，這種問(wèn)責(zé)仍然是上問(wèn)下責(zé)，基本屬于行政體制內(nèi)的監(jiān)督與追責(zé)范疇，人大問(wèn)責(zé)、民眾問(wèn)責(zé)和新聞媒體問(wèn)責(zé)等異體問(wèn)責(zé)制度缺失；二是問(wèn)責(zé)依據(jù)局限于層級(jí)較低規(guī)則，這些權(quán)威明顯不夠的規(guī)范性文件，在問(wèn)責(zé)范圍、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與懲處尺度等方面的規(guī)范內(nèi)容不盡相同，有的甚至相互矛盾；三是問(wèn)責(zé)性質(zhì)局限于懲罰性消極責(zé)任，這種問(wèn)責(zé)一般被視為上級(jí)政府及其官員對(duì)下級(jí)政府及其官員某個(gè)已知具體過(guò)失的懲罰，把政府與官員的責(zé)任局限于具體的事件或事故，局限于具體問(wèn)題的具體錯(cuò)誤，局限于純粹的懲戒性措施。
另一方面，地方政府的行政問(wèn)責(zé)制度化嘗試存在誤區(qū)。誤區(qū)一是，將行政問(wèn)責(zé)等同于引咎辭職，將引咎辭職功能與適用范圍擴(kuò)大化，以為對(duì)官員問(wèn)責(zé)，就是官員引咎辭職；以為倘能官員引咎請(qǐng)辭，則官員責(zé)任概免；誤區(qū)二是，將行政問(wèn)責(zé)等同于整肅吏治，不少地方和部門往往將行政問(wèn)責(zé)界定為反貪或者整頓官場(chǎng)秩序，這一點(diǎn)，理論界有一些學(xué)者撰文作出了類似的附和；誤區(qū)三是，將行政問(wèn)責(zé)等同于問(wèn)行政人員之責(zé)，將問(wèn)責(zé)對(duì)象擴(kuò)大到所有行政公職人員，或者將問(wèn)責(zé)對(duì)象界定為除各級(jí)行政首長(zhǎng)之外，還包括派出機(jī)構(gòu)、企業(yè)、事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人。諸此等等?！菊灾袊?guó)（海南）改革研究院《2007中國(guó)改革評(píng)估報(bào)告》】【撰稿人：汪玉凱，杜治洲（清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后），張勇進(jìn)（北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生），黎映桃（北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生），吳倚天（北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生）】
|
