專家稱直接派錢是最省成本的紓民困措施
為什么要直接派錢?
媒體也紛紛評(píng)論,指出當(dāng)前是人民最需要“紅包”的時(shí)候。“紅包”的設(shè)想并非不可行,真正的問(wèn)題是我們有沒(méi)有“有為者亦若是”的改革勇氣,在操作層面上大膽嘗試。
“直接派錢是最省成本的紓民困措施,派錢是最直接的還富于民?！薄鞍拈T紅包”的研究者、澳門發(fā)展策略研究中心理事長(zhǎng)蕭志偉認(rèn)為,“我的提案看起來(lái)有點(diǎn)‘outofbox(不合常規(guī))’,但其實(shí)非常嚴(yán)肅?！毙唐諒?qiáng)調(diào),“而且,在國(guó)際上,這樣的做法并非沒(méi)有先例,美國(guó)、新加坡、香港都曾經(jīng)有過(guò)類似的做法”,“我的提案主要是想引起決策層對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注”。
中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院公共政策研究專家郭巍青教授則評(píng)價(jià):“地方政府關(guān)注民生、保障民生的‘紅包行為’應(yīng)該得到鼓勵(lì)和肯定”,“通過(guò)公共財(cái)政來(lái)緩解民生的困難,是一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府的分內(nèi)之職?！?br/>
不少網(wǎng)民認(rèn)為,東莞的做法是雙贏之舉。在CPI指數(shù)連創(chuàng)新高、通貨膨脹壓力累積的困境下,派發(fā)“紅包”的政府行為對(duì)于緩解部分民眾的生活壓力、穩(wěn)定群眾生活秩序有著重要的意義,也可以在一定程度上刺激內(nèi)需、抑制通脹。而且,政府分紅不僅還原了財(cái)政“取之于民,用之于民”的本色,也是對(duì)“還富于民”的社會(huì)訴求的回應(yīng),更是平衡社會(huì)財(cái)富分配、促進(jìn)國(guó)民收入分配公平的一種努力。從另一個(gè)角度來(lái)講,“政府分紅”的實(shí)施也將凸顯政府“執(zhí)政為民”的理念,為政府“加分”。有人期待此舉產(chǎn)生積極的漣漪效應(yīng)。
在新浪網(wǎng),一位重慶網(wǎng)友稱,東莞的做法是一件值得推廣的大好事。一位北京網(wǎng)友也表示,發(fā)“紅包”是好辦法,真正關(guān)注民生!而在網(wǎng)易和騰訊網(wǎng),有不少網(wǎng)友建議有條件的地方,可學(xué)習(xí)東莞,把紅包推而廣之。
媒體也紛紛評(píng)論,指出當(dāng)前是人民最需要“紅包”的時(shí)候?！凹t包”的設(shè)想并非不可行,真正的問(wèn)題是我們有沒(méi)有“有為者亦若是”的改革勇氣,在操作層面上大膽嘗試。
不過(guò),在一片贊揚(yáng)的同時(shí),坊間也有質(zhì)疑之聲。
東莞當(dāng)初表態(tài)要效仿澳門分紅時(shí),一度被譏為作秀。就像對(duì)待刑普那樣,有人將其看成是荒誕或怪異的表達(dá)。
有人質(zhì)疑“紅包”發(fā)放程序的合法性:發(fā)紅包之前,可否進(jìn)行過(guò)立項(xiàng)、審批、聽(tīng)證、組織論證等程序?上億元的大紅包,是否以預(yù)算的形式經(jīng)過(guò)人大的審議表決?更有人認(rèn)為,分紅受惠面狹窄,且存在慣性歧視,在一定程度上嚴(yán)重挫傷了外來(lái)民工的積極性。稍有不慎,這座昔日全國(guó)著名的“民工城市”,就將面臨一場(chǎng)“民工危機(jī)”。
也有人認(rèn)為,分紅制度不能曇花一現(xiàn),形式上也不要只局限于發(fā)錢。
“只是穩(wěn)定的濟(jì)困制度中的一個(gè)環(huán)節(jié)”
“我們從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)搞全民補(bǔ)貼,一人發(fā)一個(gè)紅包,不現(xiàn)實(shí),也沒(méi)必要。工人的最低工資一提再提,事業(yè)單位也隨著物價(jià)上漲加了工資。”
就在外界熱議紅包事件時(shí),東莞市民政局內(nèi)部卻波瀾不驚。
“我們不是心血來(lái)潮,而是按照正常程序,做了一項(xiàng)很平常、沒(méi)有爭(zhēng)議的工作。發(fā)1000元補(bǔ)貼,只是我們穩(wěn)定的濟(jì)困制度中的一個(gè)環(huán)節(jié),是首發(fā),但很可能不是最后一次?！编嵨妮x說(shuō)。
近年來(lái),東莞一直注重對(duì)困難群體的補(bǔ)貼。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,東莞市政府的補(bǔ)貼力度在不斷加大,頻密度也在不斷提高。
“當(dāng)然,民間熱議可以理解,特別是與港澳、與刑普聯(lián)系起來(lái)看。不錯(cuò),我們受到過(guò)澳門的啟發(fā),但和它最大不同的是,我們是立足了東莞現(xiàn)實(shí),立足了近期物價(jià)高速增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí),選取七類最弱勢(shì)的人群,予以補(bǔ)貼?！编嵨妮x說(shuō):“我們從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)搞全民補(bǔ)貼,一人發(fā)一個(gè)紅包,不現(xiàn)實(shí),也沒(méi)必要。工人的最低工資一提再提,事業(yè)單位也隨著物價(jià)上漲加了工資。”
東莞市統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示,至2007年末,東莞戶籍人口為171.26萬(wàn),常住人口為694.72萬(wàn)。去年,財(cái)政收入達(dá)到539.5億元。
“對(duì)困難戶發(fā)補(bǔ)貼,錢不是問(wèn)題,就是2億元,財(cái)政上也拿得出來(lái)。怎樣把這筆資金踏踏實(shí)實(shí)落到困難戶頭上,卻是比較關(guān)鍵的?！编嵨妮x認(rèn)為。
中央黨校學(xué)者鄧聿文則認(rèn)為,財(cái)政來(lái)之于民,也應(yīng)該用之于民。就此而言,劉志庚給市民發(fā)“紅包”的這一想法,的確是個(gè)負(fù)責(zé)任的政府應(yīng)有的態(tài)度。而同時(shí)也應(yīng)該看到,對(duì)其他很多經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般、財(cái)政只能維持“吃飯”的城市或地區(qū),要他們從財(cái)政里面拿出一筆錢來(lái)補(bǔ)貼受物價(jià)影響的群眾,也是很難實(shí)現(xiàn)的。 |
