“糾結”
這個城市開始以交通聞名，并快速發(fā)展重工業(yè)，其中機車和有色金屬工業(yè)成為主打。按照株洲的城市格局，中心地塊已經是機車廠為主，城市只能往東和南發(fā)展。
從2003年開始，劉立國就聽到很多關于拆橋的說法。“人大、政協(xié)都提案，說這橋不適應發(fā)展。”劉立國無奈地說，“我們論證了(可以用)，結果還是要拆?！?/p>
株洲市規(guī)劃局副局長王振湘告訴《中國新聞周刊》：“這個高架原本是城市的特殊管道，隨著城市的發(fā)展，它逐漸起到了制約作用?！蓖跽裣娣Q：“規(guī)劃將320國道南遷?！背鞘幸?guī)劃的東擴和南擴，使這座與320國道配套的高架橋成為累贅。
在這座高架橋建成不到10年，有關方面已經開始規(guī)劃將其南遷出市區(qū)。“這只是個規(guī)劃，規(guī)劃到實施可能得幾年甚至十幾年時間。”王振湘告訴《中國新聞周刊》。
2007年，醴潭高速通車，這同樣是上海至云南瑞麗的主干線?！八訌娀烁呒軜虻闹萍s作用，并不是說過境車輛不走高架橋了，但是不像以前這么多?！眲⒘Q，“人大、政協(xié)又紛紛提案要求拆橋。”這條高速的通車，正是順應了中國城市發(fā)展的基本規(guī)律，在城市擴大之后，由環(huán)路取代之前的城區(qū)過境國道或省道。
在自下而上的民間力量中，荷塘區(qū)政協(xié)委員彭哲宇就是最早的提案人。他居住在這座高架橋的北端盡頭，10多年間，曾親眼目睹多起交通事故，“因為高架橋屬于320國道，過境的外地車輛車速往往很快，在高架橋兩端與市內道路接軌的地方，很容易發(fā)生事故?！迸碚苡钫f。
株洲市公安系統(tǒng)一內部人士認同彭哲宇的這一觀點：“每年在這里出現(xiàn)很多車禍。規(guī)劃的歷史因素，也形成了過境車輛對市區(qū)道路資源長期擠占的情況。伴隨著市內車輛的逐年增多，高架橋下的紅旗路負荷量日益增大，導致交通擁堵，讓這個問題越來越突出?！敝曛奘薪痪块T在面對媒體時也提出了六點拆除建議。
早在2007年之前，彭哲宇就開始醞釀拆除高架橋的建議，后來以“文軒劍海”的網名，活躍于湖南當?shù)鼐W絡論壇，以各種方式倡導高架橋的拆除。
他向《中國新聞周刊》解釋：“醴潭高速的開通，讓紅旗路高架橋徹底變成了市內道路，但這座建于1994年的省內第一座公路高架橋，卻不是那種典型意義的立交系統(tǒng)，其古老的設計理念并不具備被改造成城市立交橋的基礎。因此，到了這個時候，它唯一的命運就是被拆掉。”
在網上，許多株洲市民覺得彭哲宇的建議是“拍腦袋”的想法。在“株洲在線”上，紅旗高架橋拆除的討論在一段時間內甚至形成了風氣。網友“水之精靈”就舉出了拆不得的理由，其中之一就是浪費財力——紅旗立交橋才建成沒多少年。
而在網下的現(xiàn)實生活中，彭哲宇的建議得到了民建株洲市委專職副主委徐良劍的贊同，2008年的株洲市“兩會”上，徐良劍將建議帶到了荷塘區(qū)人大，20多位人大代表表示贊同，并有人大代表進行了調研。
“死”
2009年1月的株洲市“兩會”上，荷塘區(qū)的市人大代表聯(lián)名呼吁，拆除紅旗路高架橋。經大會主席團研究，拆除紅旗路高架橋的建議被列為會議兩件議案之一。
會后，株洲市政府向湖南省高速公路管理局提交《關于蓮易高速公路株洲城區(qū)路段進行城市道路改造的函》。其實也是株洲市舊城改造規(guī)劃中的一部分，在市委書記陳君文力主的舊城改造計劃中，老區(qū)荷塘區(qū)和蘆淞區(qū)首當其沖。
《中國新聞周刊》得到的一份關于“株洲市5·17事故情況匯報”上稱，2009年3月18日，湖南省高速公路管理局批準紅旗路高架橋拆除，同時，該工程的可行性研究報告得到株洲市發(fā)改委的批準。
原本屬于省管的320國道配套高架橋開始進行資產移交?！百Y產已經移交到市里，變成市管，由市建委組織拆除。”株洲市城市道路開發(fā)建設有限公司總經理李堯說。
“4月開始組織公開招標?！敝曛奘姓型稑斯芾砭挚偣こ處熖K曉青告訴《中國新聞周刊》。這個批號為株發(fā)改【2009】138號的工程被命名為“紅旗路改造工程(爆破拆除部分)”，財政撥款800萬元，標段估算價600萬元。
三家公司競標，最后南嶺工程以296萬元中標。蘇曉青稱：“還有比南嶺出價更低的，這次并不是價低者得，我們是根據綜合實力考量排名?！?/p>
2009年5月9日，南嶺工程接到株洲市建設局的中標通知書，簽署了施工承包合同。紅旗路高架橋的“死”不可避免。
此后的幾天，南嶺工程根據建委提供的橋梁施工圖及拆除現(xiàn)場周邊環(huán)境，決定對高架橋約1500米實施爆破拆除，約1300米實施機械拆除。
5月5日，紅旗路高架橋實施封閉，準備拆除。5月17日，這座高架橋在這個城市完成使命之時帶走了至少9條生命。
而在中國城市化進程中，市政規(guī)劃不斷被修改、被推翻的例證比比皆是。
比如沈陽市主干道青年大街的故事。1992年，青年大街建設了三座平臺橋，被市民戲稱為“新加坡”“土耳奇”和“慢谷”，三座橋的共同特點是在十字路口用土填埋起橋身，橋上走機動車，也有紅綠燈，橋下走行人，全無立交橋應有之效率。7年以后，沈陽市以實施道路暢通工程的名義，拆除了3座平臺橋，又大興土木改造青年大街。又過了6年，沈陽市推動浩大的“金廊工程”，青年大街又成為改造重點，無論綠化、道路還是路邊建筑，都納入新規(guī)劃。
又比如，2007年，杭州要炸掉“西湖第一高樓”的消息引起輿論嘩然——取代72米高建筑的，將是85米高的杭州嘉里中心。翌年，杭州市有關領導表示，嘉里中心的新規(guī)劃將適當降低高度，以保護西湖景觀。
|
