- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
最近相繼召開(kāi)的地方人民代表大會(huì)和政治協(xié)商會(huì)議，紛紛透出“幸?！毙盘?hào)，構(gòu)建幸福城市、提高國(guó)民幸福指數(shù)被各地列為主要奮斗目標(biāo)?！靶腋Ｎ錆h”、“幸福沈陽(yáng)”、“幸福廣東”、“幸福山東”、“幸福重慶”……“幸福”概念廣泛見(jiàn)諸媒體和網(wǎng)絡(luò)，引起公眾極大關(guān)注。（新華網(wǎng)2月14日）
“幸?！痢痢钡奶岢鲲@然是一種理念上的進(jìn)步，它意味著不少地方正從見(jiàn)物不見(jiàn)人的GDP崇拜，逐步向見(jiàn)物更見(jiàn)人的“以人為本”轉(zhuǎn)變。不過(guò)，若要使其真正落地生根，恐怕絕非易事，因?yàn)橐磺€(gè)人心中就有一千個(gè)幸福的概念。很多時(shí)候，幸福就是相對(duì)的心理感受，正如范偉的經(jīng)典臺(tái)詞：“我餓了，看見(jiàn)別人手里拿個(gè)肉包子，他就比我幸福；我冷了，看見(jiàn)別人穿了件厚棉襖，他就比我幸福；我想上茅房，就一個(gè)坑，你蹲那兒了，你就比我幸福?！边@樣看來(lái)，幸福并不像GDP那樣容易量化。
但如果把幸福感的提升納入施政目標(biāo)中，政績(jī)考核需要對(duì)幸福進(jìn)行量化，而幸福本身又很難被量化，這很容易讓人懷疑，一些地方雖有建設(shè)“幸福××”的良好意愿，但其會(huì)不會(huì)和民眾的主觀感受形成“一個(gè)目標(biāo)，兩種表述”的割裂呢？從自上而下的政績(jī)考核的弊病來(lái)看，這樣的擔(dān)心絕非杞人憂天。現(xiàn)在就有一種傾向，認(rèn)為只要富裕了，民眾就幸福了。這等于把幸福矮化為財(cái)富指標(biāo)。
兩百多年前，法國(guó)作家沃維納格曾說(shuō)過(guò)：“給別人帶來(lái)不幸的人有一個(gè)共同的借口，那就是他們的出發(fā)點(diǎn)是好的。”對(duì)于提升公眾幸福感，如果政府和公眾對(duì)幸福的理解有差異甚至有天壤之別，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)政府所致力于提升的幸福，不過(guò)是強(qiáng)加于公眾但實(shí)質(zhì)上公眾并不能感受到的“幸?！蹦兀侩m有好的出發(fā)點(diǎn)，一些地方政府干了不少根本落不到出發(fā)點(diǎn)上的事情，提升幸福感的努力會(huì)不會(huì)也是同樣的結(jié)果？
要解決這樣的矛盾，其實(shí)沒(méi)那么難。評(píng)判幸福固然很難，但評(píng)判不幸福卻很容易。比如說(shuō)，機(jī)會(huì)不公平就是一種不幸福，不能給人以穩(wěn)定預(yù)期人就會(huì)有不幸福感，等等。我們不敢肯定什么是幸福，但我們肯定有能力消除這些不幸福因素。當(dāng)越來(lái)越多的導(dǎo)致不幸福的因素被消滅，雖然我們可能依然無(wú)法斷定什么是幸福，但可以肯定的是，幸福感必然會(huì)有所提升。
更重要的是，對(duì)幸福感的評(píng)判權(quán)要掌握在公眾手中。雖然有評(píng)判權(quán)的公眾不一定能說(shuō)清楚什么是幸福，但如果公眾手中的權(quán)利無(wú)法約束政府的權(quán)力，那公眾一定不幸福。對(duì)于這一點(diǎn)，溫家寶總理有深刻的闡述：“我們的政府是人民的政府，我們的權(quán)力是人民賦予的，我們應(yīng)該為人民謀利益并自覺(jué)接受人民的監(jiān)督。群眾滿意不滿意、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)是衡量政府工作好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！碧嵘姷男腋８?，恐怕也應(yīng)遵循同樣的道理。（志靈 原題：誰(shuí)的幸福誰(shuí)知道）