- 政策解讀
- 經(jīng)濟發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器8萬人的幸福答卷
——CCTV經(jīng)濟生活大調(diào)查發(fā)現(xiàn)的中國幸福觀
北京大學國家發(fā)展研究院副院長I胡大源 ●夏雨春 楊子霄
2009年，哈佛大學心理學家巴澤曼教授的名著《管理決策中的判斷》出了第7版，他將人們在管理決策中常見的判斷錯誤歸納為三類，其中第一類是“可得性啟發(fā)式偏差”，簡單地說就是：那些容易回憶、便于從人們記憶中提取的信息，往往容易導致決策偏差。
在現(xiàn)實世界，這樣的實例層出不窮。2004年國內(nèi)某媒體的一篇文章激起了公眾對一次性木筷的口誅筆伐，進而升級為兩會提案，促使國家有關部門2006年作出決策，對木制一次性筷子加征了消費稅和出口關稅。
2006年底，筆者跟隨北京大學周其仁、盧鋒兩位教授到黑龍江調(diào)查才發(fā)現(xiàn)，一次性木筷的生產(chǎn)并不是像媒體報道的那樣“一采光”式的對天然森林資源的“毀滅性的采伐”，而是間伐以速生林為主的楊木樺木。然而不到一年的光景，“占中國木筷生產(chǎn)80%的黑龍江木筷產(chǎn)業(yè)經(jīng)受了前所未有的沖擊，近半數(shù)企業(yè)面臨破產(chǎn)境地”，直接影響了約20萬林區(qū)貧困農(nóng)村居民的日常生活。痛定思痛，究其原因還是憑著“想當然”作判斷，而沒有深入林區(qū)認真進行實地調(diào)查導致的決策失誤。
通過抽樣調(diào)查得到的幸福感，是一個綜合衡量人們心理和生活感受的統(tǒng)計指標，在一定程度上也反映了民眾對政府管理的滿意度。近年來，盡管經(jīng)濟形勢并不樂觀，但各國關于幸福感的報道卻逐漸熱了起來。
2010年10月，國內(nèi)一家媒體提到，根據(jù)荷蘭伊拉斯謨大學和美國密歇根大學社會研究所的調(diào)查顯示：1990年中國國民幸福指數(shù)6.64，1995年上升到7.08，但2001年卻下降到6.60。結論是“中國人的幸福感仍在下降，現(xiàn)在的中國人沒有10年前快樂了”。
筆者仔細檢索了網(wǎng)絡和國外學術刊物發(fā)現(xiàn)，文中所指的密歇根大學社會研究所的幸福調(diào)查，用的是荷蘭伊拉斯謨大學的世界幸福感數(shù)據(jù)庫。從這個數(shù)據(jù)庫中可以查到各國幸福感調(diào)查的數(shù)據(jù)，其中也包括中國的4次幸福感調(diào)查結果。將這4次幸福感調(diào)查結果換算成10分制，便可得到與媒體文章中相近的數(shù)據(jù)：1990年為6.5, 1995年為7.08，2001年為6.6，2007年為6.72。
不知何故，2007年的數(shù)據(jù)在報道中被遺漏了，并由此得出“中國人的幸福感仍在下降”的結論。
時下浮躁之風盛行，一個缺乏依據(jù)的調(diào)查結果之所以能廣為流傳，或許是由于人們更愿意憑著直覺來作出判斷，而不愿花些時間進行追根溯源的調(diào)查研究。
筆者在一次閑談中曾問周其仁教授，怎么就想起來要去實地調(diào)查一次性木筷的生產(chǎn)過程，他的回答耐人回味：許多人云亦云的事情都經(jīng)不住深入調(diào)查的推敲。
近四成半的人感到生活幸福
什么是幸福？達林·麥馬虹（Darrin McMahon，美國佛羅里達州大學歷史學教授，著有《幸福史》）曾總結過西方從古希臘至今兩千多年來的幸福觀：在荷馬時期，幸福就是幸運；在古希臘哲學家所處的時期，幸福等同于智慧和德行；在啟蒙時期，幸福就是及時行樂。
在當下的中國，多少人感到自己幸福？
2011年1月12日，央視財經(jīng)頻道中國財經(jīng)報道欄目主辦的“CCTV2010經(jīng)濟生活大調(diào)查”調(diào)查結果將向全國披露，據(jù)主辦方透露，在8萬余份有效問卷中，44.7%的人感到生活幸福及很幸福，而感到自己不幸福和很不幸福的達到11.1%。
同時，大調(diào)查課題組授權《中國經(jīng)濟周刊》獨家披露《2006—2009年中國幸福感分析》。
事關幸福的大調(diào)查
如何發(fā)現(xiàn)人們體驗到的幸福感？
近年的心理學研究成果，給了我們很好的答案，那就是主觀幸福感調(diào)查方式，即在調(diào)查問卷中直接詢問，如：“您對目前生活的感覺？A很幸福 B比較幸福 C一般 D不幸福 E很不幸?！?。
問卷中的回答是被調(diào)查人個人關于自身當前生活幸福的主觀感受，也是人們對于自己生活狀態(tài)的正向情感認知評價，這就是主觀幸福感。
近年來，使用這種主觀幸福感定義人們的生活感受得到了心理學成果的支持，心理學家卡尼曼的研究顯示“大多數(shù)的幸福經(jīng)驗時刻都可以被這種單一的總結衡量方法合理解決”；此后的心理學研究也表明，大多時候，人們都能對自己的生活作整體評估。
一個國家、一個社會幸不幸福，怎么才幸福，只有公民自己說了算。
20世紀50年代以后，世界各國相繼開始把抽樣調(diào)查作為統(tǒng)計調(diào)查的重要方法而加以廣泛使用。到目前為止，許多國家90%以上的統(tǒng)計調(diào)查都是采用抽樣調(diào)查來進行的。實踐也表明，精心設計的抽樣調(diào)查完全可以在精度上勝過全面普查，因此，愈來愈多的國家都把抽樣調(diào)查作為因果分析和政策評價的一種重要的方法來運用。
在中國國內(nèi)，同樣采用主觀幸福調(diào)查問卷衡量幸福標準的CCTV經(jīng)濟生活大調(diào)查（下稱“大調(diào)查”），被學界認為是具備良好的可靠性、有效性、一貫性以及具有很好的國際比較性，對社會總體幸福感研究來講，整體生活幸福感對政策制定者有重要的參考價值。
“大調(diào)查”參照國家統(tǒng)計局全國經(jīng)濟普查的抽樣方法投放問卷，調(diào)查覆蓋全國31個省、直轄市和自治區(qū)，104個城市和300個縣。被調(diào)查者分布比重與各省的人口比例相協(xié)調(diào)。如河南省人口最多，調(diào)查者的比重也最高，達6.68%。
中國郵政集團公司打破常規(guī)，為調(diào)查開通了投遞綠色通道，使全部調(diào)查問卷明信片都在4天內(nèi)順利到達被抽樣地區(qū)，確保了此次調(diào)查的高效率。2006—2009年，每年調(diào)查發(fā)放的問卷都是10萬份，回收率和有效率均達到了80%以上。
為了保證本調(diào)查的權威性和科學性，4次“大調(diào)查”的全部數(shù)據(jù)錄入編輯、審核處理，以及統(tǒng)計分析均由國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)管理中心負責。
“大調(diào)查”覆蓋了全國31個省市自治區(qū)、各個年齡段、各種文化程度、各種收入水平及各常駐地區(qū)，綜合4次調(diào)查結果顯示，被調(diào)查者大部分為城鎮(zhèn)居民。城鎮(zhèn)居民的比重為77.7%，農(nóng)村居民的比重為22.3%。
在問卷回收的8.6萬公眾中，包括了各個收入階層的居民。家庭年收入2萬元以下的人占40.4%，家庭年收入在2～5萬元的人占44.6%，家庭年收入在5～10萬元的人占12.4%，家庭年收入10萬元以上的人占2.6%。
也就是說，家庭年收入在5萬元以下的家庭占到了調(diào)查總數(shù)的85.0%，可以說“大調(diào)查”是面對普通民眾的調(diào)查。
國家統(tǒng)計局總經(jīng)濟師姚景源對“大調(diào)查”有這樣的評述：“無論是從統(tǒng)計學、發(fā)放的范圍，還是答卷群體的結構分析上，它充分地代表了我國整個民眾的基本狀況?！?/p>
越富有越幸福？
更多的財富是否意味著更多的幸福感？18世紀，英國經(jīng)濟學家亞當·斯密在《國富論》中曾討論國民的幸福與收入的關系，他認為：“決不能把大多數(shù)人生活狀況的改善看作是對整個社會的不利。如果一個社會有較高比例的成員生活在貧窮困頓之中，那么這個社會就不可能真正地繁榮幸福?！钡谀硞€極限點，高收入對一個人的幸福根本不起作用。
19世紀初，英國經(jīng)濟學家威廉·湯普遜提出：“對于一個社會來說，重要的不是僅僅擁有財富的問題，而是財富的正確分配問題……人要想快樂，便脫離不了享受的物質(zhì)手段，這在一切文明社會里主要就是財富，但是人們可以在擁有較少財富的情況下達到前所未有的快樂境地，而在財富極為充裕的情況下，卻仍可能非常痛苦。和社會利害攸關的主要是財富的使用和分配問題，而不是財富的多寡。”
生活在同一時代的馬克思側重從社會性層面來看待幸福感。在馬克思的理論框架內(nèi)，幸福首先意味著人類在精神和物質(zhì)上的全面發(fā)展與自由，而就幸福的終極價值而言，平等、自由、和諧都是最重要的組成部分和先決條件。
財富與幸福到底是什么關系？越富有是否就會越幸福？
根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟學原理，對于“完全理性”的人來講，如果財富越多，那么選擇的自由越大，那么就更可能獲得最大化自己幸福所需要的各種資源。然而對于“完全理性”這一前提假設卻一直爭議不斷。
為進一步發(fā)現(xiàn)物質(zhì)財富的多少與人們的幸福之間的關系，我們通過“大調(diào)查”中連續(xù)4年的隨機大樣本城鄉(xiāng)居民調(diào)查數(shù)據(jù)，從不同的家庭收入、家庭收入預期變化以及家庭金融財產(chǎn)變化等三個方面，對我國居民生活幸福感進行研究分析。
高收入不一定最幸福
根據(jù)對答卷者定制“家庭年收入”為分組標志進行分組，組數(shù)確定為2萬元以下、2～5萬元、5～10萬元、10萬元以上4組。從連續(xù)4年的數(shù)據(jù)看，不同收入群體之間居民生活主觀幸福感相對穩(wěn)定，反映的趨勢基本相同。
從表1的2009年調(diào)查結果可以看出家庭收入與幸福感的關系：家庭收入越高，幸福感越強；低收入家庭的幸福感明顯降低（我國目前低收入群體人數(shù)較多）；收入對居民個體主觀幸福感影響明顯；最高收入群組的不幸?；蚝懿恍腋１戎孛黠@高于中上收入群組，說明收入達到一定水平后，收入對幸福感的作用變小，甚至出現(xiàn)負影響。
在圖1中，“很幸?！本€隨著收入的增加而升得非常明顯，“比較幸?！本€是一條倒U形曲線、收入5～10萬元是最高點，“一般”線是一條沿著收入的增加而下降的曲線，“很不幸?！本€是一條兩頭高中間低的正U形曲線、收入為2～5萬元是最低點。說明高收入家庭兩極分化的比較大，即很幸福和很不幸福的比重都高，而感覺一般的比重相對少得多。
在我國現(xiàn)階段，家庭收入直接影響居民的幸福感，尤其是占總數(shù)近一半的2萬元以下的家庭，影響極為明顯；高收入家庭，收入對其幸福影響已經(jīng)很小，與中高收入家庭相近，但開始出現(xiàn)差距；同時，收入的提高在不幸福和很不幸福人群中出現(xiàn)負影響，所以，高收入家庭的幸福感出現(xiàn)分化，“很幸?！焙汀安恍腋！眱深^的比例增大。