- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
編者按:最高人民法院近日發(fā)布《婚姻法》司法解釋(三),其中有關(guān)住房的兩條規(guī)定引發(fā)社會熱議。
該司法解釋第7條規(guī)定:“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的,可視為只對自己子女一方的贈(zèng)與,該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的,該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有,但當(dāng)事人另有約定的除外?!?/p>
第10條規(guī)定:“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同,以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款,婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸,不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的,離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。如不能達(dá)成協(xié)議的,人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方,尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分,離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則,由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償?!?/p>
中國青年報(bào)記者采訪了這部司法解釋的部分支持者和反對者。
男人的離婚成本是不是太低了
正方:宋先生,35歲,已婚
我同意婚姻法新司法解釋。雖然聽起來“不合情理”,但我是干律師工作的,考慮問題往往從法律的角度出發(fā)。當(dāng)時(shí)我買房子的時(shí)候,是我父母掏錢買的,從心理上來說,我肯定不希望將來流失一半。這對辛苦一輩子攢錢買房的父母來說不公平。
這對女方來說也是一樣,不能說對女人不公平。
我代理的一些離婚案件中,大都是為利益糾纏,尤其是房子,夫妻雙方搶來奪去的,都快成仇人了。這樣的法律規(guī)定,其實(shí)是防范于未然,婚前是誰的就是誰的,簡簡單單。而且,對于那些想靠“傍大款”再離婚一夜暴富的人來說,無疑是堵住了以往的法律漏洞。
反方:李女士,31歲,婚齡3年
我覺得婚姻法新司法解釋特別容易對“男人背后的女人”不利。以我的情況看,萬一我和老公離婚,孩子肯定是我自己帶。那就是說,我是一個(gè)帶著孩子的離異媽媽,而我老公的婚史,對他再婚可以說沒有任何影響。
實(shí)際上,男女雙方都要工作掙錢,所謂分工主要體現(xiàn)在對家庭的貢獻(xiàn)上。女性不但要賺錢,還要生孩子、教育孩子,對家庭的付出是無法用出資多少來衡量的。
我朋友說,根據(jù)這個(gè)新司法解釋,如果是因?yàn)槟蟹礁星槌鲕夒x婚,那么,妻子除了獲得補(bǔ)償之外,無權(quán)主張房子的所有權(quán)。結(jié)果可能是妻子手里的錢越來越貶值,而房子作為家庭中最重要的財(cái)產(chǎn)來源,卻被過錯(cuò)方占有了。
有人覺得婚姻法新司法解釋可以堵住“傍大款”,這根本就是胡說八道。傍大款的人難道只想著離婚時(shí)分一半財(cái)產(chǎn)?他們看重的是和大款在一起的物質(zhì)豐裕。所以呀,愿意嫁有錢人的還嫁有錢人,不會因?yàn)楹髞矸值秘?cái)產(chǎn)就打消這個(gè)念頭的。
新司法解釋是否將極大改變擇偶觀
正方:陳先生,33歲,未婚
我覺得這個(gè)新司法解釋挺好,至少讓女孩的擇偶觀不再那么現(xiàn)實(shí)。我在北京打拼好多年了,月薪差不多在1萬元左右,但對房子一直“可望不可即”。從想買房子到絕對買不起房子,房價(jià)越來越高,同意跟我見面的女孩子也越來越少。有時(shí)候,一說“沒房子”,連介紹人都沒興致了。
現(xiàn)在很多年輕人對同居、結(jié)婚等感情問題看得很淡,反而是對房子等物質(zhì)上的東西,看得很重?,F(xiàn)實(shí)中,不少人是因?yàn)榉孔佣Y(jié)婚。我想,這個(gè)司法解釋如果實(shí)施起來,今后愛情這事應(yīng)該會變得更純粹了。
其實(shí)我一直在考慮:是不是占了便宜才能叫男女平等?現(xiàn)實(shí)情況是,男方?jīng)]有房子就找不到女朋友,可以說,房子“綁架”了男人,物質(zhì)綁架了社會。現(xiàn)在整個(gè)社會的出發(fā)點(diǎn)就不對,愛情越來越不重要了。新司法解釋的出臺,或許是一個(gè)改變的契機(jī)。
反方:張女士,24歲,單身
我覺得這個(gè)新司法解釋出發(fā)點(diǎn)可能挺好,但從情感上說,可能會制造夫妻間的疏遠(yuǎn)。我在相親之前,確實(shí)會問對方有沒有房子。房子也綁架了女人。但現(xiàn)在的房價(jià)、物價(jià),無論男女,單身一個(gè)人的成本都很高,兩個(gè)人生活在一起可以分?jǐn)偝杀?。我不是要占對方的便宜,只是心理上會覺得踏實(shí)。房子的貸款雖然是男方還,但我的錢可以支付生活費(fèi),可以投資,可以有更長遠(yuǎn)的生活規(guī)劃,我們兩個(gè)人都會過得更好。
我一直覺得:夫妻之所以是夫妻,就因?yàn)樗麄冊诟星樯虾臀镔|(zhì)上都是共同體,有時(shí)候,財(cái)產(chǎn)上的不分彼此更能促進(jìn)感情交流。難道我們一定要在談感情的時(shí)候時(shí)刻提醒自己該誰花錢嗎?
但是,這樣的司法解釋給人的感覺是:“錢歸錢,情歸情?!狈炊菀鬃寖蓚€(gè)人之間彼此提防。如果說財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)將決定我們的感情走向,那結(jié)婚不結(jié)婚有什么關(guān)系呢?結(jié)婚的情感意義何在呢?