美國月球勘測軌道飛行器(LRO)拍攝的LCROSS探測器兩次撞擊月球后的圖像和溫度圖。
據(jù)英國《新科學(xué)家》雜志報(bào)道，在美國宇航局月球隕坑觀測與傳感衛(wèi)星(以下簡稱LCROSS)撞月前數(shù)周，一些參與此項(xiàng)任務(wù)的科學(xué)家便預(yù)測稱，盡管宇航局大力宣傳將如何對撞月過程進(jìn)行觀測，但觀測撞月所能帶來的發(fā)現(xiàn)可能微乎其微。
其他人現(xiàn)在表示，這項(xiàng)耗資7900萬美元的撞月任務(wù)本就是一次糟糕的設(shè)想，并不會產(chǎn)生意味深長的結(jié)果，即時能夠發(fā)現(xiàn)月球有水存在的證據(jù)也是如此。9日早上，隨著兩公噸重的“半人馬座”火箭以及“牧羊航天器”先后撞擊月球南極附近一個永久陰暗區(qū)隕坑底部，LCROSS撞月任務(wù)宣告結(jié)束。
科學(xué)家希望看到的是，撞擊激起的塵埃和蒸汽能夠爬升到足以捕獲陽光的程度，允許衛(wèi)星尾隨“半人馬座”之后，在噴出的碎片云中尋找月球水存在跡象。與此同時，哈勃太空望遠(yuǎn)鏡以及很多地面觀測設(shè)備則負(fù)責(zé)探測從撞擊區(qū)騰空而起的羽狀碎片云。
在任何適于觀測的地點(diǎn)，觀測設(shè)備并未發(fā)現(xiàn)明顯的羽狀碎片云。對此，一些科學(xué)家深感失望，其他人則并未感到任何驚訝。LCROSS項(xiàng)目組成員、布朗大學(xué)的彼得·舒爾茨表示：“在8月舉行的一次會議上，我們闡述了我們認(rèn)為的可能發(fā)生的情況。”他指出，根據(jù)新的預(yù)計(jì)，碎片升空高度比此前有關(guān)撞月任務(wù)的估計(jì)低100到1000倍。
利用宇航局的高速垂直炮，舒爾茨及其團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了拋射體實(shí)驗(yàn)并獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。他們的結(jié)論與有關(guān)以45度角從撞擊區(qū)飛出的碎片模型所得結(jié)論截然不同。舒爾茨等人的研究發(fā)現(xiàn)，最初從隕坑噴出的速度最快的碎片以接近30度的角度飛行，也就是說更多地向兩側(cè)噴出，而不是向上噴出。他對《新科學(xué)家》雜志表示：“如此飛行角度致使碎片無法捕獲陽光。”
另一個潛在的問題是，10米長的“半人馬座”火箭撞擊月球產(chǎn)生的撞擊坑直徑只在20至30米之間。對于“半人馬座”的外形和飛行方向而言，撞擊坑的體積實(shí)在是太小了，使其無法在決定碎片以何種方式噴出中發(fā)揮應(yīng)有作用，最終讓科學(xué)家的期望化為泡影。
LCROSS項(xiàng)目組成員、加利福尼亞州大學(xué)圣克魯茲分校的堂·柯里肯斯基表示：“在這種情況下，通常的比例關(guān)系可能并不像我們所認(rèn)為的那樣出現(xiàn)，即使我們將相關(guān)因素考慮在內(nèi)也是如此?！?/p>
對于試圖觀測撞月過程的職業(yè)和業(yè)余天文學(xué)家來說，由于可能無法觀測到希望看到的景象，他們的努力是否只是在浪費(fèi)時間？對此，舒爾茨表示實(shí)際情況可能并不如此，原因就在于錯過一些有價(jià)值東西的危險(xiǎn)性不太可能超過觀測成本。
對于LCROSS撞月，人們不得不提出這樣一種疑問，這項(xiàng)任務(wù)是否毫無意義？德克薩斯州休斯敦月球與行星研究所的保羅·斯普斯蒂說：“如果最終目的是解答月球上是否有水冰存在這個問題，LCROSS撞月并不是一種可取的做法。這項(xiàng)任務(wù)可能無法揭示水存在于何處同時又以何種狀態(tài)存在這些問題?！?/p>
斯普斯蒂表示，即使LCROSS撞月尋水任務(wù)以失敗告終，我們也不能作出與月球有關(guān)的任何結(jié)論，這種失敗只是科學(xué)家運(yùn)氣不佳，撞向一個干燥區(qū)造成的結(jié)果。他指出，科學(xué)家首先應(yīng)該意識到，尋水任務(wù)可能并不會提供月球表面水分布狀態(tài)的任何信息。“這種結(jié)果告訴我們，LCROSS撞月任務(wù)背后的基本原理本身存在缺陷。”
斯普斯蒂指出，在執(zhí)行月球?qū)に蝿?wù)時，最理想的選擇就是派遣月球車，雖然這種方式的成本更高。月球車能夠從陽光照射地區(qū)前往南極附近的陰暗區(qū)以對月球環(huán)境進(jìn)行比較同時確定所發(fā)現(xiàn)的冰特征。他說：“宇航局在宣傳造勢方面表現(xiàn)驚人，但這種大力宣傳也會產(chǎn)生反效果?！?孝文)
|
