日前，在反家暴網(wǎng)絡(luò)成立十周年紀(jì)念會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，一部短片引起眾人關(guān)注。片中，一位身材嬌小的女子蜷縮在沙發(fā)一角無(wú)助地哭泣，瘦弱的雙臂上數(shù)處淤青令人揪心。
近年來(lái)我國(guó)家庭暴力數(shù)量呈上升趨勢(shì)，因家庭暴力導(dǎo)致離婚和人身傷害的事件日益增多。來(lái)自司法部門(mén)的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)家庭暴力案件約占離婚案件的三成，每年有約10萬(wàn)個(gè)家庭因?yàn)榧彝ケ┝怏w。法學(xué)專家呼吁，應(yīng)制定全國(guó)性家庭暴力防治法。
“人身保護(hù)令”未推廣
為了及時(shí)制止家庭暴力，保護(hù)受害人安全，被稱作“人身保護(hù)令”的措施在一定程度上起到作用。它是由法院依據(jù)申請(qǐng)做出的禁止施暴人在一定時(shí)限內(nèi)實(shí)施一定行為，或者要求施暴人給付金錢(qián)、物的裁判，為家庭暴力中的受虐者及未成年子女提供的臨時(shí)性或終局性救濟(jì)。
“2008年3月，最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所發(fā)布的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》中規(guī)定了‘人身安全保護(hù)措施’，并在全國(guó)范圍內(nèi)選擇了9個(gè)基層法院作為試點(diǎn)法院。這一概念的提出確立了保護(hù)受害人人身安全的裁定制度?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國(guó)說(shuō)。
由于該《指南》在性質(zhì)上不屬于司法解釋，諸多沒(méi)有開(kāi)展試點(diǎn)的地方法院，對(duì)涉及家庭暴力的案件仍苦無(wú)良策。肖建國(guó)教授舉了一個(gè)例子。2009年1月7日安徽桐城就曾發(fā)生過(guò)一起嚴(yán)重的家庭暴力案件。受害人高慶芝遭到丈夫虐待，四肢多處骨折，右眼球破裂，內(nèi)臟器官嚴(yán)重受損。而在她遭受嚴(yán)重傷害之前，她的哥哥高傳壽就曾向桐城市人民法院申請(qǐng)“人身保護(hù)裁定”。但是當(dāng)?shù)胤ㄔ翰⑽传@準(zhǔn)，給出的解釋是：該《指南》只是法學(xué)研究的結(jié)果，并非最高人民法院的司法解釋，也不屬于人大的立法范疇，因此不能像司法解釋和法律條款一樣適用于審判實(shí)踐中。
據(jù)了解，截至2010年1月，全國(guó)試點(diǎn)法院共發(fā)出43份人身安全保護(hù)令。
各試點(diǎn)法院的反饋信息顯示，保護(hù)令的履行率非常高，至今只出現(xiàn)了一起違反裁定的情況。但在非試點(diǎn)地區(qū)處理家庭暴力案件的過(guò)程中，“人身保護(hù)令”仍存在嚴(yán)重缺位。
肖建國(guó)教授強(qiáng)調(diào)：“家庭暴力實(shí)質(zhì)是源自一個(gè)家庭中雙方地位和力量的不對(duì)等。在這種情況下，法院發(fā)出人身安全保護(hù)裁定意義重大，這是在給社會(huì)和當(dāng)事人傳遞一種信息：家庭暴力不再是‘私事’，公權(quán)力是會(huì)給予干預(yù)的。而公權(quán)力的干預(yù)可以改變當(dāng)事人雙方力量的對(duì)比，給受害人一種支撐，因而應(yīng)當(dāng)繼續(xù)大力推廣‘人身保護(hù)令’?！?/p>
婦女庇護(hù)所如風(fēng)中之燭
早在1995年，湖北武漢就成立了我國(guó)第一家婦女庇護(hù)所，隨后全國(guó)各地陸續(xù)成立了多家婦女庇護(hù)所。然而，在徐州市救助中心工作多年的馬李看來(lái)，近十幾年來(lái)沒(méi)有一家庇護(hù)所真正“興隆”起來(lái)，出現(xiàn)了一邊是庇護(hù)所“門(mén)可羅雀”，一邊是受害者“求助無(wú)門(mén)”的尷尬景象。
馬李介紹說(shuō)，我國(guó)庇護(hù)所普遍存在壽命較短、設(shè)施和服務(wù)不健全、私密性差等問(wèn)題。全國(guó)第一家庇護(hù)所開(kāi)辦后不久就出于各種壓力解散了；隨后成立的上海南方婦女兒童家庭暴力救助中心由于無(wú)法注冊(cè)，成立兩個(gè)月后也被迫關(guān)閉了；還有吉林省永吉縣家庭暴力避險(xiǎn)中心，開(kāi)辦一年后也因?yàn)樗璺课荼皇栈氐仍蚨＾k。
對(duì)處于艱難境況的庇護(hù)所，馬李將其比喻為“風(fēng)中之燭”，并對(duì)其前景表示出極大的憂慮：“絕大多數(shù)的庇護(hù)所缺乏正常運(yùn)作的資金。而如果想成為一個(gè)完備的庇護(hù)所，不僅要保障受庇護(hù)婦女的基本生存條件，還需要提供法律、醫(yī)療、心理等全方位的幫助，甚至需要幫助她們建立長(zhǎng)遠(yuǎn)的生活規(guī)劃，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要龐大的資金支持。”
遼寧省婦聯(lián)的一位負(fù)責(zé)人曾向馬李抱怨說(shuō)：“全省21個(gè)庇護(hù)所中，六成都面臨生存尷尬，庇護(hù)所內(nèi)的被褥、電視等用品，都是靠社會(huì)捐助的。”
馬李還提出，目前我國(guó)庇護(hù)所普遍存在私密性較差的問(wèn)題。“我國(guó)的庇護(hù)所成立時(shí)往往聲勢(shì)浩大，掛上顯著的標(biāo)牌，一些受到傷害的婦女在尋求庇護(hù)時(shí)受到媒體不斷的采訪報(bào)道。她們希望獲得暫時(shí)安全、寧?kù)o的生活，但這個(gè)愿望根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。”馬李說(shuō)。
來(lái)自香港和諧之家庇護(hù)中心的負(fù)責(zé)人蔡雁翎介紹了他們的經(jīng)驗(yàn)。在香港，所有的庇護(hù)中心外部都不會(huì)有明顯的標(biāo)志。有時(shí)為了防止受害人被家屬找到，庇護(hù)中心會(huì)刻意選擇距離受害人居住地較遠(yuǎn)的中心作為接受地。對(duì)于維修工、送貨員等外來(lái)人員，庇護(hù)中心也有嚴(yán)格的管理制度。不僅要登記信息，查驗(yàn)其身份，還會(huì)避免其與被害人直接接觸。在蔡雁翎看來(lái)，為受害人重新建立安全感是向生活邁出下一步的前提。
呼吁全國(guó)性反家暴立法
中國(guó)人民公安大學(xué)副教授榮維毅在一份調(diào)查報(bào)告中談到，目前我國(guó)的反家暴得到了越來(lái)越多的關(guān)注，從國(guó)家到地方先后出臺(tái)了相應(yīng)的法律、法規(guī)。2000年《婚姻法》修改中新增的家庭暴力條款一度成為輿論報(bào)道的焦點(diǎn)。隨后，安徽、遼寧、陜西等全國(guó)15個(gè)省份先后出臺(tái)了防治家庭暴力的地方法規(guī)。
與此同時(shí)，不容忽視的是，時(shí)至今日我國(guó)還沒(méi)有全國(guó)性的、專門(mén)的《家庭暴力防治法》。防治家庭暴力的法律規(guī)范仍然散見(jiàn)于憲法、婦女權(quán)益保護(hù)法、民法通則、婚姻法等部門(mén)法之中。
中國(guó)政法大學(xué)教授夏吟蘭表示，“各相關(guān)規(guī)定之間缺乏銜接，體例不夠規(guī)范，內(nèi)容不夠周全?，F(xiàn)行法規(guī)中關(guān)于防治家庭暴力的規(guī)定過(guò)于抽象、籠統(tǒng)，缺乏可操作性，在審判實(shí)踐中難以被切實(shí)遵循。”
除此之外，部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)位階較低，對(duì)法律程序、舉證責(zé)任等基本法層面的現(xiàn)有規(guī)定難以有實(shí)質(zhì)性的突破，現(xiàn)有規(guī)范更注重事后懲治，對(duì)正在進(jìn)行的家暴缺乏及時(shí)有效干預(yù)的規(guī)定。
榮維毅建議下一步應(yīng)當(dāng)制定一部反家庭暴力的專門(mén)法律，“制定全國(guó)性家庭暴力防治法是有效應(yīng)對(duì)家庭暴力，突破當(dāng)前諸多法律局限的迫切需要。同時(shí)我國(guó)現(xiàn)行立法與國(guó)際社會(huì)反家暴立法的現(xiàn)狀尚存在較大差距，制定家庭暴力防治法也是國(guó)際社會(huì)強(qiáng)化對(duì)弱者利益保護(hù)立法的大勢(shì)所趨”。 本報(bào)記者 崔麗 實(shí)習(xí)生 歐陽(yáng)駱沙
|
