“駐京辦不可能徹底取消”
對于撤銷風(fēng)是否將逐步刮到省級駐京辦的可能性，毛壽龍則持否定意見：“從腐敗的角度來看駐京辦的不正之風(fēng)。但也要看到駐京辦的積極功能。駐京辦過去也曾整治過，而此次整治仍是局部整治，說明其存在積極功能，是不可能取消駐京辦的。”
駐京辦“跑部錢進(jìn)”其實(shí)更省錢
毛壽龍認(rèn)為，除了幫助中央分擔(dān)上訪壓力，駐京辦的溝通聯(lián)絡(luò)和接待服務(wù)是十分重要的。前者不僅有利于地方，也有利于中央。中央的文件往往很原則，地方需要非正式渠道提前獲悉信息準(zhǔn)備材料落實(shí)，而中央制定政策，也需要非正式獲取很多地方信息意見。對于后者，地方領(lǐng)導(dǎo)的時間很有限，如果提前知道中央各級領(lǐng)導(dǎo)的時間表，就可以節(jié)約時間。如果是駐京辦，還可以省錢。
對于外界敏感的“跑部錢進(jìn)”，毛壽龍也不回避這個話題，“其實(shí)是節(jié)約了成本。假定中央資金是1萬億，現(xiàn)在據(jù)說駐京辦的成本是100億，其‘跑部’成本是1%。如果取消了，讓其社會化，市場化運(yùn)作，據(jù)說市場成本是5%~10%的回扣。那么其成本就是500億~1000億。顯然是駐京辦更省錢?！?/p>
代表熱議
廣東代表熱議“撤除駐京辦”
防腐不能單靠“撤”
“撤“駐京辦”是應(yīng)該的，但如果不從更深一層的體制去思考“駐京辦”的生存怪象，那么很可能讓其“換個名堂”繼續(xù)辦公，所產(chǎn)生的行政費(fèi)用恐怕會更高，從“地上”轉(zhuǎn)入“地下”估計也更容易滋生腐敗?！?/p>
——全國人大代表、廣東省工商聯(lián)黨組書記楊浩明
“撤除駐京辦”成為昨日代表委員們熱論的話題之一。昨日，在全國人大代表廣東團(tuán)分組討論上，全國人大代表、省工商聯(lián)黨組書記楊浩明認(rèn)為，撤“駐京辦”是應(yīng)該的，但要防止“駐京辦”換個名堂繼續(xù)辦公。而在不少人大代表看來，作為地方與中央通聯(lián)工作的駐京辦其實(shí)并非毫無存在的現(xiàn)實(shí)意義；但如果要減輕財政負(fù)擔(dān)、預(yù)防腐敗滋生，不能單靠“撤辦”，而是要出“組合拳”。
根源在于項(xiàng)目審批個人化
“如果只是單一地撤掉基層的‘駐京辦’，那么大家只需要換個辦公地方，換個辦公模式就可以了。因?yàn)楝F(xiàn)在項(xiàng)目審批太集中，對每個地市來說，不‘跑部錢進(jìn)’是不行的?！睏詈泼魈寡裕榜v京辦確實(shí)是一種行政、財政資源的浪費(fèi)，也容易滋生腐敗，所以中央的政策我是打心眼里擁護(hù)。”
“但問題不能這樣簡單化和表面化，我們必須要思考為什么會出現(xiàn)這個情況？難道是地方有人沒有位置安排嗎？難道是地方有錢沒有地方花嗎？”楊浩明有點(diǎn)激動，“都不是，而是當(dāng)前我們的項(xiàng)目審批體制中暴露了一個很大的問題，就是項(xiàng)目審批部門化，部門審批個人化，全國重大項(xiàng)目的審批權(quán)往往就集中在某些人手上，在個別項(xiàng)目中，某些人，甚至某個人就可以解決很大的問題。”
“對！財權(quán)集中，事權(quán)集中，所以不跑不行！”全國人大代表、廣東肇慶大華農(nóng)生物藥品有限公司董事長陳瑞愛馬上“插話”說。“如果體制不順、不思考、不研究，那么摘掉駐京辦，換個模式，比如說在北京的賓館酒店長租客房，還是那班人，不還是一樣？！”楊浩明的話得到了不少代表的認(rèn)同，他們也紛紛表示，如果僅要求撤掉基層駐京辦，恐怕達(dá)不到節(jié)約資源的目的，“轉(zhuǎn)入地下工作也更容易滋生腐敗，所以成本可能更高”。
|
