2、人類發(fā)展指數(shù)的歷史演變
在1990～1999年期間，人類發(fā)展指數(shù)的評價方法在不斷調整（表4-3）。其中，評價指標有3個版本，預期壽命評價有2個版本，教育成就評價有4個版本，GDP評價有5個版本，HDI評價有2個版本。1994年的調整是一次全面調整，1999年以來HDI評價方法就基本穩(wěn)定了。
3、人類發(fā)展指數(shù)的局限性
人類發(fā)展指數(shù)具有突出的優(yōu)點，如方法簡明、數(shù)據(jù)可獲取、內涵比人均GDP更豐富等。
隨著人類發(fā)展水平的提高和信息革命的興起，人類發(fā)展指數(shù)評價模型的局限性開始顯現(xiàn)。
首先，人類發(fā)展水平提高帶來的人類發(fā)展指數(shù)評價模型的局限性（表4-4）。隨著人類發(fā)展水平的提高，有些指標的數(shù)值逐步接近或達到飽和值，有些原定的評價基準被超過。
表4-4 2006年人類發(fā)展指數(shù)的評價指標的解析
|
項目
|
壽命
（歲）
|
成人識字率（%）
|
綜合入學率（%）
|
小學入學率（%）
|
中學入學率（%）
|
大學入學率（%）
|
人均GDP
|
Log（人均GDP）
|
|
高收入國家
|
79
|
99
|
92
|
101
|
101
|
67
|
35062
|
4.54
|
|
中收入國家
|
71
|
91
|
73
|
109
|
66
|
22
|
6649
|
3.82
|
|
低收入國家
|
60
|
64
|
55
|
97
|
42
|
6
|
1949
|
3.29
|
|
世界平均
|
68
|
81
|
67
|
105
|
66
|
25
|
9316
|
3.97
|
|
實際最大值
|
82
|
100
|
114
|
140
|
150
|
95
|
51862
|
4.71
|
|
實際最小值
|
41
|
23
|
26
|
51
|
11
|
1
|
281
|
2.45
|
|
相對差距
|
2.0
|
4.4
|
4.5
|
2.8
|
13.4
|
189.8
|
184.6
|
1.9
|
|
超過100%的國家
|
|
0
|
5
|
72
|
20
|
0
|
|
|
|
超過90%的國家
|
|
70
|
24
|
104
|
41
|
3
|
|
|
|
超過80%的國家
|
|
88
|
43
|
108
|
60
|
5
|
|
|
|
國家總數(shù)
|
131
|
129
|
131
|
116
|
101
|
93
|
130
|
|
注：人均GDP的單位為按購買力平價（PPP）計算的國際美元。相對差距 = 實際最大值÷實際最小值。超過90%的國家中，包括超過100%的國家。超過80%的國家中，包括超過90%和100%的國家。
預期壽命：1980年最大值約為76歲，2006年約為82歲。
成人識字率：70個國家超過90%，接近飽和。這些國家評價結果對指標變化不敏感。
綜合入學率：綜合指標，涉及小學、中學和大學入學率3個指標。
小學入學率：72個國家超過100%，已經飽和；32個國家為90%～99%，接近飽和。
中學入學率：20個國家超過100%，已經飽和；21個國家為90%～99%，接近飽和。
大學入學率：3個國家超過90%，2個國家為80%～89%。
人均GDP：5個國家超過40000國際美元。
如果要保持人類發(fā)展指數(shù)評價的靈敏性，有些評價指標和評價方法就可能需要調整。
① 教育指標的調整。成人識字率指標的評價敏感性比較低。綜合入學率指標中，72個國家的小學入學率已經飽和，41個國家的中學入學率已經或接近飽和，3個國家的大學入學率接近飽和；大學入學率指標的評價敏感性比較高。
② 預期壽命指標的調整。如果繼續(xù)把85歲設為最大值，標準偏低。
③ 人均GDP指標的調整。5個國家人均GDP已經超過40000國際美元。如果繼續(xù)把40000國際美元設為最大值，標準偏低。采用對數(shù)方法將人均GDP的相對差距從184壓縮到2是否合適，需要進一步研究。體面生活不需要無限多的收入，但生活水平差距是客觀存在的。
其次，信息革命興起帶來的人類發(fā)展指數(shù)評價模型的局限性。信息革命和知識經濟的興起，已經并在繼續(xù)改變人類的生活方式和基本觀念。人類的新發(fā)展提出了評價的新要求。
① 信息化成為世界潮流。不會使用互聯(lián)網(wǎng)的人，他的個人發(fā)展水平是有限的。
② 綠色化成為國際共識。環(huán)境保護和生態(tài)建設，已經得到國際社會的廣泛認同。
③ 知識化成為發(fā)展前沿。高等教育從大眾化走向普及化，知識產業(yè)已經超過物質產業(yè)。
目前的人類發(fā)展指數(shù)評價指標，沒有包括信息指標和環(huán)境指標；知識指標重點不突出，高等教育指標隱含在綜合入學率指標之中。（摘自：中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組 中國科學院中國現(xiàn)代化研究中心《中國現(xiàn)代化報告2010》 何傳啟專欄）
|
