無(wú)法落實(shí)的督辦提案
在目睹了地下文物的悲慘命運(yùn)之后，自2003年起，當(dāng)選為北京市政協(xié)委員的宋大川每年都會(huì)提出關(guān)于保護(hù)北京地下文物的提案。
宋大川最新的設(shè)想是，參照“環(huán)評(píng)”設(shè)置一個(gè)“文評(píng)”，即將考古勘探確定為政府重大工程、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、舊城改造等建設(shè)項(xiàng)目動(dòng)工的前置審批條件。在工程立項(xiàng)前，先由文物部門(mén)考察這個(gè)區(qū)域是否出土過(guò)某個(gè)時(shí)期的地下文物。如果有，就根據(jù)《文物法》規(guī)定，對(duì)可能有地下文物埋藏的地區(qū)進(jìn)行考古勘探和發(fā)掘。
事實(shí)上，他提出的這類(lèi)提案已經(jīng)連續(xù)3年成為北京市政協(xié)主席督辦案?！皩?duì)一個(gè)委員來(lái)說(shuō)，是無(wú)上光榮，但從落實(shí)的情況來(lái)看，我只能說(shuō)無(wú)奈了?！彼未蟠嘈χf(shuō)。
3年來(lái)，北京建設(shè)項(xiàng)目的總和大約是3萬(wàn)項(xiàng)，文物部門(mén)參與考古勘測(cè)的僅為237項(xiàng)，其中只有60項(xiàng)是施工前主動(dòng)向文物部門(mén)征求意見(jiàn)的，其余都是群眾舉報(bào)。
在宋大川的眾多提案中，只有2003年提出的“奧運(yùn)場(chǎng)館建設(shè)要進(jìn)行地下文物保護(hù)”被有關(guān)部門(mén)采納過(guò)。于是自2004年起，北京市文物局考古人員先后對(duì)23個(gè)奧運(yùn)場(chǎng)館進(jìn)行了勘探和發(fā)掘，勘探總面積達(dá)158萬(wàn)平方米，清理發(fā)掘漢代至明清時(shí)期古墓葬700余處，出土了金屬器具和瓷器、陶器等1538件(套)，銅錢(qián)6585枚。
事實(shí)證明，保護(hù)地下文物的舉措并沒(méi)有影響奧運(yùn)工程進(jìn)度。
原本奧運(yùn)射擊場(chǎng)不在勘探之列，因?yàn)樵擁?xiàng)目只是在原場(chǎng)館基礎(chǔ)上擴(kuò)建60米。但是在施工過(guò)程中卻發(fā)現(xiàn)許多古墓，于是建設(shè)方停工等待挖掘。最終文保部門(mén)發(fā)掘了墓葬179座，其中169座是明代宦官墓。宋大川評(píng)價(jià)，這一發(fā)現(xiàn)對(duì)研究中國(guó)歷史上這個(gè)特殊人群有著重要意義。
這“短短60米內(nèi)”的意外發(fā)現(xiàn)更堅(jiān)定了文保工作者“京城地下處處有寶”的信念，同時(shí)也讓他們有了更多的懷疑：號(hào)稱(chēng)世界最大單體航站樓的T3航站樓就沒(méi)有古墓葬嗎？亞洲最大的火車(chē)站北京南站，周邊四面都出土過(guò)各個(gè)不同時(shí)期的古墓葬，車(chē)站下面就什么都沒(méi)有？
“只不過(guò)是發(fā)現(xiàn)了不報(bào)你罷了?！弊屗未蟠ㄍ锵У氖牵@些不知所蹤的文化遺存沒(méi)等重見(jiàn)天日，就這樣被生生地毀掉了。
現(xiàn)實(shí)讓文保工作者們不約而同地想到了立法。據(jù)宋大川介紹，這是國(guó)際上最行之有效的手段之一，比如與北京一樣有著悠久歷史的羅馬，在地下文物保護(hù)方面已經(jīng)積累了200多年的經(jīng)驗(yàn)，而且通過(guò)立法把保護(hù)地下文物的重要意義闡釋到極致。
據(jù)《光明日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2008年4月，在考古勘察了10多年之后，剛剛破土動(dòng)工的羅馬地鐵C號(hào)線在施工過(guò)程中還是發(fā)現(xiàn)了6世紀(jì)的冶金廠、中世紀(jì)的廚房和文藝復(fù)興時(shí)期的宮殿等大量文物古跡，于是一個(gè)備受民眾期待的地鐵建設(shè)工程就此被文保部門(mén)緊急叫停。值得一提的是，長(zhǎng)期只有兩條地鐵線可乘的羅馬市民普遍對(duì)此持支持態(tài)度。
現(xiàn)行法律擋不住對(duì)地下文物的破壞
在宋大川看來(lái)，改革開(kāi)放30年之后，富足的北京市民已然能在保護(hù)文化遺產(chǎn)方面達(dá)成共識(shí)，這一點(diǎn)與梁思成力保城墻時(shí)曲高和寡的窘迫有本質(zhì)的不同。問(wèn)題的核心在于，現(xiàn)行的法律還不足以約束工程建設(shè)者對(duì)地下文物的破壞。
我國(guó)《文物保護(hù)法》第二十九條規(guī)定：進(jìn)行大型基本建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)由建設(shè)單位報(bào)請(qǐng)文物部門(mén)事先在工程范圍內(nèi)有可能埋藏文物的地方進(jìn)行調(diào)查、勘探。
北京市在針對(duì)這條的實(shí)施辦法中也曾進(jìn)一步規(guī)定：“在舊城區(qū)進(jìn)行建設(shè)用地一萬(wàn)平方米以上建設(shè)工程的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在施工前報(bào)請(qǐng)市文物行政部門(mén)組織在工程范圍內(nèi)有可能埋藏文物的地方進(jìn)行考古調(diào)查、勘探?！?/p>
“2004年以后北京二環(huán)內(nèi)超過(guò)1萬(wàn)平方米的工程有多少？多了去了。有幾個(gè)經(jīng)過(guò)考古勘探發(fā)掘的？”宋大川質(zhì)問(wèn)道。實(shí)際上其中經(jīng)過(guò)正式報(bào)批發(fā)掘的工程僅12項(xiàng)，其中有11項(xiàng)還是群眾舉報(bào)，只有東城區(qū)玉河保護(hù)工程是主動(dòng)征求文物部門(mén)意見(jiàn)的——因?yàn)樵擁?xiàng)目本身就是文保項(xiàng)目。
宋大川指出，由于上述法律條文中用的是“應(yīng)當(dāng)”而不是“必須”，這直接導(dǎo)致大多數(shù)建設(shè)單位在立項(xiàng)和施工前不向文物行政部門(mén)報(bào)請(qǐng)，就能順利開(kāi)工。
另外還有經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。《文物保護(hù)法》規(guī)定，凡因進(jìn)行基本建設(shè)和生產(chǎn)建設(shè)需要的考古調(diào)查、勘探、發(fā)掘，所需費(fèi)用由建設(shè)單位列入建設(shè)工程預(yù)算。
但是在現(xiàn)實(shí)中，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)地下文物保護(hù)的文保部門(mén)往往只能自行墊付。一家合資企業(yè)在大興施工時(shí)發(fā)現(xiàn)了三十幾座唐墓，文保部門(mén)考古勘測(cè)完成后想收取勘測(cè)費(fèi)，被一口拒絕?！澳愦蚵?tīng)打聽(tīng)去，我姓橫，橫豎不講理的橫。”那個(gè)姓橫的企業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)。
宋大川認(rèn)為，由于是“應(yīng)當(dāng)”而不是“必須”，因此即便文保費(fèi)用還不及半套商品房的錢(qián)，也很少有開(kāi)發(fā)商愿意把這筆費(fèi)用列入工程預(yù)算。
更讓宋大川不解的是，作為首善之區(qū)的北京，至今還沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)保護(hù)地下文物的地方法規(guī)。他在建言中寫(xiě)道：“就國(guó)內(nèi)城市而言，洛陽(yáng)市早在上世紀(jì)50年代就由人大通過(guò)立法，哪怕建個(gè)廁所，都必須經(jīng)文物部門(mén)勘探發(fā)掘后才能立項(xiàng)施工；成都市每年進(jìn)行施工前的考古勘探和發(fā)掘工程多達(dá)300余項(xiàng)；即便是焦作這樣的中小城市，每年也有95%以上的基建工程進(jìn)行考古勘探和發(fā)掘?！?/p>
事實(shí)證明，洛陽(yáng)、成都等城市都因?yàn)橹匾暤叵挛奈锉Ｗo(hù)而受益，比如洛陽(yáng)中州廣場(chǎng)的東周車(chē)馬坑、成都的金沙遺址，都是在這類(lèi)法規(guī)實(shí)施后被發(fā)掘的。金沙遺址中的太陽(yáng)神鳥(niǎo)已正式成為中國(guó)文化遺產(chǎn)的標(biāo)志。
與之相對(duì)的是，在網(wǎng)上搜索“破壞地下文物”幾個(gè)字，就會(huì)意識(shí)到，這一現(xiàn)象在這個(gè)古老國(guó)家的城市建設(shè)中普遍存在。
“如果凝固的歷史被打碎了，我們拿什么來(lái)給后人講述城市的文化和魅力？”宋大川問(wèn)道。他坦言，每年為保護(hù)地下文物大聲疾呼，只是出于作為政協(xié)委員的使命感，更多的是無(wú)奈。如今在地上文物的保護(hù)方面，文物部門(mén)話語(yǔ)權(quán)比較弱，但至少還有，而在地下文物保護(hù)方面，則幾乎沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。
“地下文物沒(méi)人提，政府各部門(mén)也不提。比如搞文評(píng)到底是規(guī)劃前，還是開(kāi)工前，就涉及發(fā)改委、規(guī)劃委、建委、土地局等多家強(qiáng)勢(shì)部門(mén)，恐怕只有市長(zhǎng)出面才能協(xié)調(diào)的了。”宋大川苦笑著說(shuō)。
只是這個(gè)問(wèn)題似乎已經(jīng)不能再拖下去。根據(jù)《北京城市總體規(guī)劃(2004-2020年)》，北京的行政中心將逐步向東移，或許舊城區(qū)的地上文物因此得以保全，但同時(shí)通州、亦莊等新城的大規(guī)模開(kāi)發(fā)建設(shè)也將開(kāi)始。
宋大川指出，保護(hù)地下文物的最大困難在于看不見(jiàn)摸不著，且分布極廣。僅亦莊開(kāi)發(fā)區(qū)就曾發(fā)現(xiàn)幾百座漢墓，說(shuō)明當(dāng)?shù)卦跐h代是比較繁華的，那么漢代的聚落區(qū)在哪兒？亦莊的下面是不是埋著一座漢城？
讓這位政協(xié)委員感到焦慮的是，如果事先不經(jīng)過(guò)勘察保護(hù)，那么新一輪的開(kāi)發(fā)無(wú)異于“宣告一個(gè)大規(guī)模破壞地下文物的時(shí)代即將來(lái)臨”。
“我焦慮能有什么用處？”說(shuō)到這，宋大川無(wú)奈地?cái)傞_(kāi)雙手。
在最近北京市“兩會(huì)”上，這位市政協(xié)委員再次建言，提交了一份《關(guān)于建立長(zhǎng)效機(jī)制，保護(hù)北京地下文物的建議》，建議由市領(lǐng)導(dǎo)來(lái)協(xié)調(diào)各部門(mén)，落實(shí)文物保護(hù)。
“今年我要直接找市長(zhǎng)牽頭去做這件事?！彼未蟠ㄕf(shuō)。
本報(bào)記者 蔣昕捷
|
