- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
春節(jié)期間，網(wǎng)絡(luò)最熱門話題不是賀歲，也不是度假，而是“方韓罵戰(zhàn)”：方舟子質(zhì)疑韓寒之父代筆為子寫作，“韓寒”是一個包裝出來的“神話”！雙方“粉絲團(tuán)”乃至社會各界名流路金波、姚晨、寧財(cái)神、石康等紛紛加入其中。這場論戰(zhàn)從兔年吵到龍年，戰(zhàn)火越燒越旺，韓寒近日宣稱將起訴到法院并索賠10萬元，方舟子昨天則作出“五點(diǎn)聲明”強(qiáng)調(diào)，對署名韓寒的文章的分析、質(zhì)疑、批評，屬于言論自由和學(xué)術(shù)批評，不涉及侵犯名譽(yù)權(quán)。他還要求，希望“在合適場合與韓寒當(dāng)面對質(zhì)”。
“人造韓寒”掀起軒然大波
1月15日，麥田在博客發(fā)表《人造韓寒》一文，認(rèn)為韓寒的公共知識分子形象，是他父親韓仁均和出版人路金波“人造”和“包裝”的結(jié)果，引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。16日，韓寒在博客中高調(diào)回應(yīng)，表示如果有人可以證明韓寒的文章是別人代筆，獎勵人民幣2000萬元。影星范冰冰則再出2000萬表示“力挺”韓寒。18日起，著名打假斗士方舟子加入論戰(zhàn)。27日，方舟子發(fā)表長篇微博《新的一季開始了：“天才”韓寒作品《求醫(yī)》分析》，文章認(rèn)為，“韓寒參賽作品《求醫(yī)》所寫其實(shí)是上個世紀(jì)六七十年代（或更早）的一位肝炎患者在一家小醫(yī)院的求醫(yī)經(jīng)歷，而不是韓寒作為疥瘡患者在1999年的大醫(yī)院的求醫(yī)經(jīng)歷。作者的身份，更像是1977年考上華東師大中文系，又因肝炎退學(xué)的韓仁均（韓寒之父）?！倍羝疬@場論戰(zhàn)的麥田，先是發(fā)出聲明，表示因證據(jù)不足向韓寒父子道歉，然而幾天后，又突然“反悔”表示堅(jiān)決應(yīng)訴。
此外，網(wǎng)上還出現(xiàn)一個很牛技術(shù)帖，一篇叫作《文體學(xué)和韓寒作品分析》的文章，用列表、二維圖“文體學(xué)”的專業(yè)名詞，鉚足了科學(xué)神探的派頭，分析了韓寒、韓仁均、郭敬明和南派三叔文章里“的”、“得”、“地”的出現(xiàn)頻率，得出結(jié)論：韓寒父子的文字風(fēng)格差不多。
1月25日下午3點(diǎn)多，韓寒用“亭林鎮(zhèn)獨(dú)唱團(tuán)”賬號出現(xiàn)在微博上，對“代筆說”表示否認(rèn)，并于25日凌晨再次在其博客上公布了當(dāng)年《三重門》所有手稿。據(jù)韓寒在其博客上介紹，《三重門》定稿整整400多頁，加上初稿和修改稿一共超過800頁，接近40萬字。他說：“17歲的我為了這本書，花費(fèi)了整整一年多，也荒廢了學(xué)業(yè)，白天到深夜、課內(nèi)到課外不停地寫。我至今所有的榮譽(yù)都是因?yàn)檫@本書而開始。雖然這本書在現(xiàn)在看來多有幼稚和賣弄?！?7日下午，“亭林鎮(zhèn)獨(dú)唱團(tuán)”轉(zhuǎn)發(fā)了韓爸韓仁均的一篇文章《說說我自己》，韓爸試圖描述“真實(shí)平凡的我”，擺脫之前被扣上的能人形象。韓寒則發(fā)了一篇博文，說聽到父親特地寫了這個文章想讓事情弄清楚，覺得“特別的凄涼”。
質(zhì)疑韓寒應(yīng)持什么尺度
記者查閱方舟子博客，發(fā)現(xiàn)從18日到30日，方舟子發(fā)表了十幾篇文章，從各個方面對韓寒進(jìn)行了質(zhì)疑。包括質(zhì)疑代筆:“韓寒自稱熟讀錢鐘書，卻不知道《書店》一文關(guān)于幽默的說法其實(shí)是抄自錢鐘書的《笑》?！辟|(zhì)疑寫作能力:“我們可以看出規(guī)律：在沒有外人監(jiān)督、有可能代筆或作弊的情況下（例如投稿），韓寒的作品就能表現(xiàn)出高于一般人的文學(xué)水平，會被認(rèn)為出自成年人之手；而在課堂上，在和別人一起參加考試時，他的寫作才能神秘地消失了，作文甚至拖了他的分?jǐn)?shù)?！辟|(zhì)疑說謊:“你前后供述對不上、和你父親供述對不上的，都是涉及你的人生重大事件的問題（新概念作文大賽、《三重門》的寫作、語文成績的好壞等等），豈是‘無關(guān)大局的小問題’？”質(zhì)疑文史水平:“既然《三重門》的書名取自‘王天下有三重焉’，那么‘重’就應(yīng)該讀作zhong，《三重門》應(yīng)該讀做‘三眾門’。然而，韓寒在接受采訪時，卻把《三重門》讀做‘三蟲門’。”
很顯然，根據(jù)方舟子這些文章的論述，只能說是懷疑，或者說“質(zhì)疑”，但無法得出確鑿的結(jié)論，表明韓寒確實(shí)是“人造神話”。對此，南京師范大學(xué)中文系副教授何平說，方舟子的質(zhì)疑如果針對的“人造神話”是“文學(xué)上”，那么現(xiàn)在討論的只是“誰寫”這個事實(shí)真?zhèn)螌用娴模恰皩懙萌绾巍边@個審美層面。但同樣的真?zhèn)沃疇?，方舟子在質(zhì)疑唐駿文憑的時候，可以用一條嚴(yán)密的證據(jù)鏈條來加以論證，事實(shí)本身當(dāng)然“非黑即白”。但這種方式用在韓寒作品“誰寫”這個問題上，可能就會產(chǎn)生判斷的偏差。因?yàn)?，“文學(xué)的寫作，既可以是經(jīng)驗(yàn)中的，也可以是想象中的，加之傳媒在塑造韓寒過程中的‘有意的片面’,我們不能要求作家的藝術(shù)性創(chuàng)作和事實(shí)一一對應(yīng)?！倍遥瑢懽髡邅碚f，“很多細(xì)節(jié)的回顧與把握，乃至于很多描述性、評論性的文字，很難進(jìn)行精確細(xì)微的‘考證’。”正是在這樣的意義上，何平對方舟子質(zhì)疑韓寒的推理方式是否精準(zhǔn)有效持保留意見。
“不過，這并不代表韓寒不能質(zhì)疑?！焙纹綇?qiáng)調(diào)，“方舟子對韓寒的跨界質(zhì)疑是不應(yīng)該被網(wǎng)絡(luò)口水淹沒的。韓寒可以討論，關(guān)鍵是用怎樣的標(biāo)準(zhǔn)和尺度來討論?！焙纹竭M(jìn)一步說，評價(jià)韓寒，最起碼還有兩把尺度。一個是“文學(xué)的尺度”，韓寒首先是一個青年作家，但無論是文學(xué)界，還是社會各界，有多少人廣泛深入閱讀、研究過韓寒的作品，并對其文學(xué)能力作出令人信服的判斷？“事實(shí)上，很多人都是從想象乃至道聽途說來談?wù)撟鳛樽骷业捻n寒的，這樣怎么能夠正確評價(jià)‘文學(xué)’的韓寒？”另一個尺度是“公共知識分子的尺度”。很多人把韓寒當(dāng)作公共知識分子，韓寒作為一個80后，長期以來關(guān)注現(xiàn)實(shí)，關(guān)注社會，這些都值得肯定。然而如何正確理解“公共知識分子”身份，是什么樣的社會文化氛圍造就了韓寒的“公共知識分子”現(xiàn)象，這些都值得深刻探討?！澳撤N意義上可以說，方舟子在跨界之余，其實(shí)也體現(xiàn)了文學(xué)界、知識界在某些問題上的缺席與失語。韓寒不是單一的個體，這場論戰(zhàn)，如果能夠納入正確軌道，從教育、文學(xué)、文化、社會等各方面深入反思我們這個時代、這個社會各方面的問題，那就能夠收獲正面的效果?！?/p>
文化論爭是“求真”而非“爭勝”
半個月的論戰(zhàn)，雙方的火藥味都很濃，由于缺乏確鑿證據(jù)，80%的網(wǎng)友站在韓寒一邊。那么，方舟子有沒有權(quán)利在公共空間質(zhì)疑韓寒？南京律師崔武說，韓寒和方舟子都是公眾人物。既然是公眾人物，那就有接受公眾質(zhì)疑的義務(wù)。在這場論戰(zhàn)中，方舟子當(dāng)然有權(quán)利質(zhì)疑韓寒，不過，如果論據(jù)不足，“就不能輕易下結(jié)論”。崔武強(qiáng)調(diào)，我們提倡相對的“合理質(zhì)疑”。不過，質(zhì)疑之后，還需要“小心求證”，而被質(zhì)疑者也可以從各個方面加以回應(yīng)。這樣，才能讓雙方之間的話語權(quán)達(dá)到平衡。一種寬松的語言環(huán)境，才能夠讓雙方的論戰(zhàn)得以充分展現(xiàn)，從而進(jìn)一步澄清事實(shí)，給公眾提供合理的判斷根據(jù)，并滿足公眾的知情權(quán)。另外，韓寒準(zhǔn)備通過司法途徑解決問題，這也是一個重要的手段，雙方可以在法庭上，通過各種辯論、舉證，來證明自己的觀點(diǎn)。
面對紛紛擾擾的名人論戰(zhàn)，省社科院哲學(xué)與文化研究所研究員呂方認(rèn)為，方舟子當(dāng)然有質(zhì)疑的權(quán)利，韓寒則應(yīng)該更具寬廣胸懷接受質(zhì)疑并從各方面來證明自己。不過，爭論雙方如果陷入持續(xù)性的，甚至于惡意的咒罵與攻擊之中，則就偏離了正常的文化論爭的范圍，要始終明白，質(zhì)疑是“求真相”而非“爭口氣”。呂方進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，方舟子和韓寒的論戰(zhàn)，從一定意義上來看，也是社會文明發(fā)展進(jìn)步的表現(xiàn)，“長期以來，我們太習(xí)慣于只聽一種聲音了，而現(xiàn)在是一個多元化社會，各種觀念碰撞融合，公眾在多元選擇甚至于矛盾取舍之中，可以充分提高自己的辨析能力，從而促進(jìn)文化的發(fā)展與進(jìn)步。”他說，“文化多樣性的博弈過程，就是文化內(nèi)在生長、發(fā)展的過程，也是文化凈化、提高的過程。”