- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
記者劉功虎
隨著韓寒將訴狀遞至法院，發(fā)微博宣布退出筆戰(zhàn)，方韓雙方都認(rèn)為“第一回合”暫時(shí)告一段落，并總結(jié)交戰(zhàn)得失。經(jīng)此一戰(zhàn)，韓寒主要支持者路金波承認(rèn)，由于韓寒及其“豬一樣的隊(duì)友(包括路本人)”的應(yīng)對(duì)失據(jù)，韓寒的“反對(duì)者”已由民調(diào)顯示的10%上升到20%。
昨日，經(jīng)驗(yàn)老到、穩(wěn)打穩(wěn)扎的方舟子仍在繼續(xù)發(fā)文質(zhì)疑《三重門(mén)》中提到的“學(xué)分制”。而此前兩日，宣布戒網(wǎng)7天卻提前復(fù)出、又再次蟄伏的路金波發(fā)表長(zhǎng)微博，不無(wú)遺憾地表示，韓寒是這場(chǎng)亂戰(zhàn)的失敗者，“太沖動(dòng)”，不該懸賞2000萬(wàn)元買(mǎi)證據(jù)；不該發(fā)表《答春綠》那樣極端的文章；不該在大年初七戰(zhàn)火正熱時(shí)提起訴訟。路金波這個(gè)表態(tài)被眾多網(wǎng)友認(rèn)為是其見(jiàn)勢(shì)不妙、急與韓寒撇清關(guān)系、自證昏招非出于己手的一個(gè)手段。
持續(xù)跟蹤觀(guān)察此事、媒體從業(yè)人員MIRRO認(rèn)為：在早期參賽作品和小說(shuō)作品中，韓寒父親很可能起了重大作用。路金波找到韓寒之前，這個(gè)年輕人正為手頭拮據(jù)而憂(yōu)慮，他們合作后出版了幾本小說(shuō)，賺了不多不少的一些錢(qián)。但是，即使存在團(tuán)隊(duì)操作，“韓寒作品”也沒(méi)有繼續(xù)提升的空間，隨著他長(zhǎng)大而告別少年，其平庸的小說(shuō)與日益長(zhǎng)大的粉絲之間距離越來(lái)越遠(yuǎn)。韓寒的“第一次轉(zhuǎn)型”就是由作家而進(jìn)入公共話(huà)題，但是他并不擅長(zhǎng)辯論，不適合去BBS論壇，他需要一個(gè)對(duì)群眾講話(huà)的麥克風(fēng)，博客正是這樣一個(gè)舞臺(tái)。韓寒擁有了巨大影響力后，他們要將其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，辦雜志是渠道之一，但是隨著《獨(dú)唱團(tuán)》夭折，韓寒又一次面臨走投無(wú)路；二次轉(zhuǎn)型就是他拋出了“韓三篇”。
有趣的是，方舟子的支持者昨日也寫(xiě)出《方韓之爭(zhēng)階段性總結(jié)》一文，網(wǎng)友“真理越辯越明”從6個(gè)方面梳理了方舟子的“證據(jù)鏈”，比對(duì)了雙方的說(shuō)辭、辯論風(fēng)度的優(yōu)劣，得出結(jié)論是“方大獲全勝”。
央視評(píng)論員王志安發(fā)布微博認(rèn)為：“質(zhì)疑的方向不需要指向最終事實(shí)，正如保護(hù)虛假的言論才能保護(hù)言論自由一樣。真相是在言論的競(jìng)爭(zhēng)中逐漸清晰的，而不是誰(shuí)擁有所謂的最終事實(shí)。判斷真相的權(quán)利屬于公眾，而非‘事實(shí)’的壟斷者。”“……我們不能要求16歲的韓寒在面對(duì)一次有可能改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)大公無(wú)私地想到規(guī)則意識(shí)，但我們是否可以要求成名后的韓寒，在面對(duì)當(dāng)年因程序瑕疵產(chǎn)生的公眾疑問(wèn)，而自我反思？這是韓寒一貫宣稱(chēng)堅(jiān)持的原則，批判是非的標(biāo)準(zhǔn)。但我們看到了怎樣一個(gè)韓寒？”